Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 10.01.2006г. № 0010;

от судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен;

от взыскателя – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2006 г., в зале № 4, апелляционную жалобу МУ «Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти», г. Тольятти, Самарская обл.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2006 г. по делу № А55-15759/2006 (судья Кулешова Л.В.)

по жалобе

МУ «Департамент энергетики, ЖКХ и связи г. Тольятти», г. Тольятти, Самарская обл.

на действия Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ФССП Центрального района г. Тольятти ФИО2,

с участием взыскателя: МУП «ПО КХ г. Тольятти», г. Тольятти, Самарская обл.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи городского округа Тольятти Самарской области» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Центрального района городского округа Тольятти Самарской области ФИО2, в которой просило признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 794 333 руб. 37 коп. от 13 сентября 2006 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2006 г. жалоба оставлена без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст.ст. 33, 34, 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие организаций в исполнительном производстве осуществляется через их органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через представителей указанных органов и должностных лиц. Лица, представляющие организацию, обязаны иметь документы, подтверждающие их должностное положение и полномочия. Полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Представитель, участвующий в исполнительном производстве, имеет право на совершение от имени представляемого всех действий, связанных с исполнительным производством. Вдоверенности,выдаваемой представляемым, должны быть специально оговорены полномочия представителя на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование действий судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денег).

Рассматриваемая жалоба от имени Муниципального учреждения «Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи городского округа Тольятти Самарской области» подписана представителем ФИО1, действующей на основании доверенности от 10 января 2006 г. № 0010, однако в доверенности нет специальной оговорки о предоставлении ФИО1 права обжаловать действия судебного пристава-исполнителя от имени организации в рамках исполнительного производства.

Не согласившись с выводами суда, Муниципальное учреждение «Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи городского округа Тольятти Самарской области» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, так как Федеральным конституционным законом № 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в РФ» и АПК РФ не предусмотрена необходимость оформления полномочий представителя в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве».

Доверенность представителя ФИО1 оформлена в соответствии с п. 2 ст. 62 АПК РФ и содержит право на подписание исковых заявлений от имени заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Отдела ФССП Центрального района г. Тольятти ФИО2 считает определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители взыскателя, судебного пристава-исполнителя в заседание суда не явились, в связи с надлежащим извещением их о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя подателя жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле материалы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Муниципальное учреждение «Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи городского округа Тольятти Самарской области» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Центрального района городского округа Тольятти Самарской области ФИО2, в которой просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 794 333 руб. 37 коп. от 13 сентября 2006 г.

Жалоба от имени юридического лица была подписана юрисконсультом ФИО1, действующей на основании доверенности № 0010 от 10 января 2006 г.

В этой доверенности специально оговорено ее право на подписание искового заявления, предъявление исковых заявлений в суд, ведение дел в суде общей юрисдикции, арбитражном суде со всеми правами, которые представлены законом истцу, ответчику и третьим лицам.

В соответствии со ст. 76 Конституции РФ федеральные конституционные законы имеют высшую юридическую силу по отношению к федеральным законам. В соответствии со ст. 2 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в РФ» порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ», ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодексом. При этом не оговорено, что при оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя применяются также правила, предусмотренные иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 187 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, действий и бездействия судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным должно соответствовать требованиям, установленным ч. 1, п.п. 1, 2, 10 части 2, части 3 ст. 125 АПК РФ.

Согласно части 1 ст. 125 АПК РФ заявление должно быть подписано истцом или его представителем.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ в доверенности, выдаваемой представляемым, должны быть специально оговорены:

- право на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска;

- право на передачу дела в третейский суд, на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение предмета или основания иска;

- право на заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам;

- право на передачу своих полномочий другому лицу;

- право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств и имущества.

С учетом изложенного, правомерной является ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что при обжаловании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде Федеральным конституционным законом № 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в РФ» и АПК РФ не предусмотрена необходимость оформления полномочий представителя в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным при вынесении определения об оставлении жалобы без рассмотрения судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем согласно ст.ст. 270, 272 АПК РФ определение суда следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2006 г. по делу № А55-15759/2006 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи В.Н. Апаркин

В.В. Кузнецов