Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: ТУ ФАУФИ по Самарской области: представитель ФИО3, доверенность от 16.01.2007г. №8; Министерства имущественных отношений Самарской области: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц ГУ МЧС России по Самарской области, г. Самара: представитель ФИО4, доверенность от 02.11.2006г. №6539-10, представитель ФИО5, доверенность № 474-16 от 26.01.07г.; Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Новокуйбышевска – представитель ФИО6, доверенность от 09.01.2007г. №63; ГУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям»- представитель ФИО7, доверенность от 01.10.2006г. №16,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении арбитражного апелляционного суда, зале № 2 дело № А55-12728/2006-13 (судья Баласлов В.Н.) по иску ОАО «Новокуйбышевскмолоко», г. Новокуйбышевск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, при участии третьих лиц – ГУ МЧС России по Самарской области, г. Самара, Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Новокуйбышевска, ГУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новокуйбышевскмолоко», г. Новокуйбышевск обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, при участии третьих лиц – ГУ МЧС России по Самарской области, г. Самара, Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Новокуйбышевска, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаключенным договора № 134 о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, заключенного 11.04.1995г. между ОАО «Новокуйбышевскмолоко» и Комитетом по управлению имуществом Самарской области, установлении отсутствия у ОАО «Новокуйбышевскмолоко» обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии защитного сооружения гражданской обороны.

Обосновывая заявленные требования истец указал, что из условий договора невозможно установить местонахождение сооружения, которое по акту не передавалось. В распоряжении истца не имеется технической документации на водоснабжение, канализацию, энергоснабжение, а также на вентиляционные установки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части требования установить отсутствие у ОАО «Новокуйбышевскмолоко» обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии защитного сооружения гражданской обороны.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2006 года прекращено производство по делу в части требования об установлении отсутствия у ОАО «Новокуйбышевскмолоко» обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии защитного сооружения гражданской обороны коллективного защитного устройства, тип – встроенное, класс 3, вместимость 250 человек, в связи с отказом истца в этой части от иска. Договор № 134 от 11.04.1995г., заключенный ОАО «Новокуйбышевскмолоко» и Комитетом по управлению имуществом Самарской области в части передачи на ответственное и безвозмездное пользование встроенного помещения, класса 3, признан незаключенным. В остальной части иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что стороны не согласовали существенного условия договора о предмете, отсутствует технический паспорт сооружения с указанием его характеристик, отсутствуют материалы, подтверждающие сдачу его в эксплуатацию и принятие его истцом на баланс. По акту сооружение не передавалось.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007г. решение суда первой инстанции от 24.11.2006г. отменено, к участию в деле привлечены: в качестве ответчика Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям».

Представители истца - ОАО «Новокуйбышевскмолоко» в судебном заседании поддержали исковые требования в части признания незаключенным договора от 11.04.1995г. №134 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны. Возражений против заявленного в суде первой инстанции отказа от требований по установлению отсутствия обязанности истца по поддержанию в надлежащем состоянии защитного сооружения гражданской обороны.

В судебном заседании представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц: ГУ МЧС России по Самарской области, Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Новокуйбышевска, ГУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» возражали против удовлетворения иска и просили отказать в его удовлетворении.

Ответчик - Министерство имущественных отношений Самарской области, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица участвующие в деле не заявили возражении против рассмотрения дела в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Самарской области.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области.

Рассмотрев исковые требования и оценив представленные документы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части признания договора от 11.04.1995г. №134 не заключенным по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Новокуйбышевскмолоко» создано в 1993году в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992г. №721 в результате преобразования государственного предприятия завода молочного «Новокуйбышевского» (т.1 л.д.24-32).

Завод молочный «Новокуйбышевский» принят в эксплуатацию 30.12.1975г. (т.1. л.д.70-75).

Со времени постройки завода до настоящего времени убежище находится в распоряжении и эксплуатации истца и его правопредшественника, что подтверждается представленными документами, в том числе актом инвентаризации от 15.02.1979г., справкой-докладом от 28.01.1988г. №30, письмом от 31.08.1981г. №42-к, актом проверки состояния защитных сооружений от 27.07.1998г. (т.1 л.д.14-20, 54-61).

В паспорте убежища для укрытия рабочих и служащих завода, составленного 15.09.1977г. указано, что убежище, площадью 1000кв.м. принадлежит Новокуйбышевскому молочному заводу (т.1 л.д.97).

В соответствии с пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992г. №721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

Согласно Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993г. №2284, запрещена приватизация защитных сооружений гражданской обороны (пункт 2.1.37).

Положением о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994г. №359, предусмотрено, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. Защитные сооружения по решению органов государственной власти, в ведении которых они находятся, могут передаваться по договору предприятиям и организациям, ответственным за их содержание, для использования в народно-хозяйственных целях (пункты 2,6).

11 апреля 1995года Акционерным обществом «Новокуйбышевскмолоко», Комитетом по управлению имуществом Самарской области (правопредшественник Министерства имущественных отношений Самарской области) по согласованию со Штабом по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Самарской области (правопредшественник ГУ Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям») заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (л.д.11-13).

По условиям указанного договора истец принимает по акту на ответственное и безвозмездное пользование накопленные средства коллективной защиты и другое имущество гражданской обороны, в том числе встроенное защитное сооружение, вместимостью 250 человек, при этом предприятие обязалось сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

Доводы истца о не заключении указанного договора не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку убежище, созданное при строительстве завода, фактически было принято истцом и эксплуатировалось в течении длительного времени (более 30-ти лет). Защитное сооружение является встроенным, то есть неотделимым от основного объекта (диетического цеха молокозавода), паспорт убежища составлен в 1977году.

В судебном заседании представители истца и третьих лиц пояснили, что на территории ОАО «Новокуйбышевскмолоко» находится только одно убежище, построенное для укрытия рабочих завода.

Строительство защитного сооружения предусматривалось проектной документацией, что не оспаривалось истцом.

В судебном заседании исследовались, истребованные судом секретные документы: выписка из решения суженного заседания исполкома городского Совета народных депутатов от 27.10.1980г. №16; распоряжение Облисполкома от 07.06.1982г. №63с-1982; решение Суженного заседания исполкома Новокуйбышевского городского Совета народных депутатов от 03.08.1982г. №7; запись журнала учета паспортов убежищ города Новокуйбышевска №24 по перечню секретного делопроизводства Штаба гражданской обороны г.Новокуйбышевска.

Из содержания указанных документов следует, что на территории Новокуйбышевского молокозавода находится защитное сооружение, зарегистрированное в Штабе гражданской обороны г. Новокуйбышевска.

При указанных обстоятельствах отсутствие в договоре адреса убежища не является основанием для признания договора не заключенным.

Отсутствие акта приема-передачи защитного сооружения при условии, что на момент заключения договора оно находилось во владении истца, также не может служить основанием для признания договора не заключенным.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец вправе защитить свои интересы путем обращения в суд с иными требованиями.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не представлены доказательства обстоятельств, свидетельствующих о не заключении оспариваемого договора.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Договор, являющийся предметом спора, заключен сторонами 11.04.1995 г., исковые требования заявлены в июле 2006 года, то есть после истечения 10 лет, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать также в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части признания договора от 11.04.1995г. №134 не заключенным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции 15.11.2006г. представителем истца заявлено об отказе от иска в части требования установить отсутствие у ОАО «Новокуйбышевскмолоко» обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии защитного сооружения гражданской обороны. Данный отказ принимается судом и производство по дело в этой части, в соответствии с ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возложению на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО «Новокуйбышевскмолоко», г.Новокуйбышевск от иска в части требования установить у ОАО «Новокуйбышевскмолоко» отсутствие обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии защитного сооружения гражданской обороны, прекратив производство по делу в этой части.

Отказать ОАО «Новокуйбышевскмолоко» в удовлетворении исковых требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ю. Каплин

Судьи В.В. Карпов

С.Ш. Романенко