Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2014 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Басыровой И.И., г. Чистополь, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2014 г. о прекращении производства по рассмотрению заявления Басыровой И.И. о снижении лимита расходов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности по делу № А65-10755/2009 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Бист», ИНН 1652002362,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Бист» (ИНН 1652002362, ОГРН 1021607552603) (далее по тексту - ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Бист», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Гилязова И.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2011 конкурсным управляющим должника утвержден Лазаренко Л.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012 Лазаренко Л.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2012 конкурсным управляющим утвержден Шамсиев М.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2013г. срок конкурсного производства продлен до 25 ноября 2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2013г. срок конкурсного производства продлен до 25 февраля 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2014г. срок конкурсного производства продлен до 25 мая 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2014г. срок конкурсного производства продлен до 19 июня 2014 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 апреля 2014 года поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014 г. принято производству заявление индивидуального предпринимателя Басыровой И.И., г.Чистополь, (далее по тексту - заявитель), о снижении лимита расходов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2014 года прекращено производство по рассмотрению заявления о снижении лимита расходов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2014 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2014 года отменено, направлено дело для нового рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2014 г. производство по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Басыровой И.И., о снижении лимита расходов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности прекращено.

В апелляционной жалобе Басырова И.И. просит отменить определение суда первой инстанции от 17.10.2014 ссылаясь на постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2014 года, которым отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2014 г. о прекращении производства по заявлению о снижении лимита расходов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности и указано о рассмотрении обособленного спора по существу.

От арбитражного управляющего поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 17.10.2014 оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 17.10.2014.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2014 г., производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Бист» прекращено в связи с отсутствием источника финансирования процедуры банкротства согласно п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Принимая во внимание, что в отношении должника на момент судебного заседания по рассмотрению заявления Басыровой И.И. (13.10.2014 г.) прекращено производство по делу о банкротстве (определение суда от 18.07.2014), суд первой инстанции, руководствуясь п. 1, ч. 1, ст. 150 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о прекращении производства по рассмотрению заявления кредитора о снижении лимита расходов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вместо рассмотрения вопроса по существу суд первой инстанции со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ вновь прекращает производство по рассмотрению заявителя, тем самым создает прецедент, согласно которому решение суда вышестоящей инстанции игнорируется судом нижестоящей инстанции, что нарушает весь порядок судопроизводства, установленный процессуальным законодательством, судебная коллегия признает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции в определении от 23.07.2014, которое было отменено постановлением арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 с указанием о рассмотрении обособленного спора по существу, были основаны на том, что заявление подано не лицом, участвующим в деле и ст. 20.7 Закона о банкротстве не предусматривает снижение судом лимита расходов.

Прекращение производства по настоящему обособленному спору последующим определением суда от 17.10.2014 осуществлено по иным основаниям, так как на дату судебного заседания по рассмотрению заявления Басыровой И.И. (13.10.2014 г.) прекращено производство по делу о банкротстве должника (определение от 18.07.2014), что исключает возможность рассмотрения жалоб, заявленных в деле о банкротстве и лица, участвующие в деле о банкротстве утрачивают свои полномочия.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в определении суда от 18.07.2014 при прекращении дела о банкротстве, фактически были рассмотрены доводы кредитора Басыровой И.И. по превышению конкурсным управляющим лимита расходов и сделан вывод о неподтверждении этого вывода материалами дела. Определение суда от 18.07.2014 вступило в законную силу и его выводы согласно ст.69 АПК РФ являются преюдициальными.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 17.10. 2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2014 г. о прекращении производства по рассмотрению заявления Басыровой И.И. о снижении лимита расходов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности по делу № А65-10755/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Е.Я. Липкинд

Судьи О.Н. Радушева

Е.А. Серова