Гражданский кодекс часть 1

Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу № А55-4682/2006

по заявлению

ООО «Аттракцион», г. Самара

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара

о признании незаконным бездействия и возложении обязанности направить проект договора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2006 г. по делу № А55-4682/2006, которым удовлетворены требования ООО «Аттракцион» о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом г. Самары, выраженного в неисполнении обязанности по подготовке и направлении ООО «Аттракцион» проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 375 315 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150, и возложении на него обязанности направить в адрес ООО «Аттракцион» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 375 315 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150 по цене 15 956 892, 54 руб.

Определением арбитражного суда от 15 февраля 2007 г. в удовлетворении заявления Департамента отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в тех случаях, когда собственник здания, сооружения, строения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник может обратиться в суд с заявлением по правилам о признании действий (бездействия) этих органов незаконными, то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного дела не было известно, что часть береговой полосы, включая часть территории парка, занимает уникальный для Самарского края объект - памятник археологии федерального значения «стоянка -поселение Iтыс. - ХIII в.в. н.э.» для рассматриваемого спора о признании незаконным бездействия исполнительного органа не имело значения и не могло повлиять на существо принимаемого судебного акта.

Не согласившись с выводами суда, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что указанное им в заявлении о пересмотре обстоятельство имеет существенное значение для дела, и, таким образом, согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ, является основанием для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку предметом рассматриваемого спора является не только признание незаконным бездействия органа местного самоуправления, но и обязание Департамента подготовить и направить в адрес ООО «Аттракцион» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 375 315 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150, по цене 15 956 892, 54 руб., что, в соответствии со ст. 435 ГК РФ, является офертой.

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Аттракцион» считает определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2006 г. по делу № А55-4682/2006-31 удовлетворены требования ООО «Аттракцион» о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом г. Самары, выраженного в неисполнении обязанности по подготовке и направлении ООО «Аттракцион» проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 375 315 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150, и возложении на него обязанности направить в адрес ООО «Аттракцион» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 375 315 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150, по цене 15 956 892, 54 руб.

Из заявки ООО «Аттракцион» на выкуп земельного участка, направленной в адрес руководителя Комитета по управлению имуществом г. Самары (письмо № 16/12 от 16 декабря 2005 г. (т. 1 л.д. 9-11), на основании которого ООО «Аттракцион» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, следует, что речь идет о выкупе земельного участка площадью 375 315 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150, занимаемого Центральным парком культуры и отдыха.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 13 февраля 2007 г. № 12264/06, предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявления о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Департаментом представлено письмо Поволжского управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультура) от 12 декабря 2006 г. № 4-0-3-1720 (т. 2 л.д. 41), согласно которому часть береговой полосы, включая часть территории парка, занимает уникальный для Самарского края объект - памятник археологии федерального значения: «Стоянка, поселение, I тыс. - XIII-XIV вв. н.э.», расположенный по адресу: г. Самара, Овраг Подпольщиков (Указ Президента РФ от 20 февраля 1995 г. № 176).

Поскольку письмо датировано 12 декабря 2006 г., на момент принятия судом решения от 20 апреля 2006 г. ни суду, ни Комитету по управлению имуществом города Самары, правопреемником которого является Департамент управления имуществом городского округа Самара, не было известно об этом обстоятельстве.

Ссылка ООО «Аттракцион» в отзыве на апелляционную жалобу о том, что данное обстоятельство нельзя отнести к числу вновь открывшихся, поскольку данный объект отнесен к памятникам археологии федерального значения в соответствии с Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 г. № 176, о котором должно было быть известно Департаменту, не может быть принята судом, поскольку о том, что данный памятник – стоянка, поселение, расположенный по адресу: г. Самара, Овраг Подпольщиков, занимает также часть территории Центрального парка культуры и отдыха (Загородный парк) стало известно только из письма Поволжского управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия от 12 декабря 2006 г. № 4-0-3-1720.

Вывод суда о том, что то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного дела не было известно, что часть береговой полосы, включая часть территории парка, занимает уникальный для Самарского края объект - памятник археологии федерального значения «стоянка-поселение Iтыс. - ХIII в.в. н.э.» для рассматриваемого спора о признании незаконным бездействия исполнительного органа не имело значения и не могло повлиять на существо принимаемого судебного акта, не соответствует обстоятельствам дела в связи со следующим.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя согласование решений органов местного самоуправления об отводе земель и изменении их правового статуса с федеральным органом исполнительной власти в области охраны памятников археологии (Росохранкультурой).

На момент вынесения решения суда первой инстанции действовала редакция п. 2 ст. 63 указанного закона, согласно которой впредь до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия (к которым отнесены, в том числе, исторические поселения), находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, приватизация объектов культурного наследия федерального значения приостановлена.

Принимая во внимание отсутствие разграничения права государственной собственности на объекты культурного наследия в установленном порядке, земельный участок площадью 375 315 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150, часть которого занята памятником культуры федерального значения, не мог являться предметом купли-продажи.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Поскольку при принятии решения о возложении обязанности направить проект договора купли-продажи земельного участка, причем на определенных условиях, следовало учитывать, что данный земельный участок в силу указанных обстоятельств вообще не подлежал приватизации, указанные в заявления обстоятельства являются существенными для дела и являлись основанием для пересмотра решения.

С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права определение суда от 15 февраля 2007 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам согласно подпункту 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ следует отменить.

Поскольку определение суда от 15 февраля 2007 г. вынесено по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, что является одним из вариантов рассмотрения этого заявления в соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд, установив, что заявление подлежало удовлетворению, а определение суда – отмене, по результатам рассмотрения заявления в соответствии с указанной нормой закона принимает решение об удовлетворении заявления Департамента о пересмотре решения по вновь отрывшимся обстоятельствам, отмене решения суда от 20 апреля 2006 г. по результатам рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам и об отказе в удовлетворении заявления ООО «Аттракцион» о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом города Самары, выраженного в неисполнении обязанности по подготовке и направлении ООО «Аттракцион» проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 375 315 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150, и возложении на Комитет по управлению имуществом города Самары обязанности в двухнедельный срок после вступления решения арбитражного суда в законную силу направить в адрес ООО «Аттракцион» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 375 315 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150, по цене 15 956 892 руб. 54 коп. в связи с тем, что данный земельный участок, на котором расположен памятник культуры федерального значения в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 63 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не подлежит приватизации и не может являться объектом купли-продажи.

Кроме того, при пересмотре решения суда первой инстанции от 20 апреля 2006 г. суд учитывает также, что согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоёмами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоёмы, пляжи и другие).

С учетом этого земельный участок, указанный в заявке ООО «Аттракцион» от 16 декабря 2005 г., занятый Центральным парком культуры и отдыха, также не подлежит приватизации.

Из плана, являющегося приложением к договору купли-продажи, следует, что земельный участок находится в прибрежной полосе водоохраной зоны. Статьей 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Аттракцион» удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по первоначальному заявлению в соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с пересмотром решения суда и принятием нового решения следует отнести на ООО «Аттракцион».

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2007 г. по делу № А55-4682/2006 отменить.

Заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2006 г. по делу № А55-4682/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2006 г. по делу № А55-4682/2006 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Аттракцион» о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом города Самары, выраженного в неисполнении обязанности по подготовке и направлении ООО «Аттракцион» проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 375 315 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150, и возложении на Комитет по управлению имуществом города Самары обязанности в двухнедельный срок после вступления решения арбитражного суда в законную силу направить в адрес ООО «Аттракцион» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 375 315 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 150, по цене 15 956 892 руб. 54 коп. отказать.

Взыскать с ООО «Аттракцион», г. Самара, 1-ая Дачная Просека, д. 56 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

В.В. Кузнецов