Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2023 года в зале № 1 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2023 года по делу № А5513396/2023 (судья Рысаева С.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Джкх" к Администрации городского округа Тольятти о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Джкх" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 615 руб. 09 коп. из них:

- по адресу: <...> Октября, д.65А кв.4 за период с 01.10.20г. по 28.02.21г. основного долга в размере 5 466 руб. 82 коп., 501 руб. 83 коп. пени;

- по адресу: <...> за период с 01.01.21г. по 31.12.22г. основного долга в размере 30 936 руб. 32 коп., 4 710 руб. 12 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2023 года принято уточнения исковых требований. Сумма иска равна 41 615 руб. 09 коп. Взыскано с Администрации городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джкх" 40 232 руб. 93 коп. из них: 36 403 руб. 14 коп. основного долга, 3 829 руб. 79 коп. пени, а также госпошлина в сумме 1 934 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе заявленных требований ООО «ДЖКХ».

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом не приняты доводы администрации городского округа Тольятти о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Октября, д.65А кв.4 занято членами семьи нанимателя. Заявитель жалобы считает, что отсутствие заключенного договора с нанимателем не освобождает нанимателя от уплаты коммунальных услуг. Взыскание названных расходов с Администрации городского округа Тольятти фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является управляющей организацией МКД расположенных в г. Тольятти по следующим адресам: ул. 50 лет Октября, <...> ул., ул. Ленина, <...>

Администрация городского округа Тольятти является собственником жилых помещений, расположенных по следующим адресам (с учетом уточнения исковых требований):

- <...> Октября, д.65А кв.4;
- <...>.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" своевременно и в полном объеме осуществляло управление указанными МКД.

В силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обращаясь в суд ( с учетом принятого судом уточнения иска), истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 41 615 руб. 09 коп., в том числе, по адресам:

- <...> Октября, д.65А кв.4 за период с 01.10.20г. по 28.02.21г. основного долга в размере 5 466 руб. 82 коп., 501 руб. 83 коп. пени,

- <...> за период с 01.01.21г. по 31.12.22г. основного долга в размере 30 936 руб. 32 коп., 4 710 руб. 12 коп. пени.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты долга. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли

решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Возражая против иска, ответчик в суде первой инстанции ссылался на передачу помещений нанимателям.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Однако, оценив доводы ответчика и исследовав материалы дела, суд первой инстанции возражения ответчика обоснованно отклонил ввиду следующего.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем перед Администрацией г.о. Тольятти образовалась задолженность за ЖКУ: по адресу: <...> Октября, д.65А кв.4 за период с 01.10.20г. по 28.02.21г. основного долга в размере 5 466 руб. 82 коп., по адресу: <...> за период с 01.01.21г. по 31.12.22г. основного долга в размере 30 936 руб. 32 коп.

Поскольку ответчиком надлежащих и допустимых доказательств передачи гражданам спорных помещений и их проживания в них не доказано, в спорные периоды ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в сумме 36 403 руб. 14 коп., а также учитывая, что доказательства оплаты указанной суммы в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 36 403 руб. 14 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по адресу: <...> Октября, д.65А кв.4 за период с 01.01.21г. по 31.03.22г. 501 руб. 83 коп.; по адресу: <...> за период с 01.01.21г. по 31.12.22г. 4 710 руб. 12 коп. пени.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановление Правительства РФ № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022, невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Поскольку ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3 829 руб. 79 коп. за период с 01.01.21 по 31.03.22, с 02.10.22 по 31.12.22.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что спорное жилое помещение занято членами семьи нанимателя, судом откооняются в силу следующего.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи спорных жилых помещений нанимателям, поскольку договор социального найма, документы о внесении изменений в договор социального найма или в ордер в части проживающих суду не представлены.

Доказательств фактического проживания граждан ответчиком также не представлено.

Ссылки на имеющиеся в деле поквартирные карточки не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в них указано, что содержащиеся в них сведения носят информационный характер, за достоверность представленных сведений лицо, их предоставившее, ответственность не несет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2023 года по делу № А55-13396/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов