Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – извещен, не явился,

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - извещен, не явился,

от ФИО2 - извещен, не явился,

от ФИО3 - извещен, не явился,

от ФИО4 - извещен, не явился,

от ФИО5 - извещен, не явился,

от ФИО6 - извещен, не явился,

от ФИО7 - извещен, не явился ,

от ФИО8 - извещен, не явился,

от ФИО9 - извещен, не явился,

от ФИО10 - извещен, не явился,

от ФИО11 - извещен, не явился,

от ФИО12 - извещен, не явился,

от ФИО13 - извещен, не явился,

от ФИО14 - извещен, не явился,

от ФИО15 - извещен, не явился,

от ФИО16 - извещен, не явился,

от ФИО17 - извещен, не явился,

от ФИО18 - извещен, не явился,

от ФИО19 - извещен, не явился,

от ФИО20 - извещен, не явился,

от ФИО21 - извещен, не явился,

от ФИО22 - извещен, не явился,

от ФИО23 - извещен, не явился,

от ФИО24 - извещен, не явился,

от ФИО25 - извещен, не явился,

от ФИО26 - извещен, не явился,

от ФИО27 - извещен, не явился,

от ФИО28 - извещен, не явился,

от ФИО29 - извещен, не явился,

от ФИО30 - извещен, не явился,

от ФИО31 - извещен, не явился,

от ФИО32 - извещен, не явился,

от ФИО33 - извещен, не явился,

от ФИО34 - извещен, не явился,

от ФИО35 - извещен, не явился,

от ФИО36 - извещен, не явился,

от ФИО37 - извещен, не явился,

от ФИО38 - извещен, не явился,

от ФИО39 - извещен, не явился,

от ФИО40 - извещен, не явился,

от ФИО41 - извещен, не явился,

от ФИО42 - извещен, не явился,

от ФИО43 - извещен, не явился,

от ФИО44 - извещен, не явился,

от ФИО45 - извещен, не явился,

от ФИО46 - извещен, не явился,

от ФИО47 - извещен, не явился,

от ФИО48 - извещен, не явился,

от ФИО37 - извещен, не явился,

от ФИО49 - извещен, не явился,

от ФИО50 - извещен, не явился,

от ФИО51 - извещен, не явился,

от ФИО52 - извещен, не явился,

от ФИО53 - извещен, не явился,

от ФИО54 - извещен, не явился,

от ФИО55 - извещен, не явился,

от ФИО56 - извещен, не явился,

от ФИО57 - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2014 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Компания "БИО-ТОН",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2013 года по делу № А55-21443/2013, судья Щетинина М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "БИО-ТОН", (ИНН <***>),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,

ФИО9,

ФИО10 (умер),

ФИО10,

ФИО11,

ФИО12,

ФИО13,

ФИО14,

ФИО15,

ФИО16,

ФИО17,

ФИО18,

ФИО19,

ФИО20,

ФИО21,

ФИО22,

ФИО23,

ФИО24,

ФИО25,

ФИО26,

ФИО27,

ФИО28,

ФИО29,

ФИО30,

ФИО31,

ФИО58,

ФИО33,

ФИО34,

ФИО35,

ФИО36,

ФИО37,

ФИО38,

ФИО39,

ФИО40,

ФИО41,

ФИО42,

ФИО43,

ФИО44,

ФИО45,

ФИО46,

ФИО47,

ФИО48,

ФИО37,

ФИО49,

ФИО50,

ФИО51,

ФИО52,

ФИО53,

ФИО54,

ФИО55,

ФИО56,

ФИО57,

об оспаривании бездействия при исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "БИО-ТОН" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом изменений предмета требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия органа кадастрового учета при исправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости; об обязании органа кадастрового учета исправить кадастровую ошибку - пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:35:0000000:197, 63:35:0000000:39, 63:35:0301003:4, 63:35:0000000:82, 63:35:0000000:94, 63:35:0000000:137, 63:35:0301003:77, 63:35:0000000:10, 63:35:0000000:141 с земельным участком с кадастровым номером 63:35:0000000:109, находящегося в границах земель СПК (колхоз) «Колос» (том 1 л.д. 3-8).

Решением суда первой инстанции от 24 декабря 2013 года в удовлетворении требований отказано (том 24 л.д. 165-167).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Компания "БИО-ТОН" просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт: признать незаконным бездействие Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области при исправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской исправить кадастровую ошибку - пересечение границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:35:0000000:197, 63:35:0000000:39, 63:35:0301003:4, 63:35:0000000:82, 63:35:0000000:94, 63:35:0000000:137, 63:35:0301003:77, 63:35:0000000:10, 63:35:0000000:141 с земельным участком с кадастровым номером 63:35:0000000:109, находящегося в границах земель СПК (колхоз) «Колос», ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Податель жалобы ссылается на то, что пунктом 4 статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению тремя способами. Считает, что наиболее приемлемым и исполнимым относительно рассматриваемой ситуации является третий способ - на основании решения суда.

Отмечает, что в решении суда первой инстанции не отражен факт бездействия в виде невыполнения ФГБУ требований пункта 5 статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В соответствии с указанной нормой закона, по мнению подателя жалобы, суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Ответчик и третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей по имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО Компания «БИО-ТОН» является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:35:0000000:0109, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ № 640744, выданным 09.01.2008 г., находящегося в границах земель СПК (колхоз) «Колос» Челно-Вершинского района Самарской области (том 1 л.д. 58).

Земельный участок был сформирован на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, с. Сиделькино в границах СПК «Колос» от 19.02.2007 г. в соответствии с требованиями статей 13-14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым участники общей долевой собственности определили местоположение выделяемых в счет 265 долей земельных участков (получивших впоследствии статус единого землепользования и объединенных единым контуром).

В мае 2007 года в заявительном порядке была внесена информация о земельном участке общей площадью 1 595, 3 га в государственный кадастр недвижимости с присвоение ему кадастрового номера 63:35:0000000:0109.

По результатам рассмотрения запроса заявителя от 28.08.2013 г. о выдаче кадастрового паспорта, органом кадастрового учета 02.09.2013 года было принято решение № 63-00-119/13-195486 об отказе в выдаче кадастрового паспорта (том 1 л.д. 59).

Заявитель обратился в арбитражный суд Самарской области с соответствующим требованием.

24 декабря 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Органом кадастрового учета заявителю был выдан кадастровый паспорт № 63-00-102/13-579012 от 01.11.2013 г.

В графе 14 «Особые отметки» паспорта содержится информация о пересечении границ запрашиваемого земельного участка (заявителя) с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 63:35:0000000:197, 63:35:0000000:39, 63:35:0301003:4, 63:35:0000000:82, 63:35:0000000:94, 63:35:0000000:137, 63:35:0301003:77, 63:35:0000000:10, 63:35:0000000:141 в соответствии со сведениями, имеющимися в ГКН.

Указанные обстоятельства послужили основанием для заявления уточненных требований о признании незаконным бездействия органа кадастрового учета при исправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости; об обязании органа кадастрового учета исправить кадастровую ошибку - пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:35:0000000:197, 63:35:0000000:39, 63:35:0301003:4, 63:35:0000000:82, 63:35:0000000:94, 63:35:0000000:137, 63:35:0301003:77, 63:35:0000000:10, 63:35:0000000:141 с земельным участком с кадастровым номером 63:35:0000000:109, находящегося в границах земель СПК (колхоз) «Колос».

Судом установлено, что согласно кадастровым делам в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером 63:35:0000000:39, площадью 43946259 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенном: Самарская обл., Челно-Вершинский район, СПК (колхоз) "Колос" были внесены по заявлению СПК (колхоз) «Колос» от 22.12.2005 г. № 35-4-7/05-505-У о постановке на кадастровый учёт земельного участка в соответствии с представленным описанием земельных участков от 2005 года, подготовленного ОАО «ВолгоНИИгипрозем».

Правообладателями данного земельного участка согласно сведениям ГКН на праве общей долевой собственности являются физические лица.

Сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером 63:35:0000000:82, площадью 963200 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенном: район Челно-Вершинский, участок в границах земель СПК (колхоз) "Колос" внесены в ГКН по заявлению ФИО59 от 22.01.2007 г. № 35-4-7/07-016-У о постановке на кадастровый учёт земельного участка в соответствии с представленным описанием земельных участков от 22.01.2007 г., подготовленного ООО «ПЗК».

Сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером 63:35:0000000:137, площадью 1505000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенном: обл. Самарская район Челно-Вершинский уч. в границах земель СПК (колхоз) "Колос" внесены в ГКН по заявлению ФИО20 от 29.10.2007 г. № 35-4-7/07-357-У о постановке на кадастровый учёт земельного участка в соответствии с представленным описанием земельных участков от 26.10.2007 г., подготовленного ООО «ПЗК».

Сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером 63:35:0000000:94, площадью 1745803 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенном: обл. Самарская район Челно-Вершинский уч. в границах земель СПК "Колос" внесены в ГКН по заявлению ФИО36 от 27.02.2007 г. № 35-4-7/07-077-У о постановке на кадастровый учёт земельного участка в соответствии с представленным описанием земельных участков от 27.02.2007 г., подготовленного ООО «ПЗК».

Сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером 63:35:0000000:10, площадью 2213 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенном: Самарская обл., район Челно - Вершинский, ЛЭП (ВЛ) 35 кВ "Багана-2" (ПС Ч - Вершины 110/35/10 кВ - ПС Багана - 35/10 кВ) внесены в ГКН по заявлению ОАО Энергетики и электрификации «Самараэнерго» от 15.09.2003 г. № 35-4-7/03-260 о постановке на кадастровый учёт земельного участка в соответствии с представленным межевым делом от 2003 года, подготовленного ЗАО НПЦ «Гран».

В ГКН содержатся сведения о наличии обременении в виде аренды в отношении данного земельного участка в пользу ОАО «МРСК Волги» (регистрационная запись от 08.09.2011 г. № 63-63-35/001/2011-807).

Сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером 63:35:0000000:109, площадью 1745803 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенном: обл. Самарская район Челно-Вершинский уч. в границах земель СПК "Колос" внесены в ГКН по заявлению ФИО60 от 28.04.2007 г. № 35-4-7/07-133-У о постановке на кадастровый учёт земельного участка в соответствии с представленным планом границ земельного участка и описанием земельных участков от 28.04.2007 г., подготовленного ОАО «ВолгоНИИгипрозем».

Правообладателем данного земельного участка согласно сведениям ГКН является ООО Компания «БИО-ТОН».

Как следует из материалов дела и установлено судом границы всех вышеперечисленных земельных участков являются уточненными, то есть, определенными на местности.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ "О государ-ственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Кадастровая ошибка подлежит исправлению в случае, если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем, или в порядке информационного взаимо-действия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, посту-пившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Необходимым документом в данном случае является межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.

В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Судом установлено, что заявитель в орган кадастрового учета с требованиями об исправлении кадастровой ошибки не обращался, межевого плана в орган кадастрового учёта не представлял. Материалы данного дела также не содержат межевых планов, устраняющие выявленные пересечения указанных выше земельных участков.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2013 года по делу № А55-21443/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Т. Холодная

Судьи В.В. Кузнецов

Т.С. Засыпкина