Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС РФ № 6 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2006 г. по делу № А65-17237/2006 (судья Коротенко С.И.),

по заявлению ННО «Коллегия адвокатов Республики Татарстан», г. Казань, Республика Татарстан

к Межрайонной ИФНС РФ № 6 по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан

о признании недействительным решения № 03/576 от 27.06.2006 г. в части требования уплаты единого социального налога в размере 70, 66 руб.

УСТАНОВИЛ:

Негосударственная некоммерческая организация «Коллегия адвокатов Республики Татарстан» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ № 6 по Республике Татарстан (далее ответчик) о признании недействительным решения № 03/576 от 27.06.2006 г. в части требования уплаты единого социального налога в размере 70, 66 руб. в связи с непринятием к вычету из налогооблагаемой базы по налогу расходов адвокатов за 2005 г. на содержание филиала в сумме 883 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2006 г. заявление удовлетворено. Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС РФ № 6 по Республике Татарстан от 27.06.2006 г. № 03/576 в части доначисления единого социального налога в размере 70, 66 руб. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена проверка представленных 27.03.2006 г. заявителем данных об исчисленных суммах единого социального налога (ЕСН) с доходов адвокатов за 2005 г.

В ходе проверки было установлено неправомерное исключение из налоговой базы по ЕСН по адвокатам за 2005 г. расходов на содержание филиала в сумме 1 690, 77 руб. в связи с не представлением документов, подтверждающих расходов, произведенных в рамках заключенных соглашений на оказание юридической помощи.

По результатам проверки 27.06.2006 г. ответчиком было принято решение № 03/576 об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ, и о доначислении заявителю ЕСН в сумме 1 104 руб.

Из оспариваемого решения ответчика следует, что заявитель неправомерно принял к вычету по ЕСН расходы адвокатов за 2005 г. в сумме 883, 17 руб. на содержание филиала заявителя (канцтовары, литературу, бухгалтерские бланки, почтовые и др. расходы), которые документально подтверждены.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Порядок определения налоговой базы адвокатов, осуществляющих деятельность в адвокатских образованиях, являющихся юридическими лицами, регулируется Налоговым кодексом РФ с учетом положений Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по ЕСН для адвокатов признаются доходы от профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 6 статьи 244 Налогового кодекса РФ исчисление и уплата ЕСН с доходов адвокатов осуществляется коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями в порядке, предусмотренном статьей 243 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 22 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов в соответствии с действующим законодательством РФ является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности.

В силу статьи 25 этого Закона адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно пункту 7 статьи 25 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» за счет получаемого вознаграждения адвокат несет расходы на общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием(конференцией) адвокатов; на содержание соответствующего адвокатского образования; на страхование профессиональной ответственности; иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

Таким образом, отчисления на содержание адвокатских образований носят обязательный характер, а Закон об адвокатуре связывает их с сохранением адвокатом своего статуса, без которого осуществление адвокатской деятельности по отношению к доверителю невозможно.

Согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ взносы, вклады и иные обязательные платежи, уплачиваемые некоммерческим организациям, если уплата таких взносов, вкладов и иных обязательных платежей является условием для осуществления деятельности налогоплательщиками – плательщиками таких взносов, вкладов или иных обязательных платежей относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Закона об адвокатуре адвокат обязан отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также на содержание соответствующих адвокатских образований: адвокатского кабинета, коллегии адвокатов, адвокатского бюро.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по ЕСН адвокатов в состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, обязательные отчисления адвокатов адвокатским образованиям, являющимися некоммерческими организациями согласно Закону об, адвокатуре, включаются в состав расходов адвокатов при определении ими налоговой базы по ЕСН.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания адвокатской конторы № 1 от 30.12.2004 г. была утверждена смета филиала на 2005 г., согласно которой расходы составляют 8 760 руб., в том числе зарплата, канцелярские расходы, бланки, почтово-телеграфные расходы, хозяйственные и прочие расходы эта смета исполнена по расходу на сумму 8 545,32 руб.

Заявителем представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходы заявителя по филиалу которые соответствуют принятой смете.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о не подтверждение расходов адвокатов, произведенных в рамках заключенных соглашений на оказание юридической помощи в связи с их непредставлением, поскольку налогооблагаемая база адвокатов не уменьшалась на расходы, связанные с исполнением поручений доверителей, абыла уменьшена на расходы на содержание исполнительного органа адвокатского образования и на содержание филиала, согласно утвержденной сметы расходов.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2006 г. по делу № А65-17237/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В.Кузнецов

Судьи П.В.Бажан

Е.М. Рогалева