Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2007 г., в помещении суда, в зале № 1, апелляционную жалобу Андреевой Татьяны Геннадьевны, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2007 г. по делу А72-7048/2006 , (Судья Шаповалова Т.П.) принятое по заявлению ЗАО «Авиастар-Транс», г. Ульяновск к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, к Андреевой Татьяне Геннадьевне, г.Ульяновск, при участии третьих лиц:

1. Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации, г. Ульяновск,

2. ООО «Н.Е.В.А. – Сервис», г. Ульяновск,

3. ФИО2, г. Ульяновск,

4. ООО «Авиастар – Спецтранс», г. Ульяновск,

5. ФИО3, г. Ульяновск,

6. ФИО4, г. Ульяновск,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Авиастар-Транс», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учётом уточнения заявленных требований (т.3, л.д. 16), о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО1 на одноэтажное здание склада шин, общей площадью 434,38 кв.м, расположенное по адресу: <...>, запись о регистрации № 73-73-01/037/2006/148 от 03.04.2006г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2007 г. заявление удовлетворено в полном объеме.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.09.2007 года отменить.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещёны, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 25.09.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в 2000 году ОАО «УАПК «Авиастар» было передано здание склада шин, расположенное по адресу: <...>, площадью 434,38 кв.м., двум учрежденным им обществам в оплату увеличенного уставного капитала:

ЗАО «Авиастар-Транс» (ранее - ООО «Авиастар-Транс») – ½ часть здания склада шин, площадью 218,85 кв.м. (том 1, л.д.29);

ООО «Авиастар-Спецтранс» - ½ часть здания склада шин, площадью 215,53 кв.м. (том 3, л.д.15).

Переход права собственности в Едином государственном реестре прав не зарегистрирован.

02.10.2003г. ЗАО «Авиастар-Транс» в лице директора ФИО5 по договору купли-продажи № 470/166 продало принадлежащую ему ½ часть здания склада шин, площадью 218,85 кв.м, обществу с ограниченной ответственностью «Н.Е.В.А.-Сервис» (том 1, л.д.40-41). Государственная регистрация перехода права собственности не произведена.

В свою очередь, ООО «Н.Е.В.А.-Сервис» по договору купли-продажи № 85/пн от 01.05.2004г. вышеуказанная ½ часть здания склада шин, площадью 218,85 кв.м., продана обществу с ограниченной ответственностью «Авиастар-Спецтранс» (том 2, л.д.129-131). Государственная регистрация перехода права собственности не произведена.

В результате данной продажи ООО «Авиастар-Спецтранс» получило полностью все здание склада шин, площадью 434,38 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2004г. по делу №А72-361/04-20/9-Б в отношении ЗАО «Авиастар-Транс» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО6

Считая сделку по продаже ООО «Н.Е.В.А.-Сервис» ½ части здания недействительной, конкурсным управляющим в августе 2004 года направлено в Арбитражный суд Ульяновской области заявление об оспаривании договора купли-продажи № 470/166 от 02.10.2003г., заключенного между ЗАО «Авиастар-Транс» и ООО «Н.Е.В.А.-Сервис» (дело №А72-8117/04-25/360).

Вступившим в законную силу решением суда от 12.11.2004г. по делу №А72-8117/04-25/360 договор купли-продажи № 470/166 от 02.10.2003г. признан недействительным, после чего конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе помещения склада шин, площадью 218,85 кв.м. (дело №А72-11103/04-22/508).

Решением суда от 27.12.2004г. по делу №А72-11103/04-22/508, вступившим в законную силу, признано право собственности ЗАО «Авиастар-Транс» на помещения склада шин, лит. К, площадью 218,85 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

12.04.2005г. на основании решения суда от 27.12.2004г. зарегистрировано право собственности ЗАО «Авиастар-Транс» на помещения склада шин, площадью 218,85 кв.м, лит. К, по адресу: <...>, с кадастровым номером 73:24:021104:0000:0252100008:100201, на что выдано свидетельство №243903 от 12.04.05г. и сделана запись регистрации № 73-73-01/045/2005/316 (том 1, л.д.5).

При регистрации был представлен технический паспорт на помещения склада шин, лит. К, с кадастровым номером 73:24:021104:0000:0252100008, по состоянию на 13.10.2004г. (том 1, л.д.10-13).

В отношении ООО «Авиастар-Спецтранс» возбуждено исполнительное производство. 09.06.2005г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было арестовано недвижимое имущество, в том числе здание склада шин, площадью 434,38 кв.м., кадастровый номер 73:24:021104:0252100008 (том 2, л.д.104-105). Впоследствии оно было продано на торгах, состоявшихся 03.08.2005г., гражданке ФИО1

В 2005 году ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Ульяновска с заявлением о признании права собственности на здание склада шин, площадью 434,38 кв.м., приобретенное ей на торгах.

Решением Заволжского районного суда от 28.11.2005г. по делу №2-2059/05 за гражданкой ФИО1 признано право собственности на здание склада шин, площадью 434,38 кв.м., кадастровый номер 73:24:021104: 0252100008, с учетом определения об исправлении опечатки (том 1, л.д.46-49, 57).

Указанное решение суда явилось основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание склада шин, площадью 434,38 кв.м., под условным номером 73-73-01/037/2006-148 (том 1, л.д.43).

По заявке ФИО1 здание склада разделено на два помещения, изготовлены два технических паспорта, помещениям, расположенным в здании склада шин, присвоены свои кадастровые номера:

73:24:021104:0000:0252100008:100101, 8=215,53 кв.м. (том 2,л.д.93-97); 73:24:021104:0000:0252100008:100201, 8=218,85 кв.м. (том 2, л.д.98-103), на что выдана справка УОГУП БТИ № 2544-А от 06.06.2006г. (том 2, оборот л.д.78).

На основании справки БТИ 14.06.2006г. ФИО1 обратилась в УФРС по Ульяновской области с заявлением о ликвидации объекта склада шин в связи с его разделением на два помещения и о регистрации прав на объекты с кадастровыми номерами 73:24:021104:0000:0252100008:100101 и 73:24:021104:0000:0252100008:100201.

Одновременно ФИО1 было подано заявление о регистрации перехода прав собственности на указанные объекты, поскольку 14.06.2006г. нежилые помещения, площадью 215,53 кв.м., кадастровый номер 73:24:021104:0000:0252100008:100101, и площадью 218,85 кв.м., кадастровый номер 73:24:021104:0000:0252100008:100201, проданы ФИО1 по договорам купли-продажи ФИО4

УФРС по Ульяновской области в сообщении № 01/198/2006-359 от 11.07.2006г. (том 2,л.д.78) отказало ФИО1 в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП по причине наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. В частности, в Едином государственном реестре прав содержится запись о принадлежности помещения склада шин, площадью 218,85 кв.м., кадастровый номер 73:24:021104:0000:0252100008:100201, закрытому акционерному обществу «Авиастар-Транс» на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2004г.

По этим же основаниям было отказано и в государственной регистрации перехода прав по сообщению от 11.07.06г. №01/198/2006-362 и №01/198/2006-363 (том 2, л.д.79).

Отказы в государственной регистрации внесения изменений и прав на недвижимое имущество ФИО1 в судебном порядке не обжалованы.

В свою очередь, ЗАО «Авиастар-Транс» (продавец) 07.07.2006г. заключило договор купли-продажи с ФИО2 (покупатель) на помещения склада шин, площадью 218.85 кв.м, лит.К, кадастровый номер 73:24:021104:0000:0252100008:100201 (том 2, л.д.106-107).

В государственной регистрации права собственности указанного помещения за ФИО2 регистрирующим органом было отказано по причине имеющихся противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами (сообщение от 02.08.2006г. № 01/194/2006-320). В частности, в Едином государственном реестре прав содержится запись о принадлежности помещения склада шин, площадью 218,85 кв.м, ФИО1 на праве собственности на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.11.2005г. и определения от 06.03.2006г. (том 2, л.д.67).

Данный отказ был оспорен ЗАО «Авиастар-Транс» в судебном порядке (дело №А72-7047/06-15/400). Решением суда первой инстанции от 21.11.2006г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, решение об отказе в государственной регистрации перехода права ЗАО «Авиастар-Транс» к ФИО2 было признано незаконным.

После вступления решения суда в законную силу УФРС по Ульяновской области
произведена государственная регистрация перехода права собственности на помещения
склада шин, площадью 218,85 кв.м., кадастровый номер 73:24:021104:0000:0252100008:100201, к ФИО2, на что ему выдано свидетельство №533884 от 09.02.2007г. (том 2, л.д.68).

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.07.2007г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением суда от 19.09.2007г. производство по делу №А72-7047/06-15/400 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А72-7048/2006.

В период действия решения суда по делу №А72-7047/06-15/400 помещения склада шин, площадью 218,85 кв.м., кадастровый номер 73:24:021104:0000:0252100008:100201, ФИО2 проданы ФИО3 на основании заключенного с ней договора купли-продажи от 12.03.2007г.

06.04.2007г. УФРС по Ульяновской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное помещение от ФИО2 к ФИО3, последней выдано свидетельство о государственной регистрации права № 551469 (том 2, л.д.69).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что здание склада шин изначально принадлежало ОАО «УАПК «Авиастар». В 2000 году ОАО «УАПК «Авиастар» передало здание склада в собственность ЗАО «Авиастар-Транс» и ООО «Авиастар-Спецтранс» соответственно в размерах 218,85 кв.м. и 215,53 кв.м.

В результате продажи ЗАО «Авиастар-Транс» в 2003 году ½ части склада (218,85 кв.м.) ООО «Н.Е.В.А.-Сервис» и совершения последним, в свою очередь, сделки по отчуждению этой части ООО «Авиастар-Спецтранс» в 2004 году, склад шин полностью приобрел ООО «Авиастар-Спецтранс». Имущество ООО «Авиастар-Спецтранс» приобрела гражданка ФИО1 на торгах.

Право собственности ФИО1 на весь склад шин, площадью 434,38 кв.м, установлено вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.11.2005г. и зарегистрировано 03.04.2006г. на основании указанного решения в Едином государственном реестре прав с условным номером 73-73-01 /037/2006-148 (запись регистрации №73-73-01/037/2006-148).

Между тем, на данный момент регистрации за ФИО1 права собственности на здание склада шин, площадью 434,38 кв.м., в ЕГРП уже имелась запись №73-73-01/045/2005-316, совершенная 12.04.2005г., о зарегистрированном праве за ЗАО «Авиастар-Транс» на часть этого склада в размере 218,85 кв.м. с кадастровым номером 73:24:021104:0000:0252100008:100201.

Правоустанавливающим документом для регистрации послужило решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2004г. об установлении права собственности ЗАО «Авиастар-Транс» на ½ часть склада шин (кадастровый номер 73:24:021104:0000:0252100008:100201).

Согласно ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.98г. № 219, Единый государственный реестр прав должен содержать не противоречащие друг другу регистрационные записи о правах на недвижимое имущество. Наличие в Едином государственном реестре прав записи о зарегистрированном праве собственности препятствует совершению записи о регистрации нового права собственности на тот же объект до тех пор, пока регистрационная запись о более раннем праве не будет погашена.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Регистрирующий орган при наличии такого обстоятельства должен был отказать ФИО1 в государственной регистрации права собственности по причине ранее возникшей регистрации на тот же объект за ЗАО «Авиастар-Транс». В этой связи действия регистрационной службы являются незаконными, зарегистрированное право за ФИО1 на одноэтажное здание склада шин, общей площадью 434,38 кв.м., расположенное по адресу: <...>, следует признать недействительным.

Доводы УФРС по Ульяновской области и ФИО1 суд первой инстанции обоснованно отклонил, так как наличие в Едином государственном реестре прав записи о зарегистрированном праве собственности препятствует совершению записи о регистрации нового права собственности на тот же объект даже и в тех случаях, когда правоустанавливающим документом для регистрации нового права собственности является решение суда. В противном случае нарушается основополагающий принцип ведения государственного реестра - наличие в нем не противоречащих друг другу сведений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда Iинстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 25.09.2007г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы, приведенные ФИО1 в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы – ФИО1

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2007 года по настоящему делу ФИО1 уплатила госпошлину в сумме 1 000 руб.

Поскольку согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам данной категории физическими лицами уплачивается госпошлина в сумме 50 руб., то государственная пошлина, уплаченная по чеку – ордеру от 19.10.2007 г., подлежит возврату ФИО1 в сумме 950 руб., как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2007 года по делу №А72-7048/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Выдать ФИО1, г. Ульяновск, справку на возврат из федерального бюджета излишне перечисленной по чеку – ордеру от 19.10.2007 г. государственной пошлины в размере 950 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.И. Захарова

Судьи А.А. Юдкин

Е.Г. Попова