Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2021 (резолютивная часть изготовлена 27.09.2021) (судья Рыбалко И.В.) по делу № А72-10786/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Источник» к областному государственному казённому предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» о взыскании 17 040 руб. 70 коп.,

без проведения судебного заседания и без извещения сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Источник» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному казённому предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (далее - ответчик) о взыскании по договору холодного водоснабжения № 274В от 16.10.2018 основного долга в сумме 16 978 руб. 92 коп. за период с октября по декабрь 2018 года, пеней в сумме 54 руб. 69 коп. за период с 26.11.2018 по 31.12.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2021 года (мотивированное решение изготовлено 20.10.2021) иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие своей вины в нарушении денежного обязательства, поскольку финансовая дисциплина нарушается потребителями ресурса (населением), что не позволяет ответчику, выступающему посредником во взаимоотношениях истца с потребителями, оплачивать образовавшуюся задолженность перед истцом.

Дело рассмотрено в апелляционном суде без проведения судебного заседания и без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.10.2018 между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) был заключен договор холодного водоснабжения №274В, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту по адресу: <...> (газовая котельная), через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду (далее – холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, что нашло своё закрепление в пункте 1.1 договора.

Истец произвел поставку ответчику коммунального ресурса (холодная вода) на сумму 16 978 руб. 92 коп. в октябре-декабре 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами №1517 от 31.10.2018, №1637 от 30.11.2018, №1820 от 29.12.2018 (л.д.20-25) и не было оспорено ответчиком.

В пункте 6.2 договора №274В от 16.10.2018 предусмотрено, что расчетный период принимается равным одному календарному месяцу.

Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Факт наличия задолженности в сумме 16 978 руб. 92 коп. подтверждается, помимо прочего, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.11.2019, подписанным обеими сторонами без разногласий (л.д.26).

Досудебные претензии истца исх. № 556 от 19.11.2019, от 12.04.2021 были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанция, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 539, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Правовое регулирование взаимоотношений, возникших между сторонами из договора холодного водоснабжения №274В, осуществляется на основании норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и не опровергнуто, что задолженность ответчика по оплате поставленного ему истцом коммунального ресурса (холодная вода) в октябре-декабре 2018 года составляет 16 978 руб. 92 коп.

При этом ответчик заявлял лишь об отсутствии своей вины в неоплате.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет прийти к выводу о принятии ответчиком на себя обязанности по своевременной оплате поставленной истцом холодной питьевой воды вне зависимости от поступления платежей от конечных потребителей.

Следовательно, суд первой инстанции, разрешая требование о взыскании основной задолженности, пришёл к обоснованному и правомерному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Относительно взыскания начисленной истцом ответчику неустойки апелляционный суд отмечает следующее.

Первоначальные исковые требования содержали расчёт неустойки равный 61 руб. 78 коп.

После представления ответчиком отзыва на иск, в который был включен контррасчет неустойки, истцом её сумма была скорректирована до 54 руб. 69 коп., что было признано судом первой инстанции арифметически верным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 8.4.1 договора №274В от 16.10.2018 предусмотрено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Проверив названный расчёт, суд апелляционной инстанции находит его верным и не подлежащим корректировке.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта причинения ему убытков ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика сами по себе не свидетельствуют о неправильности или необоснованности предъявления финансовой санкции.

В силу норм пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного апелляционный суд признает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Кроме того, апелляционный суд не находит нарушений части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предмет спора и субъектный состав его участников позволяют рассмотреть дело в рамках упрощенного производства, так как статус ответчика в организационно-правовой форме казённого предприятия субъекта федерации в силу ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не предполагает осуществления им деятельности за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на которые могло бы быть обращено взыскание.

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2021 (резолютивная часть изготовлена 27.09.2021) по делу № А72-10786/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Н.Р. Сафаева