Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц: ФИО3, Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Государственного учреждения культуры «Агентство по сохранению историко-культурного наследия Самарской области», Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Жилсервис» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ, заинтересованное лицо, инспекция) № ССр-33991 от 28.07.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены ФИО3, Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», Государственное учреждение культуры «Агентство по сохранению историко-культурного наследия Самарской области», Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2016 года по делу № А55-23721/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования предприятия удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприятие указало на принятие заявителем всех необходимых мер для восстановления инженерных систем в МКД по адресу: <...>. Податель жалобы, ссылаясь на Заключение по результатам технического обследования инженерных систем жилого здания от 2016 года (т.2 л.д. 13-48), указывает также на необходимость проведения в МКД капитального ремонта всех инженерных систем.

В материалы дела поступили отзывы заинтересованного лица, а также третьего лица, ФИО3, в которых инспекция и третье лицо просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2016 года по делу № А55-23721/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предприятия апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители заинтересованного лица и третьего лица, ФИО3, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2016 года по делу № А55-23721/2016 оставить без изменения.

Иные третьи лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных третьих лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения лицензионного контроля в отношении заявителя по адресу: дом № 106 по ул. Куйбышева в г.о. Самара жилищной инспекцией было выявлено сверхнормативные перерывы (отсутствие) холодного водоснабжения в жилом доме, чем нарушен пункт 1 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), вследствие чего, заявителю были выданы предписания об устранении выявленных нарушений законодательства № ССр-2171646 от 01.12.2015 (т.1 л.д. 148), № Сср-25087146 от 10.05.2016 (т. 1 л.д. 147). Данные предписания исполнены не были.

На основании распоряжения № 33991 от 04.07.2016 заместителя руководителя-руководителя центрального управления жилищного надзора в отношении МП г.о. Самара «Жилсервис» 28.07.2016 была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <...>.

По результатам проверки был составлен акт проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица № ССр-33991 от 28.07.2016 (т. 1 л.д. 72-73).

В соответствии с указанным актом выявлены сверхнормативные перерывы (отсутствие) холодного водоснабжения в жилом доме, чем нарушены п.1 приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

На основании указанного акта проверки инспектором Государственной жилищной инспекции Самарской области было выдано МП г.о. Самара «Жилсервис» предписание № ССр-33991 от 28.07.2016 (т.1 л.д. 70-71), согласно которому предприятию предписано в срок до 04.10.2016 устранить сверхнормативные перерывы (отсутствие) холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>.

МП г.о. Самара «Жилсервис», не согласившись с предписанием Государственной жилищной инспекции Самарской области № ССр-33991 от 28.07.2016, считая его незаконным и неисполнимым, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Муниципальное предприятие городского округа Самара «Жилсервис» (далее по тексту - МП г.о. Самара «Жилсервис») осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 14 от 16.04.2015 (т. 1 л.д. 49-50).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен в реестр домов, находящихся в управлении МП г.о. Самара «Жилсервис», на основании договора управления многоквартирными домами от 03.08.2015 (т.1 л.д. 51-61).

Судом установлено, что заявителем осуществляется обслуживание дома по ул.Куйбышева 106 с учетом литер. Представлены в подтверждение данного обстоятельства схематический план, договор № 29 от 22.07.2015.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Таким образом, МП г.о. Самара «Жилсервис», обслуживая спорный жилой дом, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Требования, которые управляющая организация обязана соблюдать в процессе предоставления коммунальных услуг, предусмотрены в том числе в Правилах № 354.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил № 354).

Подпунктами "г", "д" Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются: предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам № 354.

Согласно п. 31 Правил, исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установлено:

п. 1. Бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года - должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года, допустимая максимальная продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Доказательства соблюдения установленных правил и норм при осуществлении приостановления подачи холодного водоснабжения по указанному адресу заявителем представлены не были ни в жилищную инспекцию при проведении проверки, ни в суд при рассмотрении настоящего дела.

Более того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель привлекался к административной ответственности за неисполнения указанных выше предписаний, однако, до настоящего времени предписание не исполнено.

При этом в обоснование своей позиции заявитель указывает на следующие обстоятельства.

Приняв 01.06.2015 в управление данный многоквартирный дом в указанном неудовлетворительном техническом состоянии, МП г.о. Самара «Жилсервис» предпринимало все зависящие от него действия для возобновления водоснабжения, канализации и отопления. С этой целью направлялись соответствующие письменные обращения в органы местного самоуправления и ФИО3 (исх. № 575 от 02.12.2015, № 615 от 17.12.2015) (т. 1 л.д. 87, 89). Проведены технические осмотры инженерных систем водоснабжения, канализации и отопления, по результатам которых были составлены акты от 12.11.2015, 18.12.2015, 11.04.2016 (т. 1 л.д. 92-94).

Результаты проведенных технических осмотров выявили необходимость полной комплексной замены существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения во всех помещениях многоквартирного дома, производимых согласно Приложению № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 только в рамках капитального ремонта. Наряду с этим, согласно части 1 ст. 161 ЖК РФ ремонт внутридомовых инженерных систем тепло-, водоснабжения, водоотведения включен в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Однако, произвести капитальный ремонт как инженерной систем холодного водоснабжения, так и инженерных систем отопления, канализации МП г.о. Самара «Жилсервис» не вправе, так как договором управления многоквартирными домами от 03.08.2016 данная услуга не предусмотрена.

Данный довод заявителя является несостоятельным.

Из представленных административным органом материалов проверки следует, что перерыв подачи холодного водоснабжения (прекращение холодного водоснабжения от центрального водопровода) спорного жилого дома составил более установленного норматива, что противоречит указанным нормам законодательства.

Заявитель является управляющей организацией и обязан обеспечивать предоставление коммунальных услуг по водоснабжению.

Выявленный перерыв подачи ХВС превышает 24 ч.

Обратного в материалы дела не представлено.

В качестве причины отсутствия холодного водоснабжения в данном доме заявитель указывает на противоправные действия собственника квартир ФИО3, допустившей ненадлежащее содержание принадлежащего ей имущества.

На неоднократные обращения с требованиями установки оконных рам и ремонта инженерных систем водоснабжения, канализации и отопления ФИО3 не реагировала.

Данная ситуация отражена в переписке ООО «Альтернатива», органов местного самоуправления (исх. № 12-08/143-обр от 09.02.2016, исх. № 12-13/165 от 24.01.2015, исх. № 622 от 04.12.2014, исх. № 12-13/324 от 06.02.2015, вх. № 13 от 12.01.2015 г., исх. № 13 от 20.01.2015) (т.1 л.д. 74-76, 79, 80). В это время указанным многоквартирным домом управляло ООО «Альтернатива». МП г.о. Самара «Жилсервис» приняло данный дом в свое управление лишь с 01.06.2015 года на основании договора управления многоквартирными домами от 03.08.2015 г.

Кроме того, на протяжении длительного периода времени 2014-2015 гг. ФИО3, без уважительных причин не предоставляла доступ в принадлежащие ей помещения для проведения комиссионного обследования инженерных систем холодного водоснабжения, канализации и отопления. В ходе рассмотрения дела установлено, что 18 декабря 2015 года комиссией в составе представителей администрации Самарского района г. Самары, ЖЭУ, МП г.о. Самара «ЖИЛСЕРВИС» был произведен осмотр МКД по адресу: <...> по результатам которого было установлено его неудовлетворительное состояние.

ФИО3 представила суду пояснения с подтверждающими документами о том, что письмом от 29.12.2015 она у заявителя запросила сведения о сметной стоимости видов работ для проведения восстановительного ремонта. Письмом от 30.12.2015 заявителю было сообщено о том, что ФИО3 сделала запрос в ФКП по вопросу включения МКД в Региональную программу капремонта. Все письма имеют уведомления с отметкой в их получении адресатом.

Также 29.12.2015 ФИО3 было направлено обращение в ОП № 6 Управления МВД России по г. Самара о разрушении неизвестными лицами стены дома и межэтажных перекрытий, в связи с чем в МКД имеет доступ неограниченный круг лиц и привлечении виновных в разрушении конструкций жилого дома к предусмотренной действующим законодательством ответственности.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы заявителя о том, что ФИО3 создавались препятствия в доступе в принадлежащие ей помещения для проведения комиссионного обследования инженерных систем холодного водоснабжения, канализации и отопления.

Кроме того, заявитель ссылается в обоснование своей позиции на то, что многоквартирный дом согласно постановлению Правительства Самарской области от 31.10.2014 № 674 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия» является объектом культурного наследия регионального значения и, как следствие, не принял во внимание специфику правового регулирования проведения ремонтных работ на таких объектах.

При этом заявитель указывает, что ремонтные работы на объектах культурного наследия, включая техническое обследование (экспертиза), должны проводиться в рамках мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранению историко-культурной ценности объекта культурного наследия согласно требованиям Федерального закона от 25.06.2002 № 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

МП г.о. Самара «Жилсервис» не имеет и соответствующих охранных обязательств. В соответствии с ч. 2 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранным обязательством устанавливаются требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в своем отзыве, представленном суду, подтвердило, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> является объектом культурного наследия регионального значения на основании Постановления Правительства Самарской области от 31.10.2014 № 674. Однако указало, что согласно положениям статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" (далее - Закон № 73-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном п.2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля над проведением работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что работы, которые надлежит произвести заявителю в соответствии с оспариваемым предписанием, являются работами по сохранению объекта культурного наследия.

Более того, заявителем при обосновании своей позиции не принято во внимание следующее.

Перечисленные в ст. 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В приложении № 7 к Правилам № 170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе п. 12 установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

Согласно п. 2.6.6. Правил № 170 в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется в том числе подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей.

В неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод (п. 2.6.7 Правил № 170).

Следовательно, отсутствие холодного водоснабжения является ненадлежащим содержанием системы холодного водоснабжения и применительно к отношениям, возникающим при управлении многоквартирным домом, по мнению Управления, входит в обязанности управляющей организации.

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в числе прочего своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что затруднения в получении доступа в помещения для проведения технических осмотров и обследований инженерных систем водоснабжения, канализации и отопления возникали из-за того, что в указанном доме постоянно проживают лишь два собственника помещений, а остальные помещения пустуют и их собственниками никак не используются.

Данная ссылка заявителя правомерно отклонена судом первой инстанции. Доказательств обращения к собственникам с заявлениями об обязании обеспечить доступ суду не представлено.

Также суд считает несостоятельными ссылки заявителя на невозможность осуществить предписанные инспекции работы, поскольку они относятся к капитальным работам, связаны со значительными затратами согласно локальным сметам (т.1. л.д. 95-108), а также о том, что произвести капитальный ремонт как инженерных систем холодного водоснабжения, так и инженерных систем отопления, канализации МП г.о. Самара «Жилсервис» не вправе, так как договором управления многоквартирными домами от 03.08.2016 данная услуга не предусмотрена.

При этом суд отмечает следующее.

В материалы дела не представлено доказательств, которые бы указывали на то, что единственным способом устранения выявленных спорной проверкой нарушений является проведение капитального ремонта инженерных систем холодного водоснабжения, так и инженерных систем отопления, канализации. Заключение по результатам технического обследования инженерных систем жилого здания (т.2 л.д. 13-48) содержит указание на износ инженерных систем отопления, водоснабжения и водоотведения не менее 80 % и необходимость провести капитальный ремонт, однако из заключения не следует невозможность обеспечивать подачу водоснабжения в настоящих условиях, с учетом возможности проведения текущего ремонта.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно указанной норме права, управляющая организация обязана была осуществлять содержание и текущий ремонт инженерных систем водоснабжения и отопления вышеуказанного многоквартирного дома, в случае обнаружения нарушений, приводящих к неисправности инженерных систем водоснабжения и отопления, незамедлительно принять меры по их устранению. В связи с чем ссылка на невозможность проведения собрания собственников в целях проведения именно капитального ремонта в исполнение оспариваемого предписания судом отклоняется. Также суду не представлено доказательств обращения МП «Жилсервис» с заявлениями в суд об обязании собственников восстановить имущество. В соответствии с п. 1.8. Правил и норм технической эксплуатации № 170 управление жилищным фондом включает в себя организацию эксплуатации, а также виды работ с нанимателями и арендаторами.

Перечисленные выше мероприятия управляющей организацией произведены не были, вследствие чего выявлены сверхнормативные перерывы (отсутствие) холодного водоснабжения в данном многоквартирном доме. В соответствии с письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 23.09.2016 (т.1 л.д. 123-124) заявителю было сообщено, что дом включен в прогнозный план по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на 2017 год. Однако данное обстоятельство не освобождает заявителя от обязанности по надлежащему содержанию дома. Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта» в представленном отзыве также отмечает, что в настоящее время заключен договор по проектированию по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, однако управляющая компания должна осуществлять содержание и текущий ремонт инженерных систем водоснабжения и отопления и незамедлительно применять меры по их устранению.

При этом МП г.о. Самара «Жилсервис», обслуживая жилой дом № 106А по ул. Куйбышева в г. Самара, являясь управляющей организацией и получая от его жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок предоставления коммунальных услуг.

Административным органом в ходе проверки установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что МП г.о. Самара «Жилсервис» не обеспечено бесперебойное и непрерывное предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе произведенной проверки орган государственной жилищной инспекции Самарской области законно и обоснованно выдал предписание № ССр-33991 от 28.07.2016 МП г.о. Самара «Жилсервис».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2016 года по делу № А55-23721/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

В.С. Семушкин