Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

с участием:

от ЗАО «Джи Эм – АВТОВАЗ» - представителей ФИО1 (доверенность от 06.12.2013г.), ФИО2 (доверенность от 10.04.2013г.),

от Самарской таможни – представителей ФИО3 (доверенность от 05.03.2014г.), ФИО4 (доверенность от 16.01.2014г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Джи Эм – АВТОВАЗ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 по делу № А55-20929/2013 (судья Агеенко С.В.),

принятое по иску закрытого акционерного общества «Джи Эм – АВТОВАЗ», Самарская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тольятти,

к Самарской таможне, г. Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Джи Эм – АВТОВАЗ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением ( с учетом уточнения)к Самарской таможне (далее – ответчик), о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 11.06.2013 года № 10412000-03-03-16/000036, от 25.07.2013 года № № 0001800/00001/000, 0001800/00002/000, 0005616/00001/000, 0005616/00002/000, от 02.08.2013 года №№ 10412000-03-03-16/000163, 10412000-03-03-16/000164, 10412000-03-03-16/000165, 10412000-03-03-16/000166, 10412000-03-03-16/000167, 10412000-03-03-16/000168, 10412000-03-03-16/000169, 10412000-03-03-16/000170, 10412000-03-03-16/000171, 10412000-03-03-16/000172, 10412000-03-03-16/000173, 10412000-03-03-16/000174, 10412000-03-03-16/000175, 10412000-03-03-16/000176, 10412000-03-03-16/000178, 10412000-03-03-16/000179, 10412000-03-03-16/000180, 10412000-03-03-16/000181, 10412000-03-03-16/000182, 10412000-03-03-16/000183, 10412000-03-03-16/000184, 10412000-03-03-16/000185, 10412000-03-03-16/000186, 10412000-03-03-16/000187, 10412000-03-03-16/000188, 10412000-03-03-16/000189, 10412000-03-03-16/000190, 10412000-03-03-16/000191, 10412000-03-03-16/0001920003286/00001/000;

- о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей № 249 от 20.08.2013 года на общую сумму 7 104 614 рублей 08 коп. и пени в размере 1 136 381 рубль 66 коп. и № 257 от 23.08.2013 года на общую сумму 40 942 рубля 78 коп.;

- об обязании произвести возврат денежных средств, уплаченных в качестве денежного залога в размере 1 400 515 рублей 26 коп., внесенную ЗАО «Джи Эм – АВТОВАЗ» по таможенным распискам № 10412110/310513/ТР-6433601, № 10412110/200213/ТР-6433214, № 10412110/270313/ТР-6433528 в счет обеспечения уплаты таможенных платежей; принудительно взысканных денежных средств в сумме 7 153 882 рубля 34 коп., внесенных ЗАО «Джи Эм – АВТОВАЗ» в качестве авансового платежа по платежному поручению № 101 от 10.09.2013 года; денежных средств (пени) в сумме 40 942 рубля 78 коп., уплаченных ЗАО «Джи Эм – АВТОВАЗ» в добровольном порядке по требованию по уплате таможенных платежей № 257 от 23.08.2013 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на необоснованность выводов таможенного органа и суда о необходимости отнесения спорного товара к товарной субпозиции 3926 90, указывает на правомерность его классификации обществом и отнесения к товарной субпозиции 3926 30.

Представитель заявителя в судебном заседании представил дополнение к апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителем по декларациям на товары № № 10412110/051012/0010123, 10412110/110810/0006789, 10412110/151111/0012331, 10412110/010612/0006207, 10412110/030810/0006553, 10412110/051012/0010135, 10412110/090212/0001565, 10412110/140411/0003501, 10412110/141011/0011007, 10412110/151211/0013834, 10412110/190111/0000279, 10412110/190312/0003319, 10412110/200911/0009825, 10412110/200911/0009831, 10412110/221010/0009496, 10412110/241210/0012137, 10412110/250112/0000779, 10412110/260810/0007289, 10412110/270212/0002357, 10412110/270313/0003286, 10412110/270411/0003969, 10412110/270611/0006461, 10412110/271211/0014452, 10412110/280212/0002502, 10412110/300810/0007428, 10412110/310112/0001108, 10412110/311011/0011769, 10412110/071010/0008893, 10412110/180612/0006685, 10412110/200213/0001800, 10412110/300513/0005616 заявлены товары:

- «комплектующие изделия из пластмасс для промышленной сборки автомобилей "ШЕВРОЛЕ НИВА": табличка (эмблема) "CHEVROLET" устанавливается на задней двери». Общество классифицировало данный товар по коду 3926 30 000 1 ТН ВЭД;

- «комплектующие изделия из пластмасс для сборки автомобилей "ШЕВРОЛЕ НИВА": табличка (эмблема) "CHEVROLET" устанавливается на задней двери». Общество классифицировало данный товар по коду 3926 30 000 9 ТН ВЭД;

- «комплектующие для промышленной сборки автомобиля "ШЕВРОЛЕ НИВА»: эмблема Шевроле пластиковая деталь, выполнена в виде «бабочки» (символа компании GENERAL MOTORS), устанавливается на решетке радиатора а/м». Общество классифицировало данный товар по коду 3926 30 000 1 ТН ВЭД;

«комплектующие изделия для сборки автомобиля «ШЕВРОЛЕ НИВА»: пластиковые эмблемы "CHEVROLET" (бабочка)». Общество классифицировало данный товар по коду 3926 30 000 9 ТН ВЭД;

- «комплектующие изделия из пластмассы для промышленной сборки легковых автомобилей шевроле нива - табличка (эмблема) «BERTONE EDITION» устанавливается на молдингах передних дверей. Общество классифицировало данный товар по коду 3926 30 000 1 ТН ВЭД.

- «комплектующие изделия из пластмассы для сборки легковых автомобилей шевроле нива - табличка (эмблема) «BERTONE EDITION» устанавливается на молдингах передних дверей. Общество классифицировало данный товар по коду 3926 30 ООО 9 ТН ВЭД (т. 3 л.д. 1-61).

В отношении указанных товаров заявлены коды 3926 30 000 1, 3926 30 000 9 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

В соответствии со ст. 99, 110 и главой 19 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для обеспечения таможенного контроля после выпуска товаров Самарской таможней проведена камеральная таможенная проверка.

Выявленные нарушения таможенного законодательства явились основанием для вынесения в порядке, установленном ст. 24 Федерального закона № 311-фз от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», оспариваемых решений в порядке ведомственного контроля, формализованных в виде Решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Принятые решения о классификации товаров № 10412000-03-03-16/00163-192 повлекли за собой изменение сумм взимания таможенных платежей (ставка ввозной таможенной пошлины увеличилось с 0 % до 20 %.).

Согласно статье 51 Таможенного кодекса Таможенного союза Товарная номенклатура утверждается Комиссией таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - ГС) и Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

ГС является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - Конвенция о ГС), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (ВТО).

Российская Федерация присоединилась к Конвенции о ГС с 1 января 1997 г. (постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1996 г. № 372).

Исходя из обязательств, приведенных в ст. 3 Конвенции о ГС, договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять основные правила интерпретации ГС, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций ГС и соблюдать порядок кодирования, принятый в ГС.

Классификация товара осуществляется в соответствии с правилами классификации, т.е. необходимо определить классификационные критерии товара (материал, выполняемая функция).

Судом установлено, что заявитель классифицирует товар следующим образом:

- 3926 30 001 «крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия: для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705, их узлов и агрегатов».

- 3926 30 009 «крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия: прочие».

По существу эмблемы представляют собой изображение товарного знака на пластмассовой основе.

В соответствии со статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В товарной номенклатуре отсутствуют понятие «фурнитура». Согласно общепризнанным сведениям фурнитура - вспомогательный материал, применяемый в производстве, а также применяемый для отделки.

В соответствии с ГОСТ 15470-70 фурнитура - это вспомогательные изделия, которые служат для украшения, застегивания, запирания, прикрепления, упрочнения и удобства эксплуатации изделий.

Таким образом, спорные таблички (эмблемы) не подпадают ни под одно из определений фурнитуры.

Довод заявителя о том, что указанные эмблемы являются украшением, суд считает необоснованным.

Согласно Постановлению Правительства «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» от 10.09.2009 № 720 установлены обязательные для исполнения требования к табличке изготовителя, а именно: на транспортном средстве должна находиться несъемная без применения специального инструмента табличка изготовителя, содержащая, по меньшей мере, наименование или торговый знак изготовителя, позволяющий его идентифицировать.

В рамках осуществления таможенного контроля, в целях отнесения товара в определенную товарную подсубпозицию таможенными органами был осуществлен отбор проб товара «эмблема CHEVROLET» и назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению № 554-2013 от 08.05.2013 года данный товар имеет функцию информирования и не может относиться к фурнитуре, крепежам и аналогичным видам изделий для транспортных средств (т. 3, л.д. 77-85).

На основании вышеизложенного, в целях классификации товара можно сделать вывод о том, что спорные эмблемы выполнены из пластика, в стилизованном виде, в целях идентификации продукции, а именно автомобиля.

В соответствии с Основным Правилом классификации (ОПИ) 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

В соответствии с примечанием 2 (6) к разделу XVII в данный раздел не включаются части общего назначения из недрагоценных металлов (раздел XV), в соответствии с примечанием 2 к разделу XV или аналогичных товаров из пластмасс (группа 39).

Согласно примечанию 2 к разделу XV к «частям общего назначения» относятся в том числе изделия товарных позиций 8301, 8302, 8308, 8310.

В соответствии с текстом товарной позиции, включаются следующие виды изделий «таблички с указателями, наименованиями, адресами и аналогичные таблички, номера, буквы и прочие символы из недрагоценных металлов, кроме изделий товарной позиции 9405».

Таким образом, спорный товар относится к товарной позиции 3926 ТН ВЭД.

Дальнейшая классификация товаров должна осуществляться в соответствии с ОПИ 6, то есть в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с данным правилом усматриваются две схожие товарные субпозиции 3926 30 (Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: - крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия) и 3926 90 (Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: - прочие).

Таким образом, исходя из исполнения товара - шильдики, информационные указатели, информационные таблички не указанны в других текстах товарных подсубпозиций и, следовательно, должны быть отнесены позицию 3926 90 ТН ВЭД ТС.

Судом установлено, что эмблема «Шевроле» в виде «бабочки», табличка (эмблема) «BERTONE EDITION», а также табличка (эмблема) «CHEVROLET» (в отношении которой экспертизы были проведены) представляют собой аналогичный товар (исполнение товара и его назначение являются абсолютно идентичными). В связи с чем, оснований для назначения и проведения судебных экспертиз в отношении эмблемы «Шевроле» в виде «бабочки», таблички (эмблема) «BERTONE EDITION» не имелось.

Представленное таможенным органом экспертное заключение оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу и установлено, что оно не содержит каких-либо противоречий, заключение эксперта является полным и ясным, эксперт дал полный ответ на все поставленные перед ним вопросы, у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов. Сомнений в компетентности эксперта, проводившего экспертизу и в достоверности исследования, исходя из материалов дела, не имеется.

Несогласие подателя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости и недостоверности экспертного заключения.

Ссылки на предварительные решения ФТС о классификации товаров, представленные заявителем в арбитражный апелляционный суд не могут быть приняты во внимание, поскольку перечисленные в решениях товары не имеют отношения к спорному товару.

Указание подателя жалобы на недопустимость применения терминов, содержащегося в ГОСТ 15470-70 для классификации изделий, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ссылки на указанный ГОСТ приводились в целях более правильного понимания определения фурнитуры и не использовались таможенным органом при классификации товаров.

Все иные доводы жалобы заявителя также не влияют на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела и сделанные судом выводы.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При этом, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

для физических лиц - 200 рублей;

для организаций - 2 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в рассматриваемом случае составляет 1 000 рублей. Излишне уплаченная заявителем по платежному поручению от 14 января 2014 года № 447 государственная пошлина подлежит возврату согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2014 по делу № А55-20929/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Джи Эм – АВТОВАЗ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14 января 2014 года № 447 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи Е.И. Захарова

А.А. Юдкин