Гражданский кодекс часть 1

от Департамента строительства и архитектура г.о. Самара (смена наименования на Департамент градостроительства г.о. Самара) - ФИО3, доверенность от 11.01.2016г. №Д05-01/10,

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - не явился, извещен,

от акционерного общества «Регистраторское общество «СТАТУС» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «ПКО ЮГ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2015 года по делу № А55-13606/2015 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества «ПКО ЮГ», г. Самара,

к Администрации городского округа Самара, г. Самара,

к Министерству строительства Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц:

Департамента строительства и архитектура г.о. Самара, г. Самара,

Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПКО ЮГ» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованиями, изменение предмета которых было принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ, к Администрации городского округа Самара (далее - администрация), к Министерству строительства Самарской области (далее - министерство строительства):

- признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка Министерства строительства Самарской области, изложенный в письме № 3/52 от 11.01.2013 года, расположенного по адресу: Самарская область , г. Самара, Советский район, ул. Авроры, в районе д. 131 для строительства аптеки;

- обязать Министерство строительства Самарской области передать в адрес Администрации г.о. Самара в течении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда заявление вх. № 3287 от 23.12.2008 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного по адресу: Самарская область , г. Самара, Советский район, ул. Авроры, в районе д. 131 для строительства аптеки с приложением соответствующих документов для осуществления дальнейшего рассмотрения заявления ЗАО «ПКО ЮГ»;

- обязать Администрацию городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «ПКО ЮГ» путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенного по адресу: Самарская область , г. Самара, Советский район, ул. Авроры, в районе д. 131 для строительства аптеки в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ЗАО «ПКО ЮГ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что считает отказ в предоставлении земельного участка незаконным, так как доказательства того, что использование земельного участка для испрашиваемых целей предполагает ликвидацию зеленых насаждений, отсутствуют, испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относятся.

По мнению подателя жалобы, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не является органом, уполномоченным принимать решения о возможности или невозможности сносить насаждения и растительность, не принадлежащим к лесным фондам и участкам городских лесов, в городском округе Самара и давать соответствующие заключения, разрешения и рекомендации.

Податель жалобы ссылается на то, что ссылка Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» является необоснованной, поскольку данный нормативный акт лишь устанавливает требования к содержанию и благоустройству земельных участков, нарушение которых влечет публично-правовую ответственность, в данном случае договором о предоставлении земельного участка в аренду могут быть определены условия предоставления в аренду земельного участка с учетом его особенностей, и определена гражданско-правовая ответственность за нарушение таких условий договора

Податель жалобы указывает, что данный земельный участок правами третьих лиц не обременен - это подтверждает уведомление о зарегистрированных правах ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области № 63/116/001/2015-1402 от 19.11.2015 г., в котором говорится, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют зарегистрированные права на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская обл., г. Самара, Советский район, ул. Авроры, в районе д. 131 с кадастровым номером: 63:01:0918001:4212.

По мнению подателя жалобы, так как ЗАО «ПКО ЮГ» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка 23.12.2008 г., т.е. до вступления в силу ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, следовательно, положения ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в данном случае не подлежат применению, так как согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Также податель жалобы считает, что поскольку у Министерства строительства отсутствовали законные основания для отказа в размещении объекта, что подтверждается материалами дела, то Министерство должно было принять решение о предварительном согласовании мест размещения объекта и утвердить акт о выборе земельного участка.

В судебном заседании представитель ЗАО «ПКО ЮГ» доводы апелляционной жалобы поддержал.

От представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара поступило ходатайство о смене наименования третьего лица: Департамент строительства и архитектура г.о. Самара на Департамент градостроительства г.о. Самара.

В связи с изменением решением Думы г.о. Самара от 03.12.2015 г. №34 наименования Департамент строительства и архитектура г.о. Самара на Департамент градостроительства г.о. Самара апелляционным судом удовлетворено ходатайство и изменено наименование третьего лица.

Представитель Министерства строительства Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

23.12.2008 ЗАО «ПКО ЮГ» обратилось в Министерство строительства Самарской области с заявлением № 3287 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул.Авроры, в районе д.131, для строительства аптеки, с приложением соответствующих документов.

Министерство в письме от 11.01.2013 № 3/52 отказало заявителю в предоставлении вышеуказанного земельного участка, поскольку согласно информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 19.10.2012 № 27-03-02/12159 на испрашиваемом земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность (вяз мелколистный).

Заявитель, считая данный отказ незаконным и необоснованным, а также нарушающим права и законные интересы Общества, обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Общество «ПКО ЮГ» в обоснование своего обращения в суд 04.06.2015 с требованиями об оспаривании отказа от 11.01.2013 указывает на то, что ему до 26.03.2015 не было известно о его наличии.

Общество обратилось в суд 27.02.2015 с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства строительства Самарской области, выраженного в не принятии решений о предоставлении под строительство земельных участков, в том числе, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Советский район, ул. Авроры, в районе д. 131, которое было принято к производству определением суда по делу № А55-4262/2015, в ходе рассмотрения которого Министерством в предварительное судебное заседание 26.03.2015 был представлен отказ в предоставлении земельного участка №3/52 от 11.01.2013.

Письмо Министерства строительства №3/52 от 11.01.2013, содержащее отказ в предоставлении земельного участка, в адрес ЗАО «ПКО ЮГ» до 26.03.2015 не поступало.
Обратного в материалы дела не представлено, документы, подтверждающие направление указанного письма в адрес ЗАО «ПКО ЮГ» до 26.03.2015, у Министерства строительства отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что данную дату следует считать датой начала течения срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления об оспаривании действия налогового (регистрирующего) органа.

В связи с чем суд правомерно посчитал, что сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдены.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

В министерство поступило заявление ЗАО «ПКО ЮГ» о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Авроры, в районе д. 131.

В соответствии с Регламентом взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74, указанное заявление было направлено министерством в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - департамент) в целях организации работ по выбору земельного участка для строительства.

Суд первой инстанции учел, что в ходе обеспечения процедуры выбора земельного участка департаментом была получена информация Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, согласно которой на земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность.

В связи с чем суд правильно посчитал ссылку заявителя на бездействие Департамента, выраженное в неосуществлении работ по подготовке акта выбора земельного участка и в непередаче его министерству, несостоятельной, поскольку в соответствии с Регламентом взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для строительства, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74, Департаментом строительства направлялись запросы в органы, организации для устранения замечаний, в том числе в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в ответе от 19.10.2012 № 27-03-02/12159 на запрос Департамента сообщило, что на испрашиваемом земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность (вяз мелколистный).

В силу пункта 9 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативно-правовые акты основываются на принципе осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно требованиям Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008 на территориях зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа, категорически запрещается уничтожать и повреждать деревья, кустарники и газоны, срывать цветы, аналогичные требования содержатся в пунктах 6.1 и 6.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

Согласно пункту 2 главы 1 Правил благоустройства зеленый фонд - это совокупность зеленых зон, в том числе покрытых древесно-кустарниковой растительностью территорий и покрытых травянистой растительностью территорий, в границах городского округа. Газон - это участок, занятый преимущественно естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров). Озелененная территория - это участок земли, покрытый лесной, древесно-кустарниковой и травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения.

Судом правильно указано, что в соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пунктом 2 главы 24 Правил благоустройства на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Кроме того, пунктом 10 главы 25 Правил благоустройства наложен категорический запрет на уничтожение и повреждение деревьев, кустарников и газонов на земельных участках, на которых расположены зеленые насаждения.

Согласно пункту 14 главы 27 Правил благоустройства, обеспечение чистоты и порядка на территории городского округа Самара установлен закрытый перечень правомерного сноса зеленых насаждений.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку предполагаемая цель использования испрашиваемого участка не входит в вышеуказанный перечень, но предполагает снос зеленых насаждений для достижения заявленной цели, уничтожение зеленых насаждений будет являться незаконным.

Также на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Таким образом, учитывая, что строительство на земельном участке аптеки неизбежно приведет к уничтожению зеленых насаждений, расположенных на участке, принятие министерством решения о предоставлении в аренду испрашиваемого участка противоречило бы Правилам благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара №404 от 10.06.2008, согласно которым категорически запрещается уничтожать и повреждать деревья, кустарники и газоны.

Также суд первой инстанции правильно отметил, что в силу норм земельного законодательства предоставлен может быть только земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

В решении суд верно указал на то, что при проведении выездной проверки сотрудниками Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области было установлено, что испрашиваемый земельный участок частично занят металлическими гаражами.

Данная информация также подтверждается уведомлением ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 09.04.2009 № 05/5388.

Таким образом, из полученных в ходе обеспечения выбора земельного участка сведений следует, что участок не свободен от прав третьих лиц.

Судом первой инстанции правильно отклонена ссылка Заявителя на то, что земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0918001:4212, поскольку сам факт постановки испрашиваемого участков на государственный кадастровый учет не свидетельствует о возможности его последующего предоставления в случае наличия законных препятствий.

Более того, в соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшим до 01.03.2015, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществлялось посредством проведения торгов.

Кроме того, суд правильно отметил, что согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, введенного с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.07.2014 № 171-ФЗ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пункт 2 указанной статьи содержит перечень случаев заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Судом верно отмечено в решении, что предоставление земельных участков для испрашиваемых заявителем целей к указанным в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ не относится.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Ссылка подателя жалобы на то, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, так как доказательства того, что предполагаемое использование земельного участка для испрашиваемых целей, предполагает ликвидацию зеленых насаждений отсутствуют, является необоснованной, поскольку строительство аптеки подразумевает использование земельного участка под размещение этого здания.

Ссылка подателя жалобы на то, что ЗАО «ПКО ЮГ» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка 23.12.2008 г., т.е. до вступления в силу ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, следовательно, положения ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в данном случае не подлежат применению, является несостоятельной, поскольку указанные положения Земельного кодекса изменены лишь в 23 пункте ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, которые к данному случаю не имеют отношения.

Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2015 года по делу №А55-13606/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

В.С. Семушкин