Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Кредит» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2020 по делу № А49-14342/2019 (судья Стрелкова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Пензы УФССП России по Пензенской области, Отделения судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области, гр. ФИО1, финансового управляющего ФИО1 Жилкина Алексея Геннадьевича, об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 30.07.2019,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Кредит» - представителя Ленской Т.Е.(доверенность от 03.05.2020),

от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пензенской области из Железнодорожного районного суда города Пензы для рассмотрения по подведомственности поступило дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Кредит» (далее - ООО «Фортуна-Кредит», общество) об отмене уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области, регистрирующий орган) о приостановлении государственной регистрации прав от 30.07.2019 и возложении на регистрирующий орган обязанности провести государственную регистрацию за обществом переход права собственности на имущество ФИО1 в виде объекта с кадастровым номером 58:29:2011001:1185 по адресу: <...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Пензы УФССП России по Пензенской области, Отделение судебных приставов по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области, ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 Жилкин Алексей Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2020 по делу № А49-14342/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Фортуна-Кредит» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Управление Росреестра по Пензенской области в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.06.2014 на основании договора купли-продажи от 09.06.2014 зарегистрировано право собственности гр. ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 58:29:2011001:115 назначение: нежилое, 2-этажный, площадь 229 кв.м., лит. ББ1, и земельный участок с кадастровым номером 58:29:2011001:88 категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения нежилого здания, общая площадь 336 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Решением Первомайского районного суда от 09.08.2016 на указанное имущество обращено взыскание в пользу ООО «Фортуна-Кредит» путём продажи с публичных торгов и направления вырученных средств обществу в счёт погашения задолженности по договору займа.

Поскольку имущество с торгов реализовано не было в связи с отсутствием заявок, общество заявило судебному приставу-исполнителю РОСП Железнодорожного района г.Пензы УФССП России по Пензенской области о своём согласии оставить имущество за собой.

15.10.2018 в Управление Росреестра по Пензенской области обратился представитель общества с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные нежилое здание и земельный участок под ним. Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг государственной регистрации прав, к заявлению были приложены: доверенность на представителя, копия решения суда от 09.08.2016 № 2-1544/2016, заявление о согласии оставить имущество за взыскателем от 01.10.2018, копия протокола от 17.09.2018 № 36-2.

17.10.2018 общество дополнительно представило в Управление Росреестра по Пензенской области платёжное поручение об уплате государственной пошлины.

25.10.2018 Управление Росреестра по Пензенской области направило в адрес ООО «Фортуна-Кредит» уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2018-5181663/1, согласно которому государственная регистрация приостановлена в отношении здания на основании пункта 37 части 1 стати 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), поскольку на указанный объект недвижимости определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18.11.2015 и постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодоожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от 20.01.2017 и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области установлен запрет совершения должником гр. ФИО1 любых сделок и государственной регистрации прав и изменений прав (т. II л.д. 26).

30.07.2019 Управление Росреестра по Пензенской области вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2018-5181663/2 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, поскольку общество при обращении за государственной регистрацией не представило подлинные протоколы о признании публичных торгов несостоявшимися, а также документ, подтверждающий передачу объекта недвижимости организатором торгов залогодержателю, оставляющему заложенное имущество за собой.

02.08.2019 Управление Росреестра по Пензенской области направило в Железнодорожный РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области в порядке межведомственного взаимодействия запрос о представлении вышеуказанных документов, на который получило копии документов с сопроводительным письмом от 12.08.2019.

19.08.2019 уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 30.07.2019 дополнено ссылкой на пункт 3 части 1 стати 26 Закона о регистрации: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно, по данным ЕГРН на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2014 объект с кадастровым номером 58:29:2011001:115 снят с кадастрового учёта и создан новый объект с кадастровым номером 58:29:2011001:1185, в который перенесены все актуальные записи о правах и ограничениях.

27.08.2019 Управление Росреестра по Пензенской области повторно запросило в Железнодорожном РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области подлинники документов для проведения государственной регистрации, ответа на который не получило.

25.09.2019 уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 30.07.2019 дополнено ссылкой на пункт 37 части 1 статьи 26 Закон о регистрации: наличие постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области от 03.12.2018 о запретах должнику гр. ФИО1 на совершение действий с недвижимым имуществом.

27.06.2019 Арбитражным судом Пензенской области возбуждено дело № А49-7364/2019 о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО1 Определением арбитражного суда от 20.08.2019 по указанному делу заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

06.09.2019 в Управление Росреестра по Пензенской области поступило уведомление финансового управляющего должника гр. ФИО1 о запрете на проведение государственной регистрации права собственности или перехода права собственности на имущество гр. ФИО1 без письменного согласия финансового управляющего в соответствии с пунктом 5 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку установленные в отношении имущества гр. ФИО1 ограничения и запреты до настоящего времени не сняты, государственная регистрация прав до настоящего времени приостановлена, решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) по заявлению общества от 15.10.2018 не принималось.

Полагая, что решение о приостановлении государственной регистрации от 30.07.2019 по основанию пункта 3 части 1 стати 26 Закона о регистрации не соответствует законодательству и нарушает его права в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества.

Суд первой инстанции установил, что общество оспаривает только уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении нежилого здания по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 стати 26 Закона о регистрации. При этом его материально-правовым интересом в настоящем деле является проведение государственной регистрации права собственности в отношении спорного нежилого здания.

Между тем, пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Материалами дела подтверждается, что в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, приостановлена государственная регистрация прав на основании 7 запретов судебного пристава-исполнителя от 03.12.2018.

Данное обстоятельство является препятствием для государственной регистрации права собственности общества на расположенное на этом земельном участке нежилое здание, но приостановление государственной регистрации в отношении земельного участка обществом не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что основанием для приостановления государственной регистрации права собственности общества на спорное нежилое здание явилось непредставление им документов, необходимых для проведения государственной регистрации прав. Данное основание для приостановления государственной регистрации установлено пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 8 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Пунктом части 1 статьи 50 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

В соответствии с частью 14 статьи 87 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приёма-передачи.

Суд первой инстанции установил, что обществом для государственной регистрации не были представлены протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акт приёма-передачи. Эти обстоятельства явились причиной приостановления государственной регистрации права, не оспариваются обществом и не были устранены до настоящего времени, несмотря на меры, предпринятые Управлением Росреестра по Пензенской области по получению этих документов от службы судебных приставов в порядке межведомственного взаимодействия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое обществом основание для приостановления государственной регистрации по пункту 3 части 1 статьи 26 Закона о регистрации является дополнительным к уже имеющимся и не порождает для общества каких-либо новых правовых последствий. Фактически в дополнении от 19.08.2019 к уведомлению от 30.07.2019 содержится констатация факта имеющихся противоречий между заявленными и зарегистрированными правами в связи со снятием объекта, в отношении которого подано заявление, с кадастрового учёта и государственной регистрации нового объекта с другим кадастровым номером (заявление подано в отношении объекта с кадастровым номером 58:29:2011001:115, а на кадастровом учёте стоит объект с кадастровым номером 58:29:2011001:1185). Данное основание для приостановления государственной регистрации предусмотрено законом (пункт 3 части 1 статьи 26 Закона о регистрации), обстоятельства, свидетельствующие об имеющихся противоречиях между заявленными и зарегистрированными правами, документально подтверждены. При этом Управление Росреестра по Пензенской области не предлагает обществу представить какие-либо конкретные дополнительные документы для устранения этих противоречий, в связи с чем эти противоречия могут быть устранены любым способом по выбору самого общества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при наличии других подтверждённых материалами дела оснований для приостановления государственной регистрации спорного нежилого здания, которые не оспариваются обществом, а также при наличии ограничений и запретов на совершение регистрационных действий со спорным имуществом и земельным участком, на котором оно находится, имевшихся как на дату вынесения оспариваемого уведомления, так и действующих по настоящее время, оспаривание обществом только одного из оснований для приостановления государственной регистрации не приведёт к восстановлению прав, которые общество считает нарушенными. Государственная регистрация права общества на спорное нежилое здание не может быть произведена по основаниям, которые подтверждены материалами дела и обществом не оспариваются.

Суд первой инстанции верно указал, что само по себе оспариваемое основание для приостановления государственной регистрации права не нарушает прав и законных интересов общества, а избранный им способ защиты нарушенного права не приведёт к его восстановлению.

Таким образом, в рассматриваемом случае не усматривается наличия совокупности оснований для признания оспариваемого уведомления недействительным в части, указанной обществом, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При подаче апелляционной жалобы общество по платежному поручению от 17.09.2020 № 53 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2020 года по делу № А49-14342/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-Кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

И.С. Драгоценнова

А.Б. Корнилов