Гражданский кодекс часть 1

от Государственного унитарного предприятия Самарской области "Самарская областная имущественная казна" - Коныжева Н.В. доверенность от 30.10.2015 г., Афанасьева Л.В. доверенность от 30.10.2015 г.,

от Счетной палаты Самарской области – Буравова Е.В. доверенность от 25.05.2015 г., Андрианов С.В. доверенность от 15.06.2015 г., Орлова Н.А. доверенность от 25.05.2015 г.,

от ООО «Строитель» - извещен, не явился,

от ООО «Самстрой» - извещен, не явился,

ООО «АСКО» - извещен, не явился,

от Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Самарской области – Усов П.С. доверенность от 01.09.2015 г.,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Кадастр» - извещен, не явился,

от Акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» - извещен, не явился,

от Епишова Виктора Ивановича - извещен, не явился,

от Говердовской Ирины Семеновны - извещен, не явился,

от Говердовской Марины Анатольевны - извещен, не явился,

от Говердовского Александра Алексеевича - извещен, не явился,

от Башмакова Александра Николаевича - извещен, не явился,

от Гусевой Марины Николаевны - извещен, не явился,

от Король Михаила Анатольевича – Король М.А. паспорт,

от Сиверской Елены Николаевны - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Счетной палаты Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2015 г. по делу № А55-11638/2015 (судья Филатов М.В.),

по заявлению Государственного унитарного предприятия Самарской области "Самарская областная имущественная казна", г. Самара,

к Счетной палате Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц:

ООО «Строитель»,

ООО «Самстрой»,

ООО «АСКО»,

Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Самарской области,

Министерства имущественных отношений Самарской области,

общества с ограниченной ответственностью «Кадастр»,

Акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация»,

Епишова Виктора Ивановича,

Говердовской Ирины Семеновны,

Говердовской Марины Анатольевны,

Говердовского Александра Алексеевича,

Башмакова Александра Николаевича,

Гусевой Марины Николаевны,

Король Михаила Анатольевича,

Сиверской Елены Николаевны,

о признании незаконными действий и представления,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Самарской области «Самарская областная имущественная казна» (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий счетной палаты Самарской области (далее - ответчик, Счетная палата), о признании незаконным представления об устранении нарушений от 31.03.2015 г. № 02.01/718 (том 1 л.д. 4-19).

В суде первой инстанции заявитель уточнил требования, которые приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(том 13 л.д. 1-5).

От заявителя также поступило ходатайство об отказе от части требований, а именно - в части признания незаконными действий Счетной палаты Самарской области по принятию распоряжения о проведении контрольного мероприятия «Проверка отдельных финансово-хозяйственных операций и анализ эффективности деятельности ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна» в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года» от 02.10.2014 г. № 34.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2015 г. отказ ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна» от требований в части признания незаконными действий Счетной палаты Самарской области по принятию распоряжения о проведении контрольного мероприятия «Проверка отдельных финансово-хозяйственных операций и анализ эффективности деятельности ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна» в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года» от 02.10.2014 г. № 34 принят и производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части заявленные требования суд удовлетворил.

Суд признал недействительным представление Счетной палаты Самарской области от 31.03.2015 г. № 02.01/718 в части предложения ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна»: в целях устранения искажений финансовых результатов хозяйственной деятельности предприятия произвести корректирующие записи в бухгалтерском и налоговом учете; принять меры по исполнению обязательств перед бюджетом, в том числе по перечислению в областной бюджет части прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей в сумме 8 662 тыс. руб., по результатам деятельности за 2011-2013 годы; в целях устранения нарушений в части, неправомерно оплаченных (зачтенных в счет погашения арендной платы) фактически невыполненных работ по текущему и капитальному ремонту имущества Самарской области на общую сумму 39 581 тыс. руб. принять меры к ООО «Строитель», ООО «Самстрой», ООО «АСКО» по выполнению договорных обязательств в соответствии с законодательством, в том числе судебном порядке, и обязал Счетную палату Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна» (том 2 л.д. 48-56).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна».

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Уточнили требования по апелляционной жалобе: просили производство по делу прекратить.

Представители заявителя считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 15.01.2016 г. Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Король Михаил Анатольевич считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 11.02.2016 г.).

Считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, принято в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Представление Счетной палаты Самарской области содержит выводы о нарушении предприятием налогового законодательства.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы представленные доказательства и сделаны соответствующие выводы, отраженные в вынесенном судебном акте.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Башмаков Александр Николаевич считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 11.02.2016 г.).

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Самарской области по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу от 03.02.2016 г. № 04-22/01299 решение по апелляционной жалобе оставляет на усмотрение суда.

Епишов Виктор Иванович считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 13.02.2016 г.).

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Строитель», ООО «Самстрой», ООО «АСКО», Министерство имущественных отношений Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Кадастр», Акционерное общество «Самарская региональная энергетическая корпорация», Говердовская Ирина Семеновна, Говердовская Марина Анатольевна, Говердовский Александр Алексеевич, Гусева Марина Николаевна и Сиверская Елена Николаевна отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

ООО «Строитель», ООО «Самстрой», ООО «АСКО», Министерство имущественных отношений Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Кадастр», Акционерное общество «Самарская региональная энергетическая корпорация», Епишов Виктор Иванович, Говердовская Ирина Семеновна, Говердовская Марина Анатольевна, Говердовский Александр Алексеевич, Башмаков Александр Николаевич, Гусева Марина Николаевна и Сиверская Елена Николаевна в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзывы на жалобу, письменные пояснения по делу, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного финансового контроля по внешнему государственному финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Счетная палата при осуществлении внешнего государственного финансового контроля в отношении объекта контроля руководствовалась Конституцией Российской Федерации, Законом от 07.02.2011 г. № 6-ФЗ, Уставом Самарской области, Законом от 30.09.2011 г. № 86-ГД, а также стандартами внешнего государственного финансового контроля.

В соответствии со статьей 11 Закона Самарской области от 30.09.2011 г. № 86-ГД палата осуществляет свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ею самостоятельно.

Планирование деятельности Счетной палаты осуществляется с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также на основании поручений Думы, предложений и запросов Губернатора Самарской области.

Решением коллегии Счетной палаты от 30.12.2013 г. № 240 утвержден план работы Счетной палаты на 2014 год.

Согласно пункту 1.11 указанного плана проведение контрольного мероприятия «Проверка отдельных финансово-хозяйственных операций и анализ эффективности деятельности государственного унитарного предприятия Самарской области «Эксон» в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года» было запланировано на апрель-май 2014 года.

Решением коллегии Счетной палаты от 29.04.2014 г. № 253 в план работы Счетной палаты внесены изменения, которые касались уточнения наименования предприятия, оно переименовано в соответствии с приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 21.03.2014 г. № 529 в государственное унитарное предприятие «Самарская областная имущественная казна» и срока проведения контрольного мероприятия, срок перенесен на октябрь-ноябрь 2014 года.

Утвержденный план работы Счетной палаты на 2014 год послужил основанием для принятия должностным лицом Счетной палаты распоряжения от 02.10.2014 г. № 28 о проведении в период со 02.10.2014 г. по 31.12.2014 г. контрольного мероприятия «Проверка отдельных финансово-хозяйственных операций и анализ эффективности деятельности государственного унитарного предприятия Самарской области «Эксон» в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года».

В соответствии с пунктом 4.10 Стандарта от 08.08.2014 г. № 268, руководитель объекта контроля уведомлен, о проведении контрольного мероприятия, до начала проведения основного этапа контрольного мероприятия.

В адрес проверяемого субъекта было направлено уведомление 01.10.2014 г. № 02.01/1288.

В период с 09.10.2014 г. по 30.03.2015 г. счетной палатой в отношении государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна» проведено контрольное мероприятие «Проверка отдельных финансово-хозяйственных операций и анализ эффективности деятельности предприятия в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года», по итогам которой Счетной палатой составлен акт контрольного мероприятия от 05.03.2015 г., 30.03.2015 г. принят отчет о результатах контрольного мероприятия № 300, и вынесено представление от 31.03.2015 г. № 02.01/718 (далее - Представление).

Исходя из акта проверки, Счетной палатой установлено, что в результате неправомерных расходов, повлекших искажение финансового результата деятельности предприятия и занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, объем неисполненных обязательств перед бюджетом оценивается в сумме 18 085 тыс. руб., в том числе: в виде неуплаты налога на прибыль - 9 423 тыс. руб. (из них в областной бюджет 8 481 тыс., руб.); транспортного налога - 113 тыс. руб.; в виде части чистой прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей - 8 662 тыс. руб.

31.03.2015 г. по результатам проверки Счетной палатой принято представление № 02.01/718, которым заявителю предложено, в том числе, произвести корректирующие записи в бухгалтерском и налоговом учете; принять меры по исполнению обязательств перед бюджетом, в том числе по перечислению в областной бюджет части прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей в сумме 8 662 тыс. руб., принять меры к ООО «Строитель», ООО «Самстрой», ООО «АСКО» по выполнению договорных обязательств (том 2 л.д. 190-199).

Заявитель, полагая, что представление противоречит закону и нарушает его права, обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (том 1 л.д. 4-19).

06.11.2015 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (том 2 л.д. 48-56).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел заявленные Предприятием требования и признал недействительным обжалуемое представление, поскольку данное представление не является ненормативным правовым актом в понимании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанный документ не мог быть обжалован в арбитражном суде, ввиду следующего.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 года № 261-О.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2014 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определены основные полномочия контрольно-счетного органа муниципального образования, в том числе, полномочие по организации и осуществлению контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 3 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и в рамках данного контроля наделен полномочиями в финансово-бюджетной и имущественной сфере.

Согласно статье 17 Закона о Счетной палате, счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти Самарской области и государственные органы Самарской области, орган управления государственным внебюджетным фондом, органы местного самоуправления и муниципальные органы муниципальных образований в Самарской области, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Самарской области, муниципальному образованию в Самарской области или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1 названной статьи).

Представление должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и недостатки, выявленные в результате проведения контрольного мероприятия, конкретные основания вынесения представления с указанием нормативного правового акта, положения которого были нарушены, указания по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Самарской области или возмещению причиненного вреда, указание на должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях и привлекаемых к ответственности, срок исполнения требования об устранении нарушения и недостатков, а также меры, направленные на пресечение и предупреждение нарушений (часть 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» предусмотрена установленная законодательством Российской Федерации ответственность только за не исполнение предписания, а не представления контрольно-счетного органа.

Счетная палата Самарской области не уполномочена на составление протоколов по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного представления. В силу пункта 3 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ инспектора Счетной палаты Российской Федерации, уполномоченные должностные лица контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном только частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля.

Анализ содержания оспариваемого заявителем представления Счетной палаты Самарской области показывает, что данный документ не отвечает признакам ненормативного правового акта, предусмотренным статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит обязательному исполнению, само по себе предписание не нарушает права и законные интересы заявителя, не влечет для него негативных последствий (в том числе привлечения к административной ответственности), не создает иных препятствий в деятельности.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть рассмотрены и признаны судом незаконными такие действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, которые совершены в связи с реализацией названными участниками правоотношений своих властных полномочий, и повлекли нарушение, как действующего законодательства, так и прав и свобод граждан и организаций или создали препятствия к их осуществлению.

Оспариваемый заявителем правовой акт должен быть юридически властным волеизъявлением уполномоченного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, при этом все названные признаки в совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Основанием для обращения в арбитражный суд являются предполагаемое несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия считает, что поскольку представление Счетной палаты Самарской области от 31.03.2015 г. № 02.01/718 не обладает силой принудительного (обязательного) исполнения, а лишь преследует цель предложить Государственному унитарному предприятию Самарской области «Самарская областная имущественная казна» устранить допущенные нарушения в добровольном порядке, не влечет для Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна» правовых последствий в случае его не исполнения, а также не может быть исполнено принудительно без совершения Счетной палатой Самарской области иных действий (направления соответствующего заявления в суд, либо возбуждения административного производства), данный документ как не отвечающий критериям ненормативного правового акта не может быть оспорено в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2015 г. по делу № А55-11638/2015 отменить.

Производство по делу № А55-11638/2015 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Т. Холодная

Судьи В.Е. Кувшинов

А.Б. Корнилов