Гражданский кодекс часть 1

от Общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-СП» – до перерыва представителей ФИО1 (доверенность от 09.11.2021), ФИО2 (доверенность от 28.01.2022), после перерыва представителей ФИО1 (доверенность от 09.11.2021), ФИО3 (доверенность от 28.04.2022),

от Департамента градостроительства городского округа Самара – до и после перерыва представителя ФИО4 (доверенность от 09.06.2021),

от Общества с ограниченной ответственностью «Парсел-инвест» - до и после перерыва представителя ФИО5 (доверенность от 12.05.2022),

от Администрации городского округа Самара – после перерыва представителя ФИО6 (доверенность от 03.01.2021 № 1-01/00-01/12),

от иных лиц – до и после перерыва представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-СП»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2021 года по делу № А55-22952/2021 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-СП», г. Самара

к Департаменту градостроительства городского округа Самара,

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Парсел-инвест»;

- Администрация городского округа Самара;

- ФИО7;

- Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов;

- Управление Росреестра по Самарской области;

о признании незаконным заключения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-СП» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - заинтересованное лицо, Департамент) с заявлением, в котором просит:

1) признать незаконным заключение о результатах публичных слушаний от 06.07.2021 (опубликовано 08.07.2021), проведенных Департаментом градостроительства городского округа Самара на основании Постановления Администрации городского округа Самара от 16.06.2021 №401 «О проведении в городском округе Самара публичных слушаний по проекту решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства» и приложения к нему - в части принятия результатов слушаний и рекомендации Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки при Главе городского округа Самара принимать решение с учетом поступивших мнений по объекту «Причалы для маломерных судов на земельном участке площадью 26249 кв.м с кадастровым номером 63:01:0107002:511 по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул. ФИО19 (вдоль реки Самара) (заявитель - ООО «Парсел-инвест»). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка»;

2) запретить органу местного самоуправления принимать постановления и предоставлять разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по объекту «Причалы для маломерных судов на земельном участке площадью 26249 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0107002:511 по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. ФИО19 (вдоль реки Самара) (заявитель - ООО «Парсел-инвест»)» на основе Заключения о результатах публичных слушаний от 06.07.2021 (опубликовано 08.07.2021), проведенных Департаментом градостроительства городского округа Самара, на основании Постановления Администрации городского округа Самара от 16.06.2021 №401 «О проведении в городском округе Самара публичных слушаний по проекту решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства» и приложения к нему.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Парсел-инвест»; Администрация городского округа Самара; ФИО7; Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; Управление Росреестра по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции со ссылкой на абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"; отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2021 года по делу № А55-22952/2021 и принять по делу новый судебный акт с учетом заявленных требований, в принятии которых было отказано:

1. Признать незаконным Заключение о результатах публичных слушаний от 06.07.2021 (опубликовано 08.07.2021), проведенных Департаментом градостроительства городского округа Самара на основании Постановления Администрации городского округа Самара от 16.06.2021 №401 «О проведении в городском округе Самара публичных слушаний по проекту решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства» и приложения к нему - в части принятия результатов слушаний и рекомендации Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки при Главе городского округа Самара принимать решение с учетом поступивших мнений по объекту «Причалы для маломерных судов на земельном участке площадью 26249 кв.м с кадастровым номером 63:01:0107002:511 по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. ФИО19 (вдоль реки Самара) (заявитель - ООО «Парсел-инвест»). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

2. Признать недействительным пункт 1 Постановления Главы городского округа Самара от 17.09.2021 №675 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства в городском округе Самара», которым ООО «Парсел-инвест» было предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка площадью 26249 кв.м с кадастровым номером 63:01:0107002:511 по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. ФИО19 (вдоль реки Самара) под причалы для маломерных судов.

Податель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ссылаясь на п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12, указывает на необоснованный отказ в принятии уточненного заявления, на необоснованный отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, податель жалобы усматривает основания для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы заявителя относительно необоснованного не учета Департаментом отрицательных мнений физических лиц Чудное А.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в отношении рассматриваемого вопроса, полагая, что они представили свои мнения в надлежащей форме, представили данные для своей идентификации, могли быть признаны участниками публичных слушаний. Также полагает необоснованным допуск и участие в публичных слушаниях ФИО14, ФИО15, ФИО16, являющихся учредителями ООО «Парсел-Инвест».

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-СП» в жалобе также указывает, что ООО «Парсел-Инвест испрашивает разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, однако данное использование противоречит установленным ранее арбитражным судом в рамках дела №А55-35857/2019 фактам неправомерного использования участка водной акватории.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 21.02.2022.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.02.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 28.03.2022.

В материалы дела от Департамента и ООО «Парсел-инвест» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых Департамент и третье лицо просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2021 года по делу № А55-22952/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Департамент, в отзывах на апелляционную жалобу, указывает, что положения Градостроительного кодекса РФ ( ст.5.1, ст.39 ) призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер. Процедура проведения публичных слушаний в рассматриваемом случае соблюдена, нарушений не допущено.

Ссылаясь на кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2021 № 88а-5157/2021 по делу № 2а-1835/2020, позицию прокуратуры города Самара, решение Ленинского районного суда г. Самары от 07.09.2021 по делу № 2-2945/2021, Департамент в отзывах указывает, что органы местного самоуправления городского округа Самара обязаны соблюдать критерии отбора участников публичных слушаний в соответствии со статьей 5.1 Градостроительного кодекса РФ. В рассматриваемом случае, физические лица Чудное А.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не соответствовали критериям участников публичных слушаний, указанными лицами не представлены документы, позволяющие отнести их к участникам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка. Также указывает, что Департаментом мнение ООО «Стройпластмасс - СП», поступившее в Департамент, было учтено и отражено в пункте 5 Заключения о результатах публичных слушаний 06.07.2021 как oтрицательное мнение. По заявлению ООО «Пapceл-инвест» учтены также три мнения в поддержку: ФИО14, ФИО15 ФИО17 Указанными лицами в соответствии с требованиями пункта 5.4 Положения к заявлению были представлены все необходимые документы, подтверждающие, что они являются участниками публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка с кадастровым номером 6.1:01:0107002:511, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара. Железнодорожный район, ул. ФИО19 (вдоль реки Самара), в томчисле: выписка из ЕГРН и договор аренды земельного участка №265 от 10.05.2008, также указанные ища являются арендаторами объектов недвижимости, располагающихся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0107002:511.

Ссылку подателя жалобы на постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» полагает неправомерной, так как данные нормы начали действовать после вынесения решения по настоящему спору (резолютивная часть 21.12.2021). Отказ суда первой инстанции в принятии уточненного заявления ООО «Стройпластмасс - СП» полагает правомерным, поскольку он противоречит положениям ст.49 АПК РФ.

ООО «Парсел-инвест» в отзыве на апелляционную жалобу также указывает на необоснованные ссылки заявителя на п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 №46, а также полагает правомерным отказ суда первой инстанции в принятии уточненного заявления истца.

ООО «Парсел-инвест» в отзыве отмечает, что ООО «Стройпластмасс - СП» имеет право обратиться с самостоятельным иском о признании недействительным пункта 1 Постановления Главы городского округа Самара от 17.09.2021 №675 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства в городском округе Самара», которым ООО «Парсел-инвест» было предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка площадью 26249 кв.м с кадастровым номером 63:01:0107002:511 по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. ФИО19 (вдоль реки Самара) под причалы для маломерных судов. Таким образом, ООО «Стройпластмасс - СП» не представил доказательств каким образом отказ суда первой инстанции в принятии обеспечительных мер и удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований нарушил права и интересы заявителя.

ООО «Парсел-инвест» отмечает, что публичные слушания проведены в соответствии с требованиями законодательства, решение принято с учетом мнения заинтересованных лиц. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав граждан, проживающих в районе спорного земельного участка, а также нарушения частных и публичных интересов либо условий жизнедеятельности. У Департамента градостроительства г.о. Самара имелись все основания для удовлетворения заявления ООО «Парсел - инвест» об изменении условно разрешенного вида использования.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.03.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 20.04.2022.

От Департамента в суд поступил дополнительный отзыв (исх. от 19.04.2022 № П04-06-1804) на апелляционную жалобу.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 19.04.2022 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена судьи Корастелева В.А. на судью Драгоценнову И.С.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.04.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 23.05.2022.

От Департамента в суд поступил дополнительный отзыв (исх. от 20.05.2022 № П04-06-2361) на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представители Департамента, Администрация городского округа Самара и ООО «Парсел-инвест» в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Парсел-инвест» представил суду заключение кадастрового инженера ФИО18 Просил суд приобщить к материалам дела.

Представитель Департамента градостроительства городского округа Самара представил суду на обозрение схемы. Схема обозревалась судом.

В приобщении к материалам дела заключения кадастрового инженера и схемы отказано, на основании ст.67, 68 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 23 мая 2022 года до 30 мая 2022 года. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда).

Представитель ООО «Стройпластмасс-СП» представил суду выписки и ЕГРЮЛ датированные 24.03.2022, просил их приобщить к материалам дела.

Суд в приобщении к материалам дела представленных выписок из ЕГРЮЛ от 24.03.2022 (представленных по запросу ООО «Стройпластмасс-СП») отказал на основании ст. 268 АПК РФ, полагая, что заявителем не подтверждена невозможность получения и представлении данного доказательства суде первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Апелляционным судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 6.1. ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких оснований в настоящем деле не установлено.

Исходя из абз. 1-2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением в суд, заявитель просил:

Ответчиком по делу заявителем указан и судом привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Стройпластмасс-СП» заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которыми заявитель просил:

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство об уточнении требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, правомерно отказал в принятии уточнений, поскольку фактически названным заявлением дополняется предмет требований, а также лица, к которым данные требования предъявляются.

Требования о признании незаконным Постановления Главы городского округа Самара от17.09.2021 №675 (пункт 1) не были заявлены в первоначальном заявлении и являются новыми. Уточнения требований заявителя направлены па изменение предмета и основания заявления одновременно. Указанные требования являются новыми по отношению к требованиям первоначального заявления, в тексте первоначальною заявления не содержатся. Кроме того. уточненное заявление обращено к иному субъектному составу заинтересованных лиц.

Таким образом, в рассматриваемом случае общество, изменяя материально-правовое требование, основание, фактически изменило и субъектный состав, что противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» неправомерна и не может быть использована как основание для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для суда первой инстанции при рассмотрении жалобы, так как данные положения начали действовать после вынесения решения по настоящему спору (резолютивная часть оглашена 21.12.2021 года). Кроме того, в данных разъяснениях речь идет о дополнительных требованиях по отношению к основным, при этом принятие дополнительного требования по смыслу указанных норм и разъяснений является правом, а не обязанностью суда, вопрос о принятии дополнительного требования в каждом деле решается индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

Рассмотрев иные доводы жалобы и материалы дела, апелляционный суд установил.

Как указано в заявлении ООО «Стройпластмасс-СП» в суд, Постановлением Администрации городского округа Самара от 16.06.2021 №401 «О проведении в городском округе Самара публичных слушаний по проекту решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства» и приложением к нему (далее - Постановление №401) назначено проведение публичных слушаний, в том числе по объекту «Причалы для маломерных судов на земельном участке площадью 26249 кв.м с кадастровым номером 63:01.0107002:511 по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул.ФИО19 (вдоль реки Самара) (заявитель - ООО «Парсел-инвест»). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

Заявителем выступило Общество с ограниченной ответственностью «Парсел-инвест».

Пунктом 2.4 Постановления №401 предусмотрено проведение экспозиции проекта с 26 июня 2021 года по 05 июля 2021 года в здании Департамента градостроительства городского округа Самара по адресу: <...>, холл 1 -го этажа. График работы экспозиции: понедельник - четверг с 9.00 до 17.00, пятница с 9.00 до 16.00, суббота, воскресенье - выходные дни».

Как указывает заявитель, перед публичными слушаниями в отношении предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по объекту «Причалы для маломерных судов на земельном участке площадью 26249 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0107002:511 по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул.ФИО19 (вдоль реки Самара) (заявитель — ООО «Парсел-инвест») в письменной форме в установленный Постановлением №401, а также срок, физическими и юридическими лицами были высказаны отрицательные мнения:

1) ФИО7;

2) ФИО8;

3) ФИО9;

4) ФИО10;

5) ФИО11;

6) ФИО12;

7) ФИО13;

8) Общество с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-СП».

Отрицательные мнения мотивированы тем, что ООО «Парсел-инвест», осуществляя использование земельного участка, неоднократно допускал нарушения законодательства, а именно складировал строительный мусор в неустановленных местах, загрязнял береговую зону, оказывал негативное воздействие на окружающую природную среду, повреждал многолетний ивовый лес при отвале мусора. По данному факту жители поселка Шмидта городского округа Самара направили обращение прокурору Самарской области. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области ООО «Парсел-инветс» предписано очистить водную акваторию от незаконной лодочной стоянки, которое в настоящее время не исполнено. По арендуемому ООО «Парсел-инвест» земельному участку общество имеет задолженность по арендной плате, что явилось основанием для обращения Департамента градостроительства с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате. Кроме того, организация причала для маломерных судов планируется на объекте водопользования, принадлежащем другому лицу.

06.07.2021 состоялись публичные слушания, по итогам которых оформлено Заключение о результатах публичных слушаний от 06.07.2021 по Постановлению Администрации городского округа Самара №401 от 16.06.2021 года Заключение по объекту «Причалы для маломерных судов на земельном участке площадью 26249 кв.м с кадастровым номером 63:01.0107002:511 по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. ФИО19 (вдоль реки Самара) (заявитель — ООО «Парсел-инвест»). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» (далее - Заключение).

Указанное заключение от 06.07.2021 опубликовано на сайте Администрации г.о. Самара 08.07.2021.

В пункте 5 Заключения указано, что по заявлению ООО «Парсел-инвест» в письменном виде в Департамент поступило одно отрицательное мнение, три мнения положительные.

По результатам публичных слушаний в Заключении (подпункт 11 пункта 6) по объекту «Причалы для маломерных судов на земельном участке площадью 26249 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0107002:511 по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. ФИО19 (вдоль реки Самара) (заявитель - ООО «Парсел-инвест»). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» сделан следующий вывод: рекомендовано Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки при Главе городского округа Самара принимать решение с учетом поступивших мнений.

По мнению заявителя, поступившие отрицательные мнения, а также обстоятельства дела, которые свидетельствовали о невозможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, не были учтены в ходе проведения публичных слушаний.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Стройпластмасс-СП» в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведения публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46).

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определен статьей 39 ГрК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - электронный документ, подписанный электронной подписью).

В соответствии с .ч.2 ст.39 ГР К РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

На основании положений части 3 статьи 5.1 ГрК РФ участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

Согласно части 5 статьи 5.1 ГрК РФ процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов:

1) оповещение о начале публичных слушаний;

2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта;

3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях;

4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний;

5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний;

6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Публичные слушания, как следует из положений части 1 статьи 5.1 ГрК РФ, проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 N 931-О-О к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Преследуя цель выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер, и исходя из того, что процедуры, в рамках которых должно проходить, не ограничиваясь сбором предложений и замечаний, публичное обсуждение таких вопросов, федеральный законодатель предусмотрел в их числе проведение публичных слушаний и закрепил перечень вопросов, по которым оно является обязательным, т.е. не зависит от усмотрения органов публичной власти или их должностных лиц.

Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее, они, по утверждению Конституционного Суда Российской Федерации, приведенному в вышеуказанном Определении от 15.07.2010 N 931-О-О, предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

Согласно ч.4 ст.39 ГрК РФ организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Часть 7 ст.39 ГрК РФ предусматривает, что срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца.

Из материалов дела следует, что в Комиссию по застройке и землепользованию при Главе городского округа Самара (далее - Комиссия) поступило заявление ООО «Парсел-инвест» по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0107002:511, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул.ФИО19 (вдоль реки Самара) для использования под причалы для маломерных суд код ВРИ 5.4.

Как указано выше, порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определен статьей 39 ГрК РФ и предусматривает обязательное проведение публичных слушаний.

Решением Думы городского округа Самара от 31.05.2018 №316 утверждено Положение «О порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городском округе Самара» (далее - Положение).

Настоящее Положение разработано на основании статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и устанавливает порядок организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городском округе Самара.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.2 Положения «О порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городском округе Самара», утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 31.05.2018 №316 проекты решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в обязательном порядке выносятся на общественные обсуждения (публичные слушания).

В силу пункта 1.4 Положения решение о проведении общественных обсуждений (публичных слушаний) по проектам, предусмотренным абзацами вторыми - пятыми пункта 1.2 настоящего Положения, принимается Главой. Организатором общественных обсуждений (публичных слушаний) в данном случае является Департамент градостроительства городского округа Самара.

16.06.2021 Администрацией городского округа Самара в лице Главы городского округа Самара принято Постановление №401 «О проведении в городском округе Самара публичных слушаний по проекту решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства» (далее - Постановление).

Согласно Постановлению от 16.06.2021 №401 срок проведения публичных слушаний с 17.06.2021 по 08.07.2021.

Пункт 2.1 пункта 2 Положения «Участники общественных обсуждений (публичных слушаний)», пункт 3.2 Положения регламентирующий этапы процедуры проведения публичных слушаний аналогичны вышеприведенным нормам, предусмотренных в ст.5.1 ГрК РФ.

Порядок организации и проведения общественных обсуждений (публичных слушаний) содержится в пункте 5 Положения.

В соответствии с п.5.4 Положения участники общественных обсуждений (публичных слушаний) в целях идентификации представляют организатору общественных обсуждений (публичных слушаний) сведения о себе (фамилию, имя. отчество (при наличии), дату рождения, адрес места жительства (регистрации) - для физических лиц; наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения и адрес - для юридических лиц) с приложением документов, подтверждающих такие сведения. Участники общественных обсуждений (публичных слушаний), являющиеся правообладателями соответствующих земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства и (или) помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, также представляют сведения соответственно о таких земельных участках, объектах капитального строительства, помещениях, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, из Единого государственного реестра недвижимости и иные документы, устанавливающие или удостоверяющие их права на такие земельные участки, объекты капитального строительства, помещения, являющиеся частью указанных объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктами 5.10, 5.13 Положения организатором общественных обсуждений (публичных слушаний) подготавливается и оформляется протокол общественных обсуждений (публичных слушаний) по форме согласно Приложению 2 к настоящему Положению не позднее чем за 3 (три) дня до окончания срока проведения общественных обсуждений (публичных слушаний).

На основании протокола общественных обсуждений (публичных слушаний, организатором общественных обсуждений (публичных слушаний) подготавливается заключение о результатах общественных обсуждений (публичных слушаний) по форме согласно Приложению 3 к настоящему Положению не позднее чем за 1 (один) день до окончания срока проведения общественных обсуждений (публичных слушаний).

В силу абзаца 2 пункта 5.14 Положения протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний подписываются председателем и секретарем публичных слушаний и в течение десяти дней со дня окончания срока проведения публичных слушаний направляются для рассмотрения в Думу или Главе в зависимости от того, кем назначено проведение публичных слушаний.

Заключение о результатах общественных обсуждений (публичных слушаний) подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов городского округа Самара, размещается на официальном сайте (пункт 5.15 Положения).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что по итогам публичных слушаний, проведенных в соответствии с Постановлением №401, подготовлено Заключение о результатах публичных слушаний от 06.07.2021, в том числе по объекту «Причалы для маломерных судов на земельном участке, площадью 26249 кв. с кадастровым номером 63:01:0107002:511, по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Степана Халтурина (вдоль реки Самара) (заявитель - ООО «Парсел-инвест» ). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», в котором в пункте 5 отражено, что по заявлению ООО «Парсел-инвест» в письменном виде в Департамент поступило одно отрицательное мнение, три мнения в поддержку.

Указанное заключение от 06.07.2021 опубликовано на сайте Администрации г.о. Самара 08.07.2021.

Указанное Заключение о результатах публичных слушаний от 06.07.2021, в части спорного объекта оспаривается заявителем в рамках настоящего дела.

Нарушений процедуры проведения публичных слушаний, организованных Департаментом в связи с обращением ООО «Парсел-инвест», судом первой инстанции выявлено не было. Доводы заявителя в этой части отклонены судом как безосновательные.

Согласно ч.8 ст.39 ГрК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Из материалов дела также следует, что Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки при Главе городского округа Самара на заседании Комиссии 16.07.2021 года рассмотрены вопросы, в том числе вопрос (вопрос 7) подготовки рекомендаций Главе городского округа Самара по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид пользования спорного земельного участка в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 16.06.2021 №401, в отношении спорного объекта, рекомендовано Главе городского округа Самара предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка ( протокол №4 от 20.07.2021).

В соответствии с протоколом №4 от 20.07.2021 Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки при Главе городского округа Самара подготовлено соответствующее Заключение от 20.07.2021 №КС-4-01 ( п.15).

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" ( часть 9 ст. 39 ГрК РФ).

Часть 12 ст. 39 ГрК РФ предусматривает, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядкерешение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

То есть, подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний является завершающим этапом процедуры проведения публичных слушаний, носит рекомендательный характер, что следует из анализа норм ч.8, 9 ст.39 ГрК РФ, а закон ( ч.12 ст. 39 ГрК РФ) предусматривает возможность обжаловать в судебном порядке именно решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением «О порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городском округе Самара», утвержденном Решением Думы городского округа Самара от 31.05.2018 №316 не предусмотрено обжалование результатов публичных слушаний в виде Заключения о результатах публичных слушаний, учитывая, что такое Заключение носит рекомендательный характер, а заявителем не подтверждено нарушения его прав и интересов оспариваемым Заключением о результатах публичных слушаний от 06.07.2021, основания для признания его незаконным и удовлетворения требований заявителя в данной части, отсутствуют.

В отношении требования ООО «Стройпластмасс-СП» о запрете органу местного самоуправления принимать постановления и предоставлять разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по объекту «Причалы для маломерных судов на земельном участке, площадью 26249 кв. с кадастровым номером 63:01:0107002:511, по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. ФИО19 (вдоль реки Самара) (заявитель - ООО «Парсел-инвест»), судом первой инстанции, с учетом принятого Главой городского округа Самары Постановления 675 от 17.09.2021 о предоставлении ООО «Парсел-Инвест» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 26 249 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0107002:511, по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. ФИО19 (вдоль реки Самара), под причалы для маломерных судов, правомерно указано на его неисполнимость и отсутствие оснований для его удовлетворения..

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер, ООО «Стройпластмасс-СП» в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации , не обжаловано.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2021 года по делу № А55-22952/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-СП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 2 от 26 января 2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева