Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2021 года – 04 марта 2021 в зале № 7 апелляционную жалобу Православной религиозной организации Братство Святой Троицы города Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2020, по делу № А65-10960/2019 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Православной религиозной организации Братство Святой Троицы <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 в размере 977 106 рублей, процентов за период с 15.02.2016 по 05.03.2019 в размере 119 852 рубля 48 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Православной религиозной организации Братство Святой Троицы <...> о взыскании неосновательного обогащения в размере 977 106 руб. за период с 01.01.2016 по 28.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 852 руб. 48 коп. за период с 15.02.2016 по 05.03.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2019 года по делу № А65-10960/2019 исковые требования удовлетворены, с Православной религиозной организации Братство Святой Троицы <...> в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 28.02.2019 в сумме 977 106 рублей, проценты за период с 15.02.2016 по 05.03.2019 в сумме 119 852 рубля 48 копеек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 29 октября 2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2019 года по делу № А65-10960/2019 - оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2020 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А65-10960/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В постановлении суд кассационной инстанции указал, что при использовании земельного участка, несколькими арендодателями не исключается применение различных методик либо коэффициентов исчисления платы в пределах их доли к каждому участнику арендных отношений, в том числе, по договору с множественностью лиц на стороне арендатора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 № 309 ЭС19-1374).

Таким образом, определение размера платы собственнику нежилых помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, имеющем несколько видов разрешенного использования, размер поправочных коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка, определяется для каждого участника по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом фактического использования, принадлежащих им объектов недвижимости.

Применение различных методик (повышающих коэффициентов), учитывающих фактическое использование объектов (помещений, зданий) к правообладателю земельного участка не свидетельствует и о создании дискриминационных условий необоснованных предпочтений и соответствует пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вместе с тем, не учитывая дифференцированный подход при применении повышающих коэффициентов, связанных с видом и разрешительной деятельностью, к каждому собственнику помещения (здания), расположенного на едином земельном участке, нарушается и принцип экономической обоснованности, закрепленный в постановлении № 582, поскольку приводит к применению наибольшего по значению коэффициента либо иной методики исчисления к лицам, которые не используют помещения (здания) для этих целей.

В судебном заседании 17.09.2020 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил взыскать долг за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумме 617118 руб., пени за период с 16.04.2016 по 1608.2017 в сумме 119643,96 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2020, по делу № А65-10960/2019 исковые требования удовлетворены. С Православной религиозной организации Братство Святой Троицы <...> в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> долг в сумме 617 118 рублей, пени в сумме 119 643 рубля 96 копеек. С Православной религиозной организации Братство Святой Троицы <...> в доход бюджета взыскана госпошлина в сумме 17 735 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Православное религиозное Братство Святой Троицы города Набережные Челны обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

При этом в жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не дано должной оценки тому, что ответчик является местной религиозной организацией, которая образована в целях совместного исповедания и распространения православной христианской веры. Её деятельность не является коммерческой, а помещение, находящееся в собственности необходимо для обустройства молельной комнаты, церковной лавки, православной библиотеки, мастерской по производству церковной утвари и православных надгробий, а так же воскресной школы.

С момента регистрации права на недвижимое имущество ответчик неоднократно обращался в Исполнительный комитет г. Набережные Челны с требованием о предоставлении земельного участка под объектом в безвозмездное срочное пользование, на то, что получал отказ.

Считает, что истец ответив на последнее обращение ответчика досудебной претензий с расчетом суммы неосновательного обогащения, злоупотребил своим правом на получение неустойки, поскольку в течении трех лет, не имея никаких договорных отношений не предпринял каких-либо действий по разращению «возникшего спора».

Указывает, что ответчик не является по стороной договора аренды, а соответственно является субарендатором и не является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, ответчик указывает, что является некоммерческой православной религиозной организацией, которая не занимается торговлей и применение норм Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 74, согласно которого предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки со значением 10 является не законным.

Более того ответчик указывает, что поскольку истец и ответчик не являются коммерческими организациями, данный спор не подведомственен арбитражному суду.

24.02.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела контрасчета по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании 25.02.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.03.2021 до 16 часов 40 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ruи на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, решение суда просил отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование г. Набережные Челны в лице Исполнительного комитета является собственником недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 16:52:070101:216, площадью 1809 кв. м, находящимся по адресу: <...>

На данном земельном участке находится здание площадью 1688,8 кв. м, год завершения строительства 1978.

Вид разрешенного использования земельного участка площадью 1809 кв. м с кадастровым номером 16:52:070101:0216 – под торгово-административные помещения.

Согласно выписки от 27.02.2019 из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070101:216, имеется регистрация договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.03.2006 № 18-А3 с ООО «Кудесница» и соглашение о присоединении к договору с множественностью лиц на стороне арендатора от 02.11.2009 № 193/18-А3 с ООО «РАМСАЛ».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 по делу № А65-39400/2018 по иску Исполнительного комитета к ООО «Кудесница», оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2019, договор аренды со множественностью лиц со стороны арендатора от 15.03.2006 № 18-АЗ с ООО «Кудесница» расторгнут. Взыскано с ООО «Кудесница» 1 398 187 руб. 95 коп. долга и 661 108 руб. 07 коп. пени.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничен.

Согласно пункту 2.1 Положения размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанный в приложении № 1 к Положению.

В соответствии с приложением № 1 к указанному Положению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки составляет 10, под административные здания, помещения и офисы 2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2019, помещение с кадастровым номером 16:52:070101:1944, принадлежит на праве собственности ответчику с 01.04.2008.

07 марта 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию № 06/180п с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов. Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела со ссылкой на нормы статьей 606, 608, 614, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьей 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что истцом обоснованно применён повышающий коэффициент «10», а ответчиком не представлено доказательств освобождения его от оплаты пользования земельным участком, в связи с тем, что ответчик, является религиозной организацией.

При этом суд первой инстанции, со ссылкой на норму статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что Апелляционным определением Четвертова апелляционного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 по делу № 66а-444/2020 установлено, что согласно экспертному заключению Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы от 4 октября 2019 года в деятельности Православной религиозной организации Братство Святой Троицы г. Набережные Челны Республики Татарстан признаки православного религиозного объединения утрачены. В данном случае имеет место имитация православной богослужебной деятельности, что может быть расценено, как попытка ввести в заблуждение, как членов организации, так и органы государственной власти, и другие религиозные организации. Сведения о фактической деятельности не достоверны и не соответствуют формам и методам, сведениям об основах вероучения, заявленным при государственной регистрации организации, имеются противоречия между заявленной и фактической деятельностью. Установлено, что при осуществлении своей деятельности требования Устава относительно целей и порядка деятельности организации не соблюдает. В Уставе организации указано, что она «осуществляет свою деятельность по благословению Священноначалия Православной Церкви» (п.1.3 Устава), также в редакции действующего Устава от 20 августа 2016 года (Приложение к Уставу) указано, что она осуществляет свою деятельность на основе Священного Писания (Библия- Ветхий и Новый Заветы) и Священного предания, канонов и правил святых апостолов, Святых Вселенских, Поместных и Архиерейских Соборов и Святых отцов (п.1 Приложения к Уставу). Вместе с тем указанные положения организация не соблюдает, отсутствует письменное благословение правящего архиерея.

С учетом вышеизложенного, Экспертный Совет пришел к заключению, что Православную религиозную организацию Братство Святой Троицы г. Набережные Челны Республики Татарстан не представляется возможным квалифицировать как православную религиозную организацию в силу отсутствия признаков: православного вероисповедования, совершения богослужений, обучения религии и религиозного воспитания своих последователей, указанных в статье 6 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2020 по делу № 88А-17806/2020 определение Четвертова апелляционного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 по делу № 66а-444/2020 оставлено без изменения.

Кроме того, суд первой инстанции применяя повышающий коэффициента «10» в связи с осуществлением торговли, сослался на Акт обследования № 7 от 13.01.2020 которым установлено, что в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, находится церковная лавка, молельная комната, православная библиотека, выставочный зал (где выставлены образцы памятников), мастерские по изготовлению церковной утвари, киот, иконописная мастерская, подсобные помещения. Также актом установлено, что в церковной лавке осуществляется розничная торговля товарами, связанными с православной религией.

Также суд первой инстанции указал, что слово "лавка" широко использовалось ранее и нередко используется в настоящее время в качестве указания на небольшое торговое заведение, магазин в таких словосочетаниях, как продуктовая лавка, продовольственная лавка, антикварная лавка, бакалейная лавка, кондитерская лавка, посудная лавка, керосиновая лавка, книжная лавка, церковная лавка, хлебная лавка, мясная лавка и т.п.

Между тем, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования с применением повышающий коэффициента «10» к расчету арендной платы за пользования земельным не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер обязательства по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на его стороне должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление N 582.

Указанным постановлением утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности: экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы, недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, запрета необоснованных предпочтений.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Из письма Министерства экономического развития России от 01.09.2011 N Д23-3709 следует, что при установлении порядка определения размера арендной платы органы местного самоуправления обязаны руководствоваться, в том числе, Основными принципами.

Пунктом 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582, утвержденных приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования земельных правоотношений является принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В рассматриваемом споре размер задолженности рассчитывался истцом согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74, перерасчет арендной платы производился по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка под торговлю с указанием, на Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан N 74 предусматривающий поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки со значением 10. Поэтому истец произвел перерасчет арендной платы с применением поправочного коэффициента 10.

Однако, данный подход определения размера арендной платы, примененный истцом, не согласуется с основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые утверждены постановлением N 582.

При использовании земельного участка, несколькими арендодателями не исключается применение различных методик либо коэффициентов исчисления платы в пределах их доли к каждому участнику арендных отношений, в том числе, по договору с множественностью лиц на стороне арендатора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N 309-ЭС19-1374).

Применение различных методик (повышающих коэффициентов), учитывающих фактическое использование объектов (помещений, зданий) к правообладателю земельного участка не свидетельствует и о создании дискриминационных условий необоснованных предпочтений и соответствует пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Вместе с тем, не учитывая дифференцированный подход при применении повышающих коэффициентов, связанных с видом и разрешительной деятельностью, к каждому собственнику помещения (здания), расположенного на едином земельном участке, нарушается и принцип экономической обоснованности, закрепленный в постановлении N 582, поскольку приводит к применению наибольшего по значению коэффициента либо иной методики исчисления к лицам, которые не используют помещения (здания) для этих целей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, на основании указанных выше норм права, размер поправочного коэффициента, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, должен определяться для ответчика с учетом фактического использования, принадлежащих ему объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Материалами дела установлено, что 15.03.2006 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Кудесница» заключен договор аренды с множественностью лиц со стороны арендатора № 18-A3.

На территории земельного участка площадью 1 809 кв.м, с кадастровым номером 16:52:070101:0216, расположенного по адресу: <...> расположен объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:070101:320, помещение с кадастровым номером 16:52:070101:1944, которое с 01.04.2008 зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.02.2019 за № 99/2019/247825733.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, ответчик является фактически одним из арендаторов земельного участка и участником договора аренды от 15.03.2006 № 18-АЗ с момента возникновения права собственности на нежилое помещение, вне зависимости от оформления прав арендатора.

При этом, устанавливая фактическую деятельность ответчика по использованию, принадлежащих ему объектов недвижимости необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Так, решением ВС РТ от 19.11.2019 Православная религиозная организация Братство Святой Троицы города Набережные Челны Республики Татарстан была ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ.

Однако, определением четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 указанное решение ВС РТ от 19.11.2019 отменено, в иске отказано.

Определением Шестого кассационного суда Определение четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 оставлено без изменения.

Следовательно, Православная религиозная организация Братство Святой Троицы города Набережные Челны Республики Татарстан является действующей религиозной организацией. Более того, из указанных выше судебных актов установлено, что за заявленный период взыскания по проводимым проверкам, в деятельности ответчика никаких нарушений связанных с его фактической деятельностью обнаружено не было.

Кроме того, все виды деятельности указанные в Экспертном заключении совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы от 04 октября 2019 года согласно Устава ответчика от 2016 года, относятся к религиозной деятельности ответчика.

Более того, экспертное заключение Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы от 04 октября 2019 года , указывающие на то, что в деятельности Православной религиозной организации Братство Святой Троицы г. Набережные Челны Республики Татарстан признаки православного религиозного объединения утрачены, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое использование ответчиком помещения под торговлю, поскольку данной экспертизой не проверялась фактическая деятельность ответчика за заявленный период взыскания с 01.01.2016 по 31.12.2017г.г.

Также, не является надлежащим доказательством и Акт обследования № 7 от 13.01.2020 которым установлено, что в церковной лавке осуществляется розничная торговля товарами, связанными с православной религией, поскольку данный акт обследования деятельности ответчика также проведен за пределами заявленного к взысканию периода.

Таким образом, истцом доказательств подтверждающих фактическое использования помещения ответчиком под торговлю, не связанную с религиозной деятельностью в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 года не представлено.

Следовательно, согласно представленных доказательств по делу установлено, что ответчик фактически использует, принадлежащие ему объекты недвижимости под религиозную деятельность.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47–7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, расчет арендной платы необходимо производить согласно постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю».

Однако, учитывая, что к видам религиозной деятельности поправочный коэффициент в постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» не установлен, к данным правоотношениям следует применить поправочный коэффициент «под прочие объекты» равный «2,0».

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Размер ставки земельного налога в г. Казани определяется % от кадастровой стоимости земельного участка. Ставка земельного налога в 2016 – 2017 – 1,5%, поправочный коэффициент – 2.

Исходя из указанной формулы, размер годовой арендной платы за земельный участок площадью 1809 кв.м. равен 223 593 руб. 50 коп. в год и 18 632 руб. 80 коп. в месяц.

Соответственно за период с 01.01.2016 до 31.12.2017 размер платы за пользование ответчиком земельным участком рассчитывается следующим образом:

18 632 руб. 80 коп. × 24 = 447 187 руб. (плата за земельный участок площадью 1 809 кв. м. за период с 01.01.2016 по 31.12.2017).

447 487 руб. × 27, 6 % (площадь земельного участка с учетом объектов ответчика) = 123 423 руб. 60 коп. (плата за земельный участок площадью 499, 284 кв. м. (1809 кв.м × 27.6 %)

На основании изложенного требование о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в размере 123 423 руб. 60 коп. В остальной части исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.04.2016 по 16.08.2017 в сумме 119 643 рубля 96 копеек суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.03.2006 № 18-АЗ, в случае нарушения арендатором пунктов 3.4. и 3.8. договора, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом произведен новый расчет неустойки исходя из размера частично взысканной задолженности.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 16.04.2016 по 16.08.2017 подлежат частичному удовлетворению в сумме 15346,55 руб. В остальной части во взыскании пени следует отказать.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Республики Татарстан от 15.10.2020, по делу № А65-10960/2019 подлежит изменению, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины, распределить в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2020, по делу № А65-10960/2019 – изменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Православной религиозной организации Братство Святой Троицы <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумме 123 423 (сто двадцать три тысячи четыреста двадцать три) рубля 60 копеек, пени за период с 16.04.2016 по 16.08.2017 в сумме 15 346 (пятнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 55 копеек.

Взыскать с Православной религиозной организации Братство Святой Троицы <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5163 (пять тысяч сто шестьдесят три) рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Д.А. Дегтярев

Е.В. Коршикова