Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – ФИО1, удостоверение № 86367,

от Мэрии – ФИО2, доверенность от 29 декабря 2006 г. № 6043/2;

от третьих лиц:

от ТУ ФАУФИ – ФИО3, доверенность от 16 января 2007 г. № 9;

от ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» - ФИО4, доверенность от 11 сентября 2006 г. № 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2007 г. в зале № 4 апелляционную жалобу ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет», г. Тольятти, Самарская обл.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2006 г. по делу № А55-11919/2006 (судья Медведев А.А.),

по заявлению

Заместителя прокурора Самарской области, г. Самара

к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

Третьи лица:

ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара,

ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет», г. Тольятти, Самарская обл.

о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоставлении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Мэрии городского округа Тольятти (далее – ответчик) и Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Тольятти, выразившееся в несоставлении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тольятти, содержащего сведения о передаче в муниципальную собственность здания детского сада по адресу: <...>, и в ненаправлении в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом предложений о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность здания детского сада по адресу: <...>.

Мэрией городского округа Тольятти представлены доказательства отсутствия у Департамента по управлению муниципальным имуществом городского округа Тольятти Самарской области статуса юридического лица, поскольку Департамент является структурным подразделением Мэрии городского округа Тольятти (т. 1 л.д. 32-33), в связи с чемнадлежащим ответчиком по делу является Мэрия городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2006 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», здание детского сада по адресу: <...> подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность ввиду того, что его нахождение в федеральной собственности не допускается в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Не согласившись с выводами суда, третье лицо – ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» (далее – ГОУ ВПО ТГУ) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда, основанные на нормах Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, не соответствуют обстоятельствам дела, которые доказывают правомерность действия (бездействия) ответчика, что, в свою очередь, также подтверждается положениями, установленными в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», на основании и в соответствии с которым осуществляется передача имущества из федеральной собственности в муниципальную. Тольяттинским государственным университетом были
представлены доказательства того, что детский сад в указанном здании
перестал функционировать с 1997 года в связи с отсутствием
необходимости, здание использовалось и будет использоваться с целью
обеспечения образовательной деятельности ВУЗа. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно восстановлен пропущенный заявителем срок на обращение в суд, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. Тольяттинский государственный университет ссылается также на то, что судом нарушены нормы процессуального права, так как ответчик – Мэрия городского округа Тольятти не была извещена о рассмотрении дела 17 ноября 2006 г. Подателем апелляционной жалобы представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором ссылается на то, что при решении вопроса о передаче имущества в муниципальную собственность необходимо предусмотреть одновременно оба условия, предусмотренные п. 1 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, кроме того, указывает на внесенное в реестр федерального имущества 25 декабря 2006 г. изменение в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель Тольяттинского государственного университета доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти в представленном в суд отзыве и в заседании суда указал, что поддерживает апелляционную жалобу Тольяттинского государственного университета по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Самарской области (далее – ТУ Росимущества по Самарской области) считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при принятии решения допущено нарушение норм процессуального права.

17 ноября 2006 г. было рассмотрено дело и вынесено по нему решение в отсутствие ответчика - Мэрии муниципального округа Тольятти.

14 ноября 2006 г. после объявленного перерыва представитель ответчика отсутствовал. Учитывая, что в судебном заседании ответчик не был извещен о дате слушания, а определение от 14 ноября 2006 г. было получено 24 ноября 2006 г., то о заседании, назначенном на 17 ноября 2006 г., Мэрия городского округа Тольятти не могла знать. В заседании арбитражного апелляционного суда представитель Мэрии городского округа Тольятти подтвердил, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела 17 ноября 2006 г.

Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п.п. 2 п. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2006 г. следует отменить.

Арбитражный апелляционный суд в присутствии представителей всех лиц, участвующих в деле, руководствуясь п. 5 ст. 270 АПК РФ, рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд считает ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает заявление Заместителя прокурора Самарской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 27 АПК РФ в понятие «организации» входят Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы.

Таким образом, норма п. 2 ст. 198 АПК РФ распространяется и на нарушение прав и законных интересов муниципальных образований.

Суд считает, что вопрос о праве собственности на объект недвижимости - здание детского сада и связанное с ним бездействие органа местного самоуправления прямо относится к сфере имущественных отношений - экономической деятельности.

Учитывая изложенное, доводы Тольяттинского государственного университета об отсутствии у прокуратуры прав заявителя по делу и неподведомственности рассмотрения дела арбитражному суду являются необоснованными.

В соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) в федеральной собственности находится имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных государственных учреждений.

Федеральные государственные учреждения осуществляют свою
деятельность в соответствии с целями, указанными в Уставе учреждения (ч. 1
ст. 49 ГК РФ).

Согласно Уставу ГОУ ВПО «ТГУ» организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования не относится к уставным целям деятельности университета.

Таким образом, объект недвижимого имущества - здание детского сада, расположенное по адресу: <...>, не может являться имуществом, необходимым для обеспечения деятельности ГОУ ВПО «ТГУ» и
не относится к исключительной федеральной собственности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее - ФЗ от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ) и ч. 14 ст. 16 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ к вопросам местного значениягородского округа относится организация общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа.

Статья 85 ФЗ от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ предусматривает, что Правительство РФ обязано обеспечить безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения.

Таким образом, имущество, необходимое для организации общедоступного бесплатного дошкольного образования, относится исключительно к муниципальной собственности.

Довод ГОУ ВПО «ТГУ» о том, что в настоящее время спорный объект недвижимого имущества не используется университетом как здание детского садика, а используется для обеспечения образовательной деятельности ВУЗа, является несостоятельным. Здание детского сада по адресу: <...>, построено и принято в эксплуатацию как здание детского дошкольного образовательного учреждения.

Кроме того, в решении Департамента управления государственным
имуществом Администрации Самарской области от 30 января 2003 г. № 80 и акте
приема-передачи государственного имущества в оперативное управление от
30 января 2003 г. подтверждается назначение указанного здания именно как
детского сада (комбината) на 100 мест.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение вправе использовать предоставленное ему имущество лишь в пределах его назначения.

В материалах дела отсутствуют доказательства изменения назначения здания детского сада, расположенного по адресу: <...>. Использование ГОУ ВПО «ТГУ» детского сада не в соответствии с его назначением, а в иных целях, не влечет прекращения у детского сада статуса объекта дошкольного образования.

Ссылка ГОУ ВПО «ТГУ» на выписку из реестра федерального имущества от 25 декабря 2006 г. является неосновательной, так как данный документ лишь подтверждает наличие объекта в реестре федеральной собственности и на праве оперативного управления ГОУ ВПО «ТГУ», что не опровергается и прокурором, однако не подтверждает изменения целевого назначения здания детского сада.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества – здание детского сада, необходимый для организации общедоступного бесплатного дошкольного образования, относится исключительно к муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» объекты народного образования подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность ввиду того, что нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Абзацем 14 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ предусмотрено, что в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность предложение о передаче имущества направляется органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.

Согласно п. 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. № 691, Росимущество (центральный аппарат) приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность и осуществляет действия по передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность. В соответствии с абз. 4 п. 9 разд. 2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01 февраля 2005 г. № 37, Территориальное управление осуществляет данные полномочия по поручению Росимущества.

Пункт 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» и Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривают, что объекты народного образования, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1997 г. № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» указывается, что объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Передача имущества из федеральной в муниципальную собственность должна быть осуществлена в порядке, установленном ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ - по предложению Мэрии городского округа Тольятти о передаче имущества, направляемому Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, наделенному полномочиями собственника в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. № 691.

Мэрией городского округа Тольятти не составлялся и не направлялся в установленном порядке для утверждения перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тольятти, содержащий предложение о передаче в муниципальную собственность г. Тольятти указанного здания детского сада по адресу: <...>.

В нарушение указанных требований федерального законодательства Мэрией городского округа Тольятти в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом не направлялись предложения о передаче из федеральной в муниципальную собственность здания детского сада по адресу: <...>, чем нарушено право муниципального образования «Городской округ Тольятти» на безвозмездное получение здания детского сада в муниципальную собственность в целях решения вопросов местного значения городского округа.

С учетом изложенного, требования, изложенные в заявлении заместителя прокурора Самарской области, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2006 г. по делу № А55-11919/2006 отменить.

Заявление Заместителя прокурора Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Мэрии городского округа Тольятти и Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Тольятти, выразившееся в несоставлении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тольятти, содержащего сведения о передаче в муниципальную собственность здания детского сада по адресу: <...>.

Признать незаконным бездействие Мэрии городского округа Тольятти, выразившееся в ненаправлении в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом предложений о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность здания детского сада по адресу: <...>.

Обязать Мэрию городского округа Тольятти направить в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом предложения о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность здания детского сада по адресу: <...>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

В.В. Кузнецов