Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Творческая мастерская Заслуженного архитектора ФИО1» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным Приказа от 03.03.2014 №89 «Об отмене приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 27.04.2011 №115».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Творческая мастерская Заслуженного архитектора ФИО1» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Творческая мастерская Заслуженного архитектора ФИО1» о признании недействительным Приказа от 03.03.2014 №89 «Об отмене приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 27.04.2011 №115».

В апелляционной жалобе указывает, что оспариваемый приказ от 03.03.2014 г. № 89 «Об отмене приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 27.04.2011 №115», правомерность которого подтверждена Арбитражным судом Самарской области, издан хоть и в пределах полномочий заинтересованного лица, но без наличия к тому правовых оснований, и противоречит статьям 12, 88, 89 Лесного кодекса РФ, приказу Министерства природных ресурсов РФ от 22.12.2011 г. №545 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы освоения лесов».

Также податель жалобы ссылается в обоснование своей позиции на судебные акты по делу № А55-1473/2014 и по делу №А55-361/2014.

В судебном заседании представитель ООО «Творческая мастерская Заслуженного архитектора ФИО1» доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Творческая мастерская Заслуженного архитектора ФИО1», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между заявителем и Департаментом лесного хозяйства Самарской области заключен договор аренды лесного участка от 28.08.2009 №216/07, дата регистрации договора 11.08.2010 серия 63-63-26/049/2010-258. Срок аренды лесного участка с 28.08.2009 по 28.08.2058 (л.д.48-57).

27.04.2011 года Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области утвердило положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 28.08.2009 №216/07, о чем свидетельствует приказ №115 (л.д.20, 21-26).

03.03.2014 приказом №89 Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области отменило приказ №115 от 27.04.2011 (л.д.65).

Не согласившись с этим приказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.п. 20 п.2.2. Положения, в рамках закрепленных предметов ведения министерство осуществляет полномочия по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Судом верно отмечено в решении, что по вопросам ведения и в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта, руководитель органа вправе принимать ненормативные правовые акты, в том числе отменяя ранее изданные, и что оспариваемый приказ издан уполномоченным должностным лицом и в пределах компетенции органа исполнительной власти субъекта РФ.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» определено, что при рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.

Порядок проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, действовавший на момент заключения Министерством договора аренды лесного участка с ООО «ТМ ФИО1», утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.05.2007 г. №125.

Согласно пункту 10 данного Порядка положительное заключение экспертизы оформляется при соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации.

Департамент, действуя на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 28.02.2011 г. №34, осуществляет на территории Приволжского федерального округа полномочия по оказанию содействия Федеральному агентству лесного хозяйства в контроле и надзоре за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочий.

В рамках осуществления указанных полномочий Департаментом проведена внеплановая проверка Министерства по фактам, изложенным в обращении ФИО3, по результатам которой составлен акт от 18.07.2013 года.

Из акта следует, что проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ООО «Творческая мастерская заслуженного архитектора ФИО1» по договору от 28.08.2009 г. №216/07, получил положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Министерства от 27.04.2011 г. № 115.

При этом анализ содержания данного проекта освоения лесов показал, что в выделе 16 квартала 77 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества Самарской области проектируется строение жилых сооружений за пределами границ предоставленного в аренду лесного участка.

С учетом изложенного суд правильно признал правомерным довод о том, что в данном случае в нарушение положений п. 10 Порядка государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.05.2007 г. №125, заинтересованным лицом выдано положительное заключение на проект освоения лесов, не соответствующий установленным требованиям, и что оспариваемый приказ соответствует требованиям статей 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, Положения, утвержденного постановлением Правительства Самарской области №528 от 09.10.2013, и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что согласно ч.3 ст.201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений - проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Порядок проведения экспертизы утвержден приказом Федерального Агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 №545.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.

Пунктом 9 указанного Порядка определено, что экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

При этом, указанным Порядком не определены требования к правовому акту, которым утверждается заключение (в приказе министерства, первоначально утвердившим положительное заключение на проект освоения лесов, также не указаны положения законодательства, которым соответствует проект освоения лесов), кроме того, указанный Порядок не содержит запрет на отмену ранее принятого акта об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2013 №528 (далее - Положение), в ведении министерства находится нормативное правовое регулирование в сфере лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования на территории Самарской области, осуществление лесного планирования и организация использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В соответствии с пунктом 5.4.31. Положения «О Федеральном агентстве лесного хозяйства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №736, Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет контроль за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности, в том числе к освобождению от занимаемой должности.

Рослесхозом в адрес министерства было направлено предписание от 21.08.2013 №16-вп «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Самарской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном прядке к дисциплинарной ответственности», в котором содержалось требование по устранению выявленных нарушений лесного законодательства ООО «Творческая мастерская заслуженного архитектора ФИО1».

Во исполнение пункта 4 Предписания Рослесхоза от 21.08.2013 №16-вп министерством была организована и проведена служебная проверка в отношении должностных лиц, допустивших незаконное использование лесного участка, расположенного в выделах 16, 17 квартала 77 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничеств Самарской области.

Факт незаконности утверждения положительного заключения государственной экспертизы проектом освоения лесов арендованного лесного участка министерством нашел свое подтверждение в предписании Рослесхоза от 21.08.2013 №16-вп, заключении о результатах служебной проверки от 01.10.2013.

В связи с несоответствием проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 28.08.2009 №216/07 требованиям, установленным Составом проекта освоения лесов и Порядком его разработки, законодательству Российской Федерации, приказом министерства от 03.03.2014 №89 был отменен приказ, утвердивший положительно заключение на проект освоения лесов (от 27.04.2011 №115).

Несостоятельным является довод заявителя апелляционной жалобы о том, что необоснованной является ссылка на Порядок проведения экспертизы утвержденный приказом Федерального Агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 №545, поскольку Порядок не действовал на момент утверждения положительного заключения.

Предмет рассмотрения настоящего дела - приказ министерства от 03.03.2014 №89 (на момент его утверждения действовали положения Порядка.).

Кроме того, заявитель сам указывает, что на дату утверждения положительного заключения действовали положения Приказа №125 от 14.05.2007 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов», текст которого полностью идентичен Порядку.

Поскольку оспариваемым приказом отменялось ранее утвержденное положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, в нем правомерно содержатся нормы на Состав проекта, который действовал при утверждении положительного заключения экспертизы.

Кроме того положения приказа Минсельхоза России от 02.02.2010 №32 идентичны положениям приказа Минсельхоза России от 14.03.2012 №179.

Ссылка заявителя жалобы судебные акты по делу №А55-361/2014 является несостоятельной, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, указанными судебными актами установлено, что конфигурация земельного участка заявителя, поставленного на кадастровый учет, действительно изменилась и отличается от первоначальной конфигурации лесного участка при проведении аукциона.

Как следует из проекта освоения лесов, арендуемый лесной участок прошел государственный кадастровый учет, однако дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 28.08.2009 №216/07 о включении кадастрового номера в договор аренды министерством не заключалось. Материалы проекта освоения лесов заявителя содержат иную конфигурацию лесного участка, отличную от заключенного договора аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 27 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом министерства природных ресурсов России от 06.04.2007 377, действующим на момент проведения государственной экспертизы, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования.

Таким образом, проект освоения лесов фактически предусматривал мероприятия по освоения лесного участка, не предоставленного в установленном порядке заявителю.

Несостоятельной является также ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты, принятые по делу №А55-1473/2014, поскольку судебные акты касались правомочности проведения проверки в отношении заявителя и оспаривания ее результатов.

Статьей 7 Лесного кодекса определено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 кодекса, которыми предусмотрено проведение лесоустройства в отношении лесных участков.

Лесоустройство - проектирование лесничеств и лесопарков, лесных участков, мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно пункту 6 Правил проведения лесоустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.06.2007 №377, проектирование лесных участков в пределах лесничеств и лесопарков осуществляется в целях организации использования лесов. При проектировании лесных участков определяются их местоположение, границы по лесным кварталам и лесотаксационным выделам, площадь и иные количественные и качественные характеристики. Границы лесных участков закрепляются на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и обозначаются на картах лесов.

Таким образом,границы арендованного заявителем лесного участка обозначены в натуре в схеме и плане лесного участка.

Экспертной комиссией министерства была проведена государственная экспертиза проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка ООО «Творческая мастерская заслуженного архитектора ФИО1». Приказом министерства от 27.04.2011 №115 утверждено положительное заключение государственной экспертизы по указанному проекту.

Однако в ходе проверки департамента лесного хозяйства по ПФО, служебной проверки в министерстве было установлено следующее.

В проекте освоения лесов в целях осуществления рекреационной деятельности на стр.51 указано, что по периметру арендованного участка органичен свободный проход на период обустройства усадьбы и по прекращении работ по обустройству все препятствия будут убраны.

Согласно пункту 6 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов России от 24.04.2007 №108, действующим на момент проведения государственной экспертизы, использование лесов для осуществления рекреационной деятельности не должно препятствовать праву граждан пребывать в лесах.

Пунктом 11 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Рослесхоза от 22 декабря 2011 года №545, определено, что отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Лесного кодекса лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов. Предоставленные лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных кодексом (только в случаях ведения сельского хозяйства).

При осуществлении рекреационной деятельности лесные участки не огораживаются, что установлено Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 №62.

Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика (по делам №А55-19603/2010, №ВАС-14297/10, №А45-29270/2012, №А19-12921/2012) предусматривают, что в случае удостоверения государственным органом фактов незаконности утверждения положительного заключения на проект освоения лесов, он уполномочен отменить указанное заключении изданием нового ненормативного правового акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года по делу № А55-12848/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов