ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-18011/2023

16 ноября 2023 г.                                                                        Дело № А65-40413/2018

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2023 года, вынесенное по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» ФИО1 об установлении действительной стоимости активов должника на сумму 50 402 318,77 руб. и признании отсутствия необходимости дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх.42998),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 декабря 2018 года поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – заявитель, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019  (дата оглашения резолютивной части определения 22 апреля 2019 года) заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой»», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой»", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой»», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО2, ИНН <***>, номер в реестре 16 210, почтовый адрес: 420124, г.Казань, а/я 88, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (119121, <...>, п.1), с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой»», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 12.05.2020г.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), возложено на ФИО2, ИНН <***>, номер в реестре 16 210, почтовый адрес: 420124, г.Казань, а/я 88, члена Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (119121, <...>, п.1), с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 (дата оглашения резолютивной части определения 16.03.2020г.) исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), утвержден ФИО1, ИНН <***>, номер по реестру саморегулируемой организации 520, почтовый адрес: 420111, <...>, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (420073, г.Казань, а/я 16), с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 июля 2023 года поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об установлении действительной стоимости активов должника на сумму 50 402 318,77 рублей и признании отсутствия необходимости дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх.42998).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2023 производство по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об установлении действительной стоимости активов должника на сумму 50 402 318,77 рублей и признании отсутствия необходимости дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх.42998), прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Спецбурстрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По результатам проведения инвентаризации конкурсным управляющим установлено расхождение стоимости активов должника, указанных в бухгалтерской отчетности, и их действительной стоимости.

Так, балансовая стоимость имущества должника, согласно отчетности за 2018 год, составила 933 974 000 руб. По итогам инвентаризации конкурсным управляющим не было выявлено имущество на данную сумму.

Конкурсным управляющим при проведении инвентаризации было выявлено следующее имущество:

-Акт инвентаризации денежных средств № 1 от 13.04.2020 - 0 руб. на расчетных счетах.

-Акт инвентаризации дебиторской задолженности №2 от 13.05.2020г. – дебиторская задолженность на сумму 111 720 626,35 руб.

-Акт инвентаризации объектов недвижимости №3 от 03.06.2020г. – 0 объектов недвижимости.

-Акт инвентаризации транспортных средств №5 от 06.07.2020г. – 32 объекта.

- Акт инвентаризации транспортных средств № 6 от 22.12.2020г. – 5 объектов.

- Акт инвентаризации мебели, орг.техники №7 от 22.12.2020г. – 25 объектов

-  Акт инвентаризации транспортных средств № 8 от 30.03.2021г. - автомобиль УАЗ Патриот 2011 года выпуска, состояние после аварии.

- Акт инвентаризации дебит.зад-ти № 10 от 30.11.2021г. - дебиторская задолженность ООО «Ордена Ленина трест Нефтепроводмонтаж» на сумму 8 376 820,21 руб.

-Акт инвентаризации № 11 от 14.12.2021г. - рама автомобиля КС 6478.

-Акт инвентаризации (доп) трансп.средств № 12 от 24.11.2022г. - автомобиль УАЗ 22069505.

-  Акт инвентаризации (доп) трансп.средства и техника № 13 от 26.12.2022г. - движимое имущество в количестве 7 единиц, находящееся в Ямало-Ненецком автономном округе, месторождение «Русское».

Выявленное имущество было выставлено на торги. По результатам торгов имущество было реализовано.

Кроме этого, электронные торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Спецбурстрой», назначенные с 13.06.2023г. по 25.07.2023г. по лотам №1-8:

-   Лот № 1: УРАЛ 3255-0010-41 (VIN <***>), 2008 г.в., гос. №Р290ЕА89 местонахождение имущества: РФ, Ямало-Ненецкий автономный округ, месторождение «Русское» Примечание №1: Реализуемое имущество разукомплектовано;

-  Лот № 2: НЕФ A3 66065-10 (VIN<***>), 2010 г.в., гос.№. 0511СА89 местонахождение имущества: РФ, Ямало-Ненецкий автономный округ, месторождение «Русское» Примечание №1: Реализуемое имущество разукомплектовано;

-   Лот № 3: НЕФАЗ 42081113 (VIN<***>), 2008 г.в., гос.№В716ВК102 местонахождение имущества: РФ, Ямало-Ненецкий автономный округ, месторождение «Русское» Примечание №1: Реализуемое имущество разукомплектовано;

-Лот № 4: КАМАЗ 69360V (VIN<***>), 2014 г.в., гос.№ В704СО89 местонахождение имущества: РФ, Ямало-Ненецкий автономный округ, месторождение «Русское» Примечание №1: Реализуемое имущество разукомплектовано;

-Лот № 5: КАМАЗ 65222 (VIN <***>), 2012 г.в., гос.№С068ЕЕ123 местонахождение имущества: РФ, Ямало-Ненецкий автономный округ, месторождение «Русское» Примечание №1: Реализуемое имущество разукомплектовано;

-   Лот № 6: УРАЛ 55571-1121-30 (VIN<***>), 2002 г.в., гос.№У881ТС174 местонахождение имущества: РФ, Ямало-Ненецкий автономный округ, месторождение «Русское» Примечание №1: Реализуемое имущество разукомплектовано;

-Лот № 7: Экскаватор HitachiZX330-3 (з/н HCM1V700K00053039), 2007 г.в., гос.№3799 СХ 89 местонахождение имущества: РФ, Ямало-Ненецкий автономный округ, месторождение «Русское» Примечание №1: Реализуемое имущество разукомплектовано;

-Лот № 8: УАЗ 220695-04, 2016 г.в., XTT220695G1210295, гос.№ В 260 СТ 89 RUSместонахождение имущества: РФ, Ямало-Ненецкий округ, <...>, База «Ямалтрансдорстрой» Примечание №1: Реализуемое имущество разукомплектовано, в реализуемом имуществе отсутствуют правоустанавливающие документы и ключ зажигания

признаны состоявшимися. Победителем по лоту №2 признан ФИО3, итоговая цена продажи лота №2 – 303 000,00 руб. Победителем по лоту №3 признан ФИО4, итоговая цена продажи лота№3 – 169 070,00 руб. Победителем по лоту №4 признан ФИО3, итоговая цена продажи лота №4 – 317 000,00 руб. Победителем по лоту №5 признан ФИО5, итоговая цена продажи лота №5 – 303 070,00 руб. Победителем по лоту №6 признан ФИО6, действует в интересах ФИО7, итоговая цена продажи лота №6 – 165 555,99 руб. Победителем по лоту №7 признан ФИО8, действует в интересах ФИО9, итоговая цена продажи лота №7 - 303 999,99 руб. Победителем по лоту №8 признан ФИО4, итоговая цена продажи лота №8 – 163 526,00 руб. Победителем по лоту №1 признан ФИО3, итоговая цена продажи лота №1 – 212 000,00 руб.

Также конкурсный управляющий проинвентаризировал следующее имущество: акт инвентаризации № 14 от 04.07.2023г. - дебиторская задолженность к ООО «Орхидея» на сумму 2 300 000 руб., дебиторская задолженность к ООО «НИПИ НГ Петон» на сумму 48 102 318,77 руб. собрание кредиторов с повесткой дня - утверждение Положения об условиях продажи данного имущества назначено на 04.08.2023г.

Все соответствующие акты инвентаризации были опубликованы конкурсным управляющим на сайте Федресурс.

Номинальная стоимость выявленных и нереализованных на данный момент активов должника составляет 50 402 318,77 руб. что не превышает 100 млн. руб.

Таким образом, согласно доводам конкурсного управляющего, действительная стоимость активов должника не соответствует балансовой стоимости имущества и, как следствие, приводит к необоснованному увеличению расходов управляющего на ведение процедуры в виде стоимости страхования ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 150 АПК РФ, установив, что настоящее требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Таким образом, законодательство о банкротстве четко регламентирует порядок расчета страховой суммы по указанному договору.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве регламентированы права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно статье 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" инвентаризации подлежат активы и обязательства. При этом выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 1.3, 3.2 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее - Методические указания по инвентаризации имущества) инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения.

Кроме того, инвентаризации подлежит имущество, не принадлежащее организации, но числящееся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, конкурсный управляющий на наличие разногласий с кредиторами, иными лицами, участвующим в деле о банкротстве должника, не ссылался, при разрешении спора наличие разногласий судом, подлежащих рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, не установлено.

Доказательств обратного ни в суд, ни в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, соответствующие разногласия могут быть переданы на разрешение суда при наличии спора между арбитражным управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве. В отсутствие такого спора соответствующие обстоятельства не должны устанавливаться в соответствии с положениям статьи 60 Закона о банкротстве.

В настоящем деле рассматриваемое заявление арбитражного управляющего по своей природе фактически представляет собой заявление об установлении имеющего юридическое значение факта, тогда как суждение о нем находится в данном случае в компетенции самого арбитражного управляющего и может быть передано на разрешение суда лишь при фактическом наличии спора, в частности при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего, в связи с несоблюдением требований статьи 24.1 Закона о банкротстве, либо, напротив, заявления арбитражного управляющего об установлении процентов по его вознаграждению, размер которых также поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Таким образом, в данном случае целью заявления арбитражного управляющего является фактическая легитимация действий арбитражного управляющего по уклонению от заключения дополнительного договора страхования своей ответственности, предотвращение возможных негативных последствий несоблюдения им правил, предусмотренных статьей 24.1 Закона о банкротстве, тогда как таковые зависят лишь от добросовестности и разумности поведения самого арбитражного управляющего.

Законодательство о банкротстве регламентирует порядок расчета страховой суммы по указанному договору, и аналогия права, в данном случае, не применима.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022 по делу №А65-33498/2019.

Судебная коллегия отмечает, что необходимость в судебном порядке устанавливать фактическую балансовую стоимость активов должника на последнюю отчетную дату для целей определения страховой премии, подлежащей уплате страховщику арбитражным управляющим, Законом о банкротстве, не предусмотрена.

В этой связи суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку данные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

В частности, в приведенных примерах из судебной практике суды исследовали данные обстоятельства в рамках обжалования действий (бездействия) и разрешения разногласий. В нашем случае, это отсутствует.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2023 года по делу А65-40413/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2023 года по делу А65-40413/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

Судьи                                                                                   Ю.А. Бондарева

 Г.О. Попова