Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2016 года по делу №А55-25956/2016 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал"

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал", о взыскании 12 066 294 руб. 01 коп., в том числе: задолженности за потребленную в июле 2016 года электроэнергию по договору №01-396э от 30.11.2015 в размере 11 987 253 руб. 84 коп., пени в размере 88 040 руб. 17 коп. за период с 30.08.2016 по 19.09.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2016 года по делу № А55-25956/2016 иск удовлетворен. С ООО "Сызраньводоканал" взыскано в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 12 066 294 руб. 01 коп., в том числе: задолженность за потребленную в июле 2016 года электроэнергию по договору №01-396э от 30.11.2015 в размере 11 987 253 руб. 84 коп., пени в размере 88 040 руб. 17 коп. за период с 30.08.2016 по 19.09.2016, а также 83331 руб.47 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сызраньводоканал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 01-0396э (далее договор), в соответствии с условиями которых истец, как гарантирующий поставщик, обязан подавать ответчику электроэнергию, а ответчик принимать и оплачивать энергию в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 05.02.2016 года) окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с Приложениями № 4, 10 к договору.

В июле 2016 г. истцом подана ответчику электроэнергия и выставлено к оплате платежное требование:№ 7916 от 15.08.2016 года на сумму 11 978 253 руб. 84 коп.

В нарушение условий договора ответчиком не исполнено обязательство по оплате электроэнергии потребленной в июле 2016 года в сумме 11 978 253 руб. 84 коп.

В целях соблюдения требования, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, ответчику направлена претензия, копия которой прилагается к исковому заявлению.
При проведении расчетов за потребленную ООО «Сызраньводоканал» электроэнергию ПАО «Самараэнерго» руководствуется Договором энергоснабжения № 0396э от 22.12.2008 года, Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2013 года № 442, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года № 1179 «Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электроэнергию» и др. нормативными актами. Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, ответчик обязательства не исполнил.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что предприятие осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению, что деятельность по водоснабжению и водоотведению подлежит государственному регулированию, что уполномоченным органом исполнительной власти является Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, что при утверждении тарифа на водоснабжение и водоотведение на 2016 год Регулирующий орган установил на основании данных Федеральной службы по тарифам Российской Федерации индекс роста тарифа на электроэнергию в размере 107,8 %.

Фактически рост цен на электроэнергию в июле 2016 года составил 111,33 %. Разница составляет 3,53%, То есть истец применяет завышенный тариф на электроэнергию. Соответственно, размер платы за электроэнергию, потребленную в июле, составил 11 353 656,84 рублей.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию определяются ПАО «Самараэнерго» в соответствии с формулами, содержащимися в Постановлении № 1179.

Для ООО «Сызраньводоканал» предельные уровни нерегулируемых цен в соответствии с договором рассчитываются по первой и третьей ценовым категориям.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории, в соответствии с п. 88 Основных положений, гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: -средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); -одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; -сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; -плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категория гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии с п. 91 Основных положений, а именно в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: -дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы; -средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке; -одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; -сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; -плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком.

Средневзвешенные нерегулируемые цены на электроэнергию и мощность, составляющие наибольшую часть конечной нерегулируемой цены, формируются на оптовом рынке ежемесячно, и публикуются по окончании расчетного периода коммерческим оператором оптового рынка- АО «АТС» на официальном сайте в сети Интернет (www.atsenergo.ru)

Порядок определения величины предельного уровня нерегулируемых цен, а так же его составляющих на 2016 год не изменился.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию, а так же их составляющие, ПАО «Самараэнерго» в соответствии со ст. 20,21 ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановлением Правительства № 24 от 21.01.2004, ежемесячно по окончании каждого расчетного периода публикует на своем сайте в сети Интернет www.samaraenergo.ru

ПАО «Самараэнерго» не имеет законодательного права влиять на порядок определения величины предельного уровня нерегулируемых цен и его составляющих.
Таким образом, расчеты за потребленную ООО «Сызраньводоканал» в июле 2016 года электроэнергию проведены ПАО «Самараэнерго» в полном соответствии с нормами законодательства и условиями заключенного между сторонами договора.

Кроме того, некорректным является сравнение заявителем апелляционой жалобы регулируемого тарифа, с применением которого ООО «Сызраньводоканал» производит расчеты со своими потребителями, с нерегулируемым тарифом (ценой) с применением которого производит расчеты ПАО «Самараэнерго» с ответчиком.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

При этом в соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Так с 14.06.2016 года Указанием ЦБ РФ «О ставке рефинансирования Банка России», установлена ключевая ставка 10,5 %.

Согласно прилагаемому расчету сумма пени составляет 88 040 руб. 17 коп.

Пени начислялись на период с 30.08.2016 г. по 19.09.2016 г.

В соответствии с нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае начисление истцом пени суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2016 года по делу №А55-25956/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2016 года по делу №А55-25956/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев