Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2015 года по делу № А72-12826/2015 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,

с участием третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью «Меберотти» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Ульяновск,

об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, ФГУП «31 Арсенал») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра по Ульяновской области) о признании недействительными действий, выразившихся в возврате документов заявителя без рассмотрения, путем составления и направления уведомления о возврате документов без рассмотрения от 18.08.2015 № 73/001/263/2015-006; уведомления о возврате документов без рассмотрения от 18.08.2015 № 73/001/263/2015-007; уведомления о возврате документов без рассмотрения от 18.08.2015 №73/001/263/2015-008 (л.д.2-4).

Определением суда, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Меберотти» (далее – третье лицо, ООО «Меберотти») (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2015 по делу №А72-12826/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.54-55).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.59-61).

Управление Росреестра по Ульяновской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в возражениях на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.10.2014 между ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России и ООО «Меберотти» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №100714/01 (л.д.19-22), в соответствии с которым ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России продало, а ООО «Меберотти» купило, объект недвижимости (комплекс зданий УЖД), в том числе:

здание контора УЖД; общая площадь 54,0 кв.м.; 1-этажный; инв. № 73:401:002:001740120, лит.13, назначение объекта: нежилое. Адрес объекта недвижимости: Ульяновская область, Ульяновск, войсковая часть 34236;

здание столярная мастерская УЖД; общая площадь 59,0 кв.м.; 1-этажный; инв. № 73:401:002:001740120, лит.14; назначение объекта: нежилое. Адрес объекта недвижимости: Ульяновская область, Ульяновск, войсковая часть 34236;

здание сарай-кладовая; общая площадь 59,0 кв.м.; 1-этажный; инв. № 73:401:002:001740120, лит.15; назначение объекта: нежилое. Адрес объекта недвижимости: Ульяновская область, Ульяновск, войсковая часть 34236.

Договор зарегистрирован 01.12.2014 Управлением Росреестра по Ульяновской области (л.д.23).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по договору, связанных с оплатой приобретенного имущества, ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России и ООО «Меберотти» 04.06.2015 заключили соглашение о расторжении указанного договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2014 № 100714/01 (л.д.24).

04.08.2015 ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России обратилось в Управление Росреестра по Ульяновской области через Областное государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области», с соответствующим заявлением и приложенным к нему соглашением о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, о восстановлении прав ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России на указанное недвижимое имущество, существовавшее до государственной регистрации указанного договора.

21.08.2015 ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России от Управления Росреестра по Ульяновской области получены: уведомление о возврате документов без рассмотрения от 18.08.2015 № 73/001/263/2015-006; уведомление о возврате документов без рассмотрения от 18.08.2015 № 73/001/263/2015-007; уведомление о возврате документов без рассмотрения от 18.08.2015 № 73/001/263/2015-008 (л.д.13-18).

В качестве причины возврата документов без рассмотрения в данных уведомлениях указано отсутствие документов об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права хозяйственного ведения в размере 22000 руб. от имени ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России.

Заявитель посчитал действия регистрирующего органа по оставлению заявлений без рассмотрения незаконными и обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат права на объекты недвижимого имущества в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что «Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав».

Из материалов дела усматривается, что 04.08.2015 ФГУП «31 Арсенал» и ООО «Меберотти» обратились к Управления Росреестра по Ульяновской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права хозяйственного ведения на объекты недвижимости на основании соглашения от 04.06.2015 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества №100714/01 от 09.10.2014. При этом к документам, необходимым для государственной регистрации, не были приложены документы об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права хозяйственного ведения от ФГУП «31 Арсенал».

Представленные документы приняты регистрирующим органом в соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 16 Закона о регистрации: днем приема заявления и иных необходимых для государственной регистрации документов является день представления заявителем документа об уплате государственной пошлины или получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, сведений об уплате государственной пошлины.

Документы, представленные на государственную регистрацию без уплаты государственной пошлины, могут быть приняты к рассмотрению не позднее чем в течение десяти рабочих дней с момента их предоставления, при условии предоставления заявителем документа об уплате государственной пошлины лично или при поступлении сведений об уплате государственной пошлины (пункт 4, абзац 4 пункта 8 статьи 16 Закона о регистрации).

В данном случае десятидневный срок истек 17.08.2015 и до указанной даты документа (сведений) об уплате государственной пошлины в Управление Росреестра по Ульяновской области не поступило, поэтому документы были возвращены заявителям без рассмотрения.

Поскольку прекращение права собственности ООО «Меберотти» и возникновение права хозяйственного ведения ФГУП «31 Арсенал» является следствием расторжения ранее заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества, государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП «31 Арсенал» может быть проведена Управлением Росреестра по Ульяновской области только как регистрации права, вновь возникшего в связи с прекращением права собственности ООО «Меберотти».

Согласно статье 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В данном случае имеет место государственная регистрация вновь возникающего права хозяйственного ведения на объекты недвижимости.

Согласно статье 11 Закона о регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, а именно 22000 руб. (пункт 22 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, государственная пошлина в данном случае взимается за регистрацию права хозяйственного ведения ФГУП «31 Арсенал», возникшего из новой сделки (соглашение от 04.06.2015 о расторжении договора купли-продажи от 09.10.2014 № 100714/01), а не за регистрацию прекращения права собственности ООО «Меберотти».

Довод заявителя о том, что соглашение от 04.06.2015 о расторжении договора купли-продажи от 09.10.2014 № 100714/01 с учетом положений статьи 167 ГК РФ указывает на недействительность расторгнутого договора купли-продажи от 09.10.2014 № 100714/01, в связи с чем этот договор не влечет юридических последствий, не основан на обстоятельствах дела, так как заявителем не указаны предусмотренные статьей 167 ГК РФ основания для признания этого договора недействительным.

Предпринятые сторонами по договору действия по расторжению договора к таким основаниям не относятся.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С 01.12.2014 собственником указанных выше зданий является ООО «Меберотти».

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Представленное на государственную регистрацию соглашение является сделкой об отчуждении недвижимого имущества, имеющего собственника, в результате которой прекращается право собственности ООО «Меберотти» и возникает право хозяйственного ведения ФГУП «31 Арсенал» на недвижимое имущество, то есть происходит переход права от предыдущего правообладателя к новому правообладателю.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемые уведомления Росреестра от 18.08.2015 о возврате документов заявителю без рассмотрения, являются обоснованными.

Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При этом арбитражный суд не оценивает представленные заявителем регистрирующему органу документы с точки зрения наличия или отсутствия права и не делает соответствующего вывода.

В связи с данным обстоятельством заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, устранив указанные ответчиком нарушения, воспрепятствовавшие регистрации.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2015 года по делу №А72-12826/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи А.Б. Корнилов

ФИО1