Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 1 ноября 2016 года по делу №А49-5902/2016 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области об обязании принять в казну объекты недвижимого имущества, третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Управление культуры и архива Пензенской области, Комитет Пензенской области по охране памятников истории и культуры, Министерство внутренних дел Российской Федерации, принятое судьей Алексиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – юрисконсульт правового отдела (доверенность № 1/2 от 09.01.2017), ФИО2 – начальник отдела имущественно-земельных отношений и социального обеспечения УОТО тыла (доверенность №1/11 от 09.01.2017),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее УМВД России по Пензенской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее ТУ Росимущества в Пензенской области, ответчик) об обязании принять от него в казну Российской Федерации недвижимое имущество:

- административное здание общей площадью 1620,1 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2011006:378, расположенное по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Суворова/Московская, д.60/106;

- гараж общей площадью 73,5 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2011006:999, расположенный по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Суворова/Московская, д.60/106;

- здание (сарай) общей площадью 22,3 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2011006:835, расположенный по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Суворова/Московская, д.60/106;

- земельный участок под указанными объектами общей площадью 1440 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2011006:73, расположенный по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Суворова/Московская, д.60/106.

Определением суда от 17.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее Росимущество, 1-е третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее Управление Росреестра по Пензенской области), 2-е третье лицо).

Определением суда от 05.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление культуры и архива Пензенской области (далее Управление культуры и архива, 3-е третье лицо).

Определением суда от 26.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Пензенской области по охране памятников истории и культуры (далее Комитет по охране памятников истории и культуры, 4-е третье лицо).

Определением суда от 04.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России, 5-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.11.2016 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять от истца в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество:

- административное здание общей площадью 1620,1 кв.м с кадастровым номером 58:29:2011006:378, расположенное по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Суворова/Московская, д.60/106,

- гараж общей площадью 73,5 кв.м с кадастровым номером 58:29:2011006:999, расположенный по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Суворова/Московская, д.60/106,

- здание (сарай) общей площадью 22,3 кв.м с кадастровым номером 58:29:2011006:835, расположенный по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Суворова/Московская, д.60/106,

- земельный участок под указанными объектами недвижимости общей площадью 1440 кв.м с кадастровым номером 58:29:2011006:73, расположенный по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Суворова/Московская, д.60/106.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцу на праве оперативного управления принадлежат, являющиеся собственностью Российской Федерации, объекты недвижимого имущества: административное здание с кадастровым номером 58:29:2011006:378, гараж с кадастровым номером 58:29:2011006:999, здание (сарай) с кадастровым номером 58:29:2011006:835, расположенные по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Суворова/Московская, д.60/106, а также на праве постоянного (бессрочного) пользования - земельный участок с кадастровым номером 58:29:2011006:73, на котором расположены указанные объекты недвижимости.

МВД России согласовало отказ Управления МВД России по Пензенской области от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и прекращение права оперативного управления Управления МВД России по Пензенской области на указанные объекты недвижимого имущества. Отказ истца от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и права оперативного управления в отношении объектов недвижимости вызван тем, что истец фактически данные объекты недвижимости в течение длительного времени не использует. Ответчик отказался от принятия спорного имущества в казну Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из того, что истец обращался к ответчику с заявлением об отказе от права оперативного управления на неиспользуемое им имущество, отказ от этого имущества был согласован с МВД России, и, руководствуясь статьями 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец реализовал свое право на отказ от оперативного управления имуществом надлежащим образом. Спорное имущество является излишним и неиспользуемым и может быть изъято собственником для целей его эффективного использования.

Суд первой инстанции отклонил ссылку ответчика на то, что переданное истцу имущество в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии, так как не имеет самостоятельного правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета заявленных исковых требований и названное обстоятельство не является основанием для отказа ответчика от принятия спорного имущества в казну Российской Федерации.

Суд признал правомерным отказ истца от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку на данном земельном участке расположены спорные объекты недвижимости, находящиеся в оперативном управлении у истца, разрешенным использованием земельного участка является размещение административного здания, по иному назначению земельный участок использован истцом быть не может. Суд, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, признал обоснованным отказ истца от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Суд первой инстанции на основании изложенного пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и не обоснованным, поскольку при его принятии судом нарушены нормы материального права.

При этом ответчик исходит из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению, то есть закон предоставляет собственнику право на совершение указанных действий, но не возлагает на него обязанность принять данное имущество.

Ответчик полагает, что не может реализовать данное правомочие, поскольку здание по ул.Московская, 60/106 в городе Пензе требует проведения ремонтных работ, что свидетельствует о том, что за весь период нахождения имущества у истца ремонтные работы не проводились в течение всего период нахождения здания у истца. Кроме того данное здание является объектом культурного наследия, однако истец не подтверждает соблюдение требований Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» по оформлению охранного обязательства, что приводит государственное имущество в ненадлежащее состояние. Истец обязан оформить охранное обязательство и привести федеральное имущество в надлежащее состояние, позволяющее его дальнейшую эксплуатацию Российской Федерацией, иными правообладателями.

Ответчик также исходит из того, что проведение ремонтных работ дважды возлагалось на истца предписанием Управления культуры и архива, однако истец вместо выполнения обязательств направил пакет документов для передачи имущества в казну Российской Федерации в неудовлетворительном состоянии. Неудовлетворительное состояние объекта, находящегося в оперативном управлении одного правообладателя, уже сейчас делает невозможным поступление обращений от заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и подведомственных им организаций для передачи им данного имущества. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности его эффективного использований.

Ответчик считает, что позиция истца противоречит пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик полагает, что, не желая пользоваться переданным в оперативное управление имуществом, доверенным до неудовлетворительного состояния, истец нарушает указанные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Ответчиком подано ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-13755/2016 по иску ТУ Росимущества в Пензенской области к Управлению МВД России по Пензенской области об обязании проведения ремонтных работ.

Ходатайство о приостановлении производства по делу оставлено судом без удовлетворения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения. В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали.

1-е третье лицо - Росимущество, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания 1-е третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо – Управление Росреестра по Пензенской области, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания 2-е третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо – Комитет культуры и архива, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания 3-е третье лицо извещено надлежащим образом.

4-е третье лицо – Комитет по охране памятников истории и культуры, в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель 4-го третьего лица доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

5-е третье лицо – МВД России, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило. В судебном заседании представитель 5-го третьего лица с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Управлению МВД России по Пензенской области принадлежит на праве оперативного управления административное здание, общей площадью 1620,1 кв.м, кадастровый номер 58:29:2011006:378, расположенное по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Суворова/Московская, д.60/106.

Право оперативного управления истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2007 на основании распоряжения ответчика №133-р от 07.03.2007.

Право собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости зарегистрировано 22.01.2007.

Управлению МВД России по Пензенской области принадлежат на праве оперативного управления: здание гаража, общей площадью 73,5 кв.м, кадастровый номер 58:29:2011006:999, здание сарая, общей площадью 22,3 кв.м, кадастровый номер 58:29:2011006:835, расположенные по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Суворова/Московская, д.60/106.

Право оперативного управления истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2009 на основании распоряжения ответчика №313-р от 09.09.2009.

Право собственности Российской Федерации на данные объекты недвижимости зарегистрировано 11.08.2009 и 26.08.2009.

Административное здание, здание сарая и здание гаража расположены на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2011006:73 площадью 1440 кв.м по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Суворова/Московская, д.60/106.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2007.

Земельный участок с кадастровым номером 58:29:2011006:73 площадью 1440 кв.м, расположенный по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Суворова/Московская, д.60/106, является собственностью Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2007.

Управление МВД России по Пензенской области письмом №11/3-1787 от 12.10.2015 обратилось в ТУ Росимущества в Пензенской области с просьбой решить вопрос о передаче в казну Российской Федерации административного здания с кадастровым номером 58:29:2011006:378, здания гаража с кадастровым номером 58:29:2011006:999, здание сарая с кадастровым номером 58:29:2011006:835, расположенных по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Суворова/Московская, д.60/106, а также земельного участка с кадастровым номером 58:29:2011006:73, на котором они расположены.

ТУ Росимущества в Пензенской области решение об изъятии указанных объектов недвижимости у истца и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором они расположены, не приняло.

Управление МВД России по Пензенской области обратилась с иском о понуждении ТУ Росимущества в Пензенской области к принятию в казну Российской Федерации указанного имущества.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Согласно Положению о ТУ Росимущества в Пензенской области, утвержденному приказом Росимущества №278 от 29.09.2009 ТУ Росимущества в Пензенской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Пензенской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Пензенской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением.

Пунктом 4.1.9 данного Положения установлено, что ТУ Росимущества в Пензенской области самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории Пензенской области, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

В соответствии с Положением об Управлении МВД России по Пензенской области, утвержденными приказом МВД России №313 от 27.04.2011, Управление МВД России по Пензенской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истец не использует закрепленные за ним на праве оперативного управления административное здание, здание гаража, здание сарая, расположенные по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Суворова/Московская, д.60/106.

МВД России письмом №1/7860 от 30.09.2015 дало согласие на прекращение права оперативного управления на указанные объекты недвижимости, письмом №1/7859 от 30.09.2015 - на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены данные объекты недвижимости.

Принимая во внимание, что административное здание с кадастровым номером 58:29:2011006:378, здание гаража с кадастровым номером 58:29:2011006:999, здание сарая с кадастровым номером 58:29:2011006:835, расположенные по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Суворова/Московская, д.60/106, истцом не используются, а также, учитывая, что МВД России дало согласие на прекращение права оперативного управления истца на указанные объекты недвижимости, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик вправе изъять указанное недвижимое имущество у истца и принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на котором они расположены в порядке, установленном статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что административное здание с кадастровым номером 58:29:2011006:378, расположенное по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Суворова/Московская, д.60/106, является объектом культурного наследия регионального федерального значения, однако истец охранное обязательство в отношении здания не заключил, здание в надлежащем состоянии не поддерживал и не поддерживает, не может быть принят судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 47 Федерального закона «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Ответчик доказательства выделения истцу из федерального бюджета денежных средств на содержание объекта культурного наследия регионального значения - административного здания с кадастровым номером 58:29:2011006:378, расположенного по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул.Суворова/Московская, д.60/106, и использования этих денежных средств не по целевому назначению, суду не представил.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с нормами материального права обязал ответчика принять от истца в казну Российской Федерации не используемые им объекты недвижимости, закрепленные за ним на праве оперативного управления, и земельный участок, на котором они находятся, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. ТУ Росимущества в Пензенской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 1 ноября 2016 года по делу №А49-5902/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В.Карпов

Судьи В.Т.Балашева

С.А.Кузнецов