Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань», судебного пристава - исполнителя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года по делу № А65-22538/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению товарищества собственников жилья «Шмидта - Вишневского», г. Казань,

к Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

судебному приставу - исполнителю Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г. Казань,

должник: общество с ограниченной ответственностью «Производственно - строительное объединение», г. Казань,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Шмидта-Вишневского» (далее заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее первый ответчик), судебному приставу - исполнителю Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 (далее второй ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в неосуществления в установленные законом сроки исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года по делу № А65-22538/2014 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем исполнении решения суда.

Судебный пристав-исполнитель и должник в апелляционных жалобах просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считают, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-15774/2010 от 31.08.2011 г. удовлетворен иск ТСЖ «Шмидта-Вишневского» к ООО «ПСО «Казань». На общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» возложена обязанность безвозмездно (не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу) устранить строительные недостатки жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

По фасаду здания: Загерметизировать температурные швы по фасадам здания. Уплотнить швы гернитовым шнуром (40 п.м.); Заинъецировать шов между кирпичной вставкой и стеной раствором длиной 400 мм. на глубину 30 мм.; Разобрать и заново выложить кладку прижимной стенки в объеме 0.25 куб.м. на цементно-песчаном раствор.

На чердаке: Утеплить стены помещений на чердаке согласно проекту утеплителем ПСБ-С толщиной 100 мм. с последующим оштукатуриванием по сетке, общей площадью 35 кв.м.; Объединить вентиляционные каналы по оси К в вытяжную шахту и вывести транзитом через чердачное помещение; Все трубы канализационной вентиляции (фановые трубы) закрепить специальными опорами с соответствующим уклоном к несущим конструкциям. Общая протяженность горизонтально уложенных труб - 69 м. Дополнительно установить 15 опор; Утеплить трубы длиной 78 м., включая вентиляционные стояки; Верх вентиляционных труб необходимо привести в соответствие с нормами, соблюдая перепад высот между трубами вытяжной шахты и фановой трубой. Привести кровельное покрытие в соответствие с проектом. Закрепить диффузионно-гидроизоляционную пленку прижимными брусьями. Общая площадь кровельного покрытия 1 200 кв.м.

По подземной автостоянке: Восстановить асфальтовое покрытие с наружной стороны на оси 1-25 кв.м.; Выполнить цокольную часть стен автостоянки в соответствии с проектом, при отсутствии утеплителя необходимо утеплить цоколь стены по оси И; Разработать проектное решение по утеплению и герметизации температурного шва- узла примерзания покрытия подземной части автостоянки к стенам жилого дома. С внутренней стороны на толщину монолитной плиты - 200 мм. утеплить шов монтажной пеной и загерметизировать. Длина температурного шва - 57 м. С наружной стороны между прижимной стенкой и стеной дома с обжатием уложить уплотнитель типа гернитового шнура и сверху закрыть оцинкованным фартуком; восстановить гидроизоляционный слой в помещении, расположенном под пандусом; Привести систему отопления в соответствии с ГОСТ-3049496 (Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях); Обустроить пандус к дому № 15 со стороны ул. Вишневского; Подземную автостоянку оснастить системами автоматического пожаротушения и дымоудаления.

Обустроить придомовую территорию: игровые площадки для детей; площадки для отдыха и хозяйственные площадки на прилегающей территории площадью 910 кв.м. в соответствии с генеральным планом.

01.03.2012 г. судом был выдан исполнительный лист.

22.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 11505/12/03/16, которое было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 и с октября 2013 г. исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава ФИО1

Заявитель, считает, что отделом судебных приставов и судебным приставом-исполнителем ФИО1 не приняты меры по исполнению решения суда, проявлено бездействие, которым нарушены его права и законные интересы в сфере иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

Заявитель считает, что отдел судебных приставов и судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не приняли необходимые для реализации исполнительного документа меры в полном объеме, тем самым бездействовали.

В соответствии с ч.7, ч. 8, ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 22.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 11505/12/03/16 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-15774/2010.

В отзыве на заявление, судебный пристав-исполнитель указал, что судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что требование исполнительного документа не исполнено в добровольном порядке. В связи с чем, судебным приставом - исполнителем в адрес руководителя должника - ООО «Производственно - строительное объединение «Казань» направлено требование об исполнении требований исполнительного документа, однако, данное требование не исполнено.

29.11.2012 г. судебным приставом - исполнителем за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 КоАП РФ.

Должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. Данный штраф не оплачен.

Руководителю должника неоднократно направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, однако, руководитель на прием добровольно не являлся.
Судебным приставом - исполнителем руководителю должника направлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Судебным приставом - исполнителем повторно осуществлен выход по адресу: <...>, в ходе которого также установлено, что требование исполнительного документа не исполнено, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом - исполнителем руководителю организации направлено требование об исполнении требований исполнительного документа. Данное требование не исполнено.

Судебным приставом - исполнителем направлен запрос в Государственный Совет Республики Татарстан с целью получения информации в отношении руководителя должника - ФИО4.

Судебным приставом - исполнителем направлено извещение о вызове руководителя должника ФИО4 на прием к судебному приставу - исполнителю, однако, на прием руководитель должника не явился.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе руководителя организации должника.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - организации, находящиеся в кредитной организации.

Все вышеперечисленные действия судебным приставом-исполнителем произведены до 07.12.2013 г.

С 25.12.2013 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 каких либо действий по исполнению решения суда не предпринимал, фактически бездействовал.

В последующем действия по исполнению решения суда производились судебным приставом - исполнителем ФИО5, а именно: повторно направлено требование об исполнении решения суда, осуществлен выход по адресу: ул. Шмидта, д. 3/15, в ходе которого установлено, что ведутся работы по укреплению стены на чердаке. Судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда.

Должником предоставлен договор подряда № 12-Г/14 (№ 122/14-06).

21.07.2014 г. составлен акт о приемке выполненных работ за июнь 2014 г., в котором указывается, что должником выполнен ряд работ.

Судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове руководителя должника на прием к судебному - приставу исполнителю.

Между тем, выполненный объем работ относится к другому исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7522/2013.

Доказательств того, что должник исполнил требования исполнительного документа по исполнительному производству № 11505/12/03/16 не представлено.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически судебным приставом - исполнителем Вахитовкого МРОСП г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан ФИО1 в отношении должника не были совершены необходимые действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве, т.е. имело место бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заявитель - товарищество собственников жилья «Шмидта - Вишневского» просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу - исполнителю Вахитовского межрайонного отдела судебного пристава г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Производственно - строительное объединение» судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб.

В обоснование заявления заявитель представил соглашение № 189 от 16.11.2014 г., расходный кассовый ордер от 16.11.2014 г., квитанцию от 16.11.2014 г., отзывы на апелляционные жалобы от 19.11.2014 г., 24.11.2014 г., 28.11.2014 г.

Как следует из соглашения № 189 от 16.11.2014 г. заключенного между адвокатом «Адвокатской консультации № 10» ФИО6 и товарищество собственников жилья «Шмидта - Вишневского» адвокат оказывает товариществу юридическую помощь, которая заключается в ознакомлении с апелляционными жалобами по делу № А65-22538/2014, составлении и подаче отзывов на апелляционные жалобы.

Соглашением определена оплата труда адвоката в размере 20 000 руб. путем перечисления на расчетный счет «Адвокатской консультации № 10» либо внесением в кассу бухгалтерии.

Представленные документы не свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 20 000 руб. были внесены в кассу или на расчетный счет «Адвокатской консультации № 10», как это предусмотрено соглашением в связи с чем, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года по делу № А65-22538/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Шмидта - Вишневского» о взыскании судебных издержек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи П.В. ФИО7 Рогалева