Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Самарагорэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «РН-Энерго» о взыскании 874 202 руб. 55 коп. - суммы задолженности за фактически потребленную электроэнергию с 01.01.2014 по 30.04.2014, а также с 01.06.2014 по 30.06.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

ООО «РН-Энерго», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Энерго» доводы апелляционной жалобы поддержал, сослался на принятие искового заявления с нарушением правил подсудности.

Представитель ЗАО «Самарагорэнергосбыт» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года по делу

№ А55-20409/2014 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 01.01.2013 между сторонами заключен договор электроснабжения № 2401, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии в точках на розничном рынке электроэнергии, а также оказывает услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно п. 6.1, п. 6.2 договора расчеты за поставку электроэнергии в текущем расчетном периоде проводятся покупателем путем совершения платежей в текущем расчетном периоде и окончательного расчета в следующем расчетном периоде. Авансовые платежи в текущем расчетном периоде осуществляются покупателем в соответствии со значениями предельного уровня нерегулируемой цены для соответствующей ценовой категории, рассчитанными гарантирующим поставщиком за последний на дату предъявления авансового платежа расчетный период путем оплаты ГП 50% стоимости договорного объема поставки электрической энергии в срок до 01-го числа текущего расчетного периода.

Основанием для обращения с исковым заявлением послужила задолженность ответчика за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.01.2014 по 30.04.2014, а также за период с 01.06.2014 по 30.06.2014.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказавший услуги поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости потребленной электроэнергии.

Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Уклонение ответчика от оплаты потребленной электроэнергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 309, 539, 544, 548, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал правомерным требование ЗАО «Самарагорэнергосбыт» в размере 874 202 руб. 55 коп.– задолженность за потребленную по договору электроэнергию.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что по точкам, в отношении которых граница (место перехода права собственности) балансовой принадлежности актами была определена внутри распределительных подстанций, распределительных пунктов, шинных разъединителей внутри трансформаторных подтанций - внутри которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), истец в выставленных актах приема-передачи электроэнергии применил уровень напряжения НН и соответствующую этому уровню ставку тарифа, вместо необходимого СН-2. В связи с данной ошибкой акты были подписаны ответчиком с разногласиями и возвращены истцу для корректировки, а поставленная электроэнергия была оплачена в неоспариваемой части.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 №20-Э/2, установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При этом п. 45 Методических указаний указывает, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях. Данный перечень является исчерпывающим.
В соответствии с п. 32 Таблицы №5 Письма ФСТ РФ от 18.02.2005 №СН-570/14 «О разъяснениях к Методическим указаниям» в п. 45 Методических указаний под центром питания понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов.

Распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройство защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений, как определено п. 4.2.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, по согласованным договорам точкам поставки и граница ответственности, и точка подключения ООО «РН-Энерго» проходит в РУ-0,4 кВ (Распределительном устройстве) и расположена после трансформации тока, следовательно, как указал истец, центром питания для ответчика является РУ-0,4 кВ, а питающим (высшим) напряжением является уровень напряжения 0,4 кВ, который соответствует уровню напряжения «НН», что подтверждает фактическую поставку и фактическое потребление электроэнергии Ответчика на уровне низкого напряжения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящем деле для определения, подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии не имеет правового значения на каком уровне напряжения подключены электрические сети потребителя, признается судебной коллегией несостоятельным в силу того, что исходя из способа подключения потребителя, определяется способ его потребления, а также способ поставляемой электрической энергии.

В силу решения ВАС РФ от 26.02.2006 №16609/05 при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию организация должна применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически и поставляет электроэнергию потребителю

Кроме того, при заключении спорного договора стороны в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемся неотъемлемой частью договора, согласовали границы ответственности ООО «РН-Энерго» на низком уровне напряжения.

В приложении № 1 к договору стороны также согласовали приборы учета, находящиеся в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на уровне низкого напряжения.

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимащих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

В силу основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, является акт о технологическом присоединении, составленным и подписанный потребителем и сетевой организацией, к чьим сетям присоединены энергопринимабющие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (п.36).

На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт балансовой принадлежности является лишь техническим документом, признается судебной коллегией несостоятельным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, при принятии искового заявления с нарушением правил подсудности.

В силу положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, когда иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из содержащейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «РН-Энерго» в качестве юридического лица зарегистрировано (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа (генеральный директор): г. Москва.

Вместе с тем ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень случаев, когда истец по своему усмотрению вправе выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права.

Согласно ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Суд первой инстанции, исходя из смысла указанной процессуальной нормы, пришел к выводу, что предъявление в суд иска к юридическому лицу, вытекающего из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, возможно как по месту нахождения самого юридического лица, так и его филиала.

Из искового заявления следует, что основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ООО «РН-Энерго» задолженности за потребленную энергию. Местом оказания услуг является г. Новокуйбышевск Самарская область.

Таким образом, с учетом изложенного и принимая во внимание ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что иск предъявлен к ООО «РН-Энерго» как юридическому лицу по месту нахождения его филиала, в связи с чем обоснованно указал на отсутствие оснований для передачи дела в Арбитражный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика и рассмотрел дело по существу.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года по делу

№ А55-20409/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова