Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ульяновской области дело по апелляционной жалобе Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2021 года по делу №А72-8525/2021 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфаресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Ульяновск,

к Агентству по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Ульяновск,

о признании недействующим с даты принятия постановления №5-ц от 05.03.2021 как принятого с нарушением действующего законодательства и с грубым нарушением прав заявителя;

об обязании Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области возвратить на расчетный счет заявителя взысканные с него 100000 руб.;

об обязании Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области не предпринимать действий, усугубляющих материальное положение заявителя, в том числе, принятие постановления по протоколу от 17.06.2021 № 07/2021 о наложении на заявителя штрафа в двойном размере (200000 руб.), до вступления в силу решения суда по настоящей жалобе;

в судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Альфаресурс" - директор ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ), представитель ФИО2 (доверенность от 13.12.2021),

от Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области - представитель ФИО3 (доверенность от 27.10.2021),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфаресурс" (далее - заявитель, ООО "Альфаресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Агентству по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (далее - Агентство, административный орган) с заявлением, с учетом заявления об исправлении описок и с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о признании недействующим с даты принятия постановления №5-ц от 05.03.2021 как принятого с нарушением действующего законодательства и с грубым нарушением прав заявителя; об обязании Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области возвратить на расчетный счет заявителя взысканные с него 100 000 руб.; об обязании Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области не предпринимать действий, усугубляющих материальное положение заявителя, в том числе, принятие постановления по протоколу от 17.06.2021 №07/2021 о наложении на заявителя штрафа в двойном размере (200 000 руб.), до вступления в силу решения суда по настоящей жалобе.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2021 года ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворено, срок на обжалование восстановлен. Постановление Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области о привлечении к административной ответственности от 05.03.2021 №5-ц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альфаресурс" признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Агентство подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, оставить оспариваемое постановление без изменения, поскольку при принятии обжалуемого решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель жалобы отмечает, что Агентство не согласно с удовлетворением судом ходатайства ООО «Альфаресурс» о восстановлении срока на обжалование Постановления №5-ц от 05.03.2021. У ООО «Альфаресурс» отсутствовали уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления.

Агентство не согласно также с решением суда о возможности применения к ООО «Альфаресурс» ст. 2.9 КоАП, поскольку в процессе рассмотрения судом спора по настоящему делу №А72-8525/2021 ООО «Альфаресурс» допустило повторное совершение однородного правонарушения (копия протокола №123/2021-пр от 16.08.2021 предоставлялась суду). Однако, факт повторного совершения обществом однородного правонарушения не оценен в решении суда.

ООО "Альфаресурс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 15 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Агентства, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители общества просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» на территории города Ульяновска осуществляет следующие виды регулируемой деятельности: горячее водоснабжение и теплоснабжение.

Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 17.12.2019 № 06-345 «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения муниципальном образовании «город Ульяновск» Ульяновской области на 2020 год», приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 03.12.2020 № 109-П «О внесении изменения в приказ Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 17.12.2019 № 06-345» Обществу с ограниченной ответственность «Альфаресурс» установлены тарифы на теплоснабжение.

Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 17.12.2020 № 318-П «О внесении изменений в приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 12.11.2020 № 63-П» внесено изменение в приказ «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения муниципальном образовании «город Ульяновск» Ульяновской области на 2021 год».

Таким образом, ООО «Альфаресурс» является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность в сфере теплоснабжения.

Пунктом 28 «Стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 установлено, что информация, указанная в пунктах 16, 24, 25 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении цен (тарифов) на очередной расчетный период регулирования.

В связи с принятием Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области 17.12.2020 приказа № 318-П «О внесении изменений в приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 12.11.2020 № 63-П», ООО «Альфаресурс» обязано было в срок до 16 января 2021 раскрыть информацию об установлении цен (тарифов) на очередной расчетный период регулирования.

Информация раскрыта Обществом 26 января 2021 года, то есть за пределами установленного законодательством срока. Срок нарушен на 10 дней.

Выявив указанное правонарушение, Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области 17.02.2021 в отношении ООО «Альфаресурс» составило протокол об административном правонарушении по ч.1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. На составление протокола представитель Общества не явился. ООО «Альфаресурс» уведомлено о дате, времени и месте составления протокола (уведомление получено Обществом 15.02.2021, почтовый идентификатор 43202056032090).

Протокол направлен в адрес ООО «Альфаресурс» 17.02.2021 и получено Обществом 24.02.2021 (почтовый идентификатор 43202056034656).

19.02.2021 Обществу направлено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 93-94).

Рассмотрение дела было назначено на 05.03.2021 на 14.20. Определение получено Обществом 01.03.2021 (почтовый идентификатор 43202056035066). На рассмотрение дела представитель Общества не явился.

05.03.2021 Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области приняло оспариваемое постановление №5-ц о привлечении к административной ответственности. ООО «Альфаресурс» привлечено к административной ответственности по ч.1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом от ООО «Альфаресурс» было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование с указанием на то, что постановление от 05.03.2021 №5-ц о привлечении к административной ответственности Общество не получало, узнало о нем, когда судебный пристав-исполнитель 17.06.2021 списал денежные средства в принудительном порядке. Заявление в суд Общество направило 22.06.2021.

Суд первой инстанции проверил довод Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области о том, что оспариваемое постановление было направлено Обществу по почте 09.03.2021 с идентификационным номером 43202057032415. При этом в соответствии с имевшимися по делу доказательствами суд первой инстанции обоснованно посчитал данный довод несостоятельным, поскольку Агентством суду не были представлены доказательства, подтверждающие факт направления заказным письмом с идентификационным номером 43202057032415 именно оспариваемого постановления.

ООО «Альфаресурс» отрицало факт получения постановления от 05.03.2021 №5-ц почтовой корреспонденцией с идентификационным номером 43202057032415, пояснив, что в конверте с идентификационным номером 43202057032415 было другое постановление - постановление №2-ц от 09.02.2021.

Суд первой инстанции в судебном заседании обозревал подлинный конверт с идентификационным номером 43202057032415, установив, что на конверте отсутствует информация о том, за каким исходящим номером вложена корреспонденция Агентства. Опись почтового вложения отсутствует. Реестр почтовой корреспонденции (со штемпелем почты) с указанием номеров исходящей корреспонденции суду первой инстанции также представлены не были, как и доказательства, подтверждающие направление оспариваемого постановления Обществу иным способом.

С учетом изложенного суд первой инстанции учел, что частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд первой инстанции счёл, что будет неправомерным отказ Обществу в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, срок на подачу заявления восстановил.

Представленная Агентством в суд апелляционной инстанции копия почтового реестра от 09.03.2021 о направлении в конверте с идентификационным номером 43202057032415 в адрес ООО «Альфаресурс» документа исходящий номер 310исх не опровергает вывод суда первой инстанции о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Коллегия апелляционного суда, исходя из принципа доступности к правосудию для лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, не усматривает оснований переоценивать данный вывод суда первой инстанции.

При принятии решения об удовлетворении требований Общества об оспаривании постановления от 05.03.2021 №5-ц о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 19.8.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 рублей суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 КоАП РФ.

Объективная сторона названного правонарушения состоит, в том числе в неопубликовании сведений или в опубликовании заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, если опубликование таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, а также особенности раскрытия информации теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями, функционирующими в ценовых зонах теплоснабжения (часть 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении").

В обжалуемом решении верно учтено, что состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, а также органами регулирования установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 №570, которым утверждены «Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования» (далее - Стандарты).

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.

Контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов). На территории Ульяновской области таким органом является Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

Подпунктом «а» пункта 3 Стандартов определен способ раскрытия информации путем размещения в федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования -региональные органы регулирования - субъекты регулирования" (далее -информационно-аналитическая система) напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), либо в случае наделения законом субъекта Российской Федерации полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения органов местного самоуправления муниципальных образований (далее -органы местного самоуправления) - информационных систем, созданных органами местного самоуправления, либо иных информационных систем, содержащих необходимую для раскрытия информацию (в случае их наличия), с использованием унифицированных структурированных открытых форматов для передачи данных (единых форматов для информационного взаимодействия), утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (далее - единые форматы).

Согласно пункту 28 Стандартов №570 информация, указанная в пунктах 16 и 25 данного документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении цен (тарифов) на очередной расчетный период регулирования. Информацию, указанную в пункте 25 данного документа, регулируемая организация раскрывает, в том числе путем опубликования ее на официальном сайте в сети "Интернет" в обязательном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Альфаресурс» на территории города Ульяновска осуществляет регулируемую деятельность - теплоснабжение. По роду своей деятельности Общество обязано соблюдать сроки, периодичность и полноту раскрытия информации.

В связи с принятием Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области 17.12.2020 приказа № 318-П «О внесении изменений в приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 12.11.2020 № 63-П», ООО «Альфаресурс» обязано было в срок до 16.01.2021 раскрыть информацию об установлении цен (тарифов) на очередной расчетный период регулирования.

Информация раскрыта Обществом 26 января 2021 года. Срок нарушен на 10 дней.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что Обществом информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартами №570, в установленный срок не раскрыта.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Альфаресурс» вины.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод, что в данном случае ООО «Альфаресурс» по праву привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 30.06.2020 №1606-О срок давности привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о теплоснабжении составляет 1 год.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

С учетом этого суд первой инстанции по праву посчитал, что в данном конкретном деле составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, целью применения ст. 2.9 КоАП РФ является предупреждение подобных нарушений в будущем.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности правонарушения должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Представители ООО «Альфаресурс» в судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что отчет направили с нарушением срока, поскольку не знали, какую цену необходимо было указать при раскрытии информации: с НДС или без НДС. Общество обращалось устно за разъяснением об этом к Агентству, но ответа не получило.

Судом первой инстанции верно учтено, что из представленных доказательств, характеризующих роль и степень вины правонарушителя, обстоятельства правонарушения и характер наступивших последствий, не усматривается, что допущенное заявителем данное конкретное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено на усмотрение суда.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции с учетом изложенного правомерно посчитал, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины общества достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Ссылку в апелляционной жалобе Агентства на то, что судом первой инстанции в обжалуемом решении не оценен факт повторного совершения ООО «Альфаресурс» однородного правонарушения, зафиксированного в протоколе №123/2021-пр от 16.08.2021, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку рассматриваемое правонарушение не может считаться совершенным повторно с учетом протокола об административном правонарушении, составленного позднее, по которому не принято окончательное решение. Рассматриваемое правонарушение допущено Обществом в период, когда оно не считалось подвергнутым административному наказанию, что свидетельствует об отсутствии повторности совершения административного правонарушения. Доказательств об ином Агентством не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 №116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным освободить ООО «Альфаресурс» от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ и объявить устное замечание.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

РешениеАрбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2021 года по делу №А72-8525/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи И.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева