Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2021 года по делу № А72-4755/2021 (судья Слепенкова О.А.)

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к обществу с ограниченной ответственностью "Экосистема" (ОГРН 1167325059340, ИНН 7325145146) о взыскании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экосистема" (далее - ответчик) о взыскании 2071,17 руб. излишне уплаченных в рамках исполнения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 540/ТКО-2019 от 10.07.2019 за март, апрель и май 2019 года.

Ответчик обратился в суд с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с истца 3800,50 руб., в том числе 1377,23 руб. по договору от 10.07.2019 № 540/ТКО-2019 за декабрь 2019 года (1219,02 руб. основного долга, 158,21 руб. неустойки за период с 13.01.2020 по 12.02.2021) и 2423, 27 руб. по договору от 14.04.2020 № 881/ТКО-2019 за март, май, июнь, август – декабрь 2020 года (2197,90 руб. основного долга, 225,37 руб. неустойки за период с 03.03.2020 по 12.02.2021).

Решением от 29.09.2021 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что за спорный период: март, апрель, май 2019 года в рамках исполнения договора № 540/ТКО-2019 от 10.07.2019 истец дважды оплатил оказанные услуги по вывозу ТКО, размер излишне уплаченных денежных средств составил 2071, 17 руб. Также истец не согласен с удовлетворением встречного искового заявления. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор №540/ТКО-2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.07.2019.

Пунктом 1 раздела 1 договора предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно условиям договора, потребитель принял на себя обязательство оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 6 раздела 2 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 10 договора установлено что, при оплате стоимости услуг платежными поручениями потребитель определяет назначение платежа, в котором указывает: за какой вид услуг производится оплата, дату и номер договора, дату и номер выставленного региональным оператором счета, период, за который производится оплата. В случае не указания назначения платежа, полученная сумма направляется региональным оператором на погашение задолженности в порядке календарной очередности (на самый ранний из неоплаченных счетов), а при отсутствии задолженности - зачисляется в качестве аванса в счет будущих периодов. Региональный оператор вправе не учитывать назначение платежа, указанное потребителем в случае наличия задолженности за более ранний период.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2020 по делу № А72-1772/2020 с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" взыскана задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 540/ТКО-2019 в размере 33 383,26 руб., неустойка за период с 10.03.2019 по 13.12.2019 в размере 2304,72 руб.; 1984 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно пояснениям ответчика, указанным решением взыскана задолженность по договору № 540/ТКО-2019 за период с февраля по ноябрь 2019 года.

20.04.2020 истцом добровольно в пользу ООО "Экосистема" в счет оказанных услуг за март, апрель и май 2019, в рамках исполнения договора № 540/ТКО-2019 от 10.07.2019, были оплачены денежные средства в сумме 2071, 17 руб. (по 690, 39 руб. за каждый месяц), однако как пояснил истец, 13.10.2020 данные денежные средства взысканы в рамках исполнения судебного акта по делу № А72-1772/2020.

Таким образом, полагает истец, с него в пользу ООО "Экосистема" денежные средства в сумме 2071, 17 руб. в счет оплаты оказанных услуг за март, апрель и май 2019 года, в рамках исполнения договора № 540/ТКО-2019 от 10.07.2019 взысканы дважды.

Истец направил ответчику претензию с требованием возвращения излишне взысканных по исполнительному листу по делу № А72-1772/2021 денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что за декабрь 2019, потребителем услуги оплачены частично, в общей сумме 2071,17 руб., что подтверждено платежными поручениями №215245, №215246, 215242 от 20.04.2020. Таким образом, по договору №540/ТКО-2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.07.2019, у истца имеется задолженность в размере 1219,02 руб. за декабрь 2019 года.

Кроме того, между сторонами также заключен договор №881/ТКО-2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.04.2020

В договоре между региональным оператором и потребителем услуги, согласован способ учета объема ТКО в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" установлен расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.2 протокола согласования разногласий к договору №881/ТКО-2019 от 14.04.2020, оплата за фактически оказанные услуги осуществляется потребителем не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

По этому договору у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 2197,90 руб. за март, май, июнь, август - декабрь 2020, в связи с чем в рамках настощего дела ответчик предъявил встречный иск.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что довод истца об оплате одной и той же услуги дважды материалами дела не подтвержден.

Согласно пункту 10 договора №540/ТКО-2019 денежные средства в размере 2071,17 руб., поступившие ответчику 13.10.2020 в рамках исполнения судебного акта по делу № А72-1772/2020, зачислены в качестве аванса в счет будущих периодов по договору №881/ТКО-2019 (а именно, за декабрь 2019 года).

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении ответчиком услуг, и об оплате задолженности по обоим договорам в полном объеме суду не представлены.

При таких обстоятельствах первоначальные требования судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По встречному иску истец (потребитель) наличие задолженности перед ООО "Экосистема" в размере 3416,92 руб. надлежащими доказательствами не опроверг, в связи с чем, встречное требование о взыскании задолженности в заявленном размере, судом первой инстанции признано обоснованным.

Кроме того, ООО "Экосистема" предъявило к взысканию неустойку по договору от 10.07.2019 № 540/ТКО-2019 в размере 158,21 руб. за период с 13.01.2020 по 12.02.2021; по договору от 14.04.2020 № 881/ТКО-2019 в размере 225,37 руб. за период с 03.03.2020 по 12.02.2021.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорами предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждыйдень просрочки.

Учитывая, что истцом обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, требование ответчика о взыскании неустойки в заявленном размере, судом первой инстанции также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Судом установлено, что между сторонами имеется два договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 540/ТКО-2019, по которому задолженность взыскана в судебном порядке, кроме декабря 2020 года и №881/ТКО-2019, по которому имеется непогашенная задолженность, в связи с чем, ответчик предъявил встречное исковое заявление. Таким образом, при наличии двух аналогичных договоров, по которым имеется задолженность, поступившие от истца денежные средства, ответчик обоснованно зачел в счет погашения задолженности за оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2021 года по делу № А72-4755/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи Т.И. Колодина

В.А. Морозов