Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Дилер-С" г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, согласно которым просит признать незаконным и отменить вынесенное Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству постановление о назначении административного наказания № 63-01/730 от 09.07.2013 года, которым ООО «Дилер-С» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. на основании части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 20 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что административ-ным органом принято законное и обоснованное постановление по делу об администра-тивном правонарушении и оснований для признания его незаконным и отмены не имеет-ся.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Дилер-С» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене полностью постановления № 63-01/730 от 09.07.2013 года о назначении административного наказания в отношении ООО «Дилер-С» в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. на основании части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, вынесенное Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 18.10.2013 года № 7/5578. Просит отказать ООО «Дилер-С» в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами 16 мая 2013 года в 14 час. 15 мин. при осуществлении плановой выездной проверки обнаружено, что в соответствии с договором поставки от 03 апреля 2013 года № 201-04/13 ОАО «Самарский речной порт» осуществляет гидровыгрузку речного песка на карту намыва ООО «Дилер-С» расположенной в прибрежной защитной полосе р. Самара (залив Самарский правый берег 18,0 - 18,5 км. от устья) по адресу: <...> в запретный нерестовый период, тогда как, по предварительным данным, ООО «Дилер-С» не имеет обязательного в соответствии со статьёй 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ и «Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», утверждённых Постановлением правительства РФ от 30.04.2013 года № 384, согласования проведения данных работ с уполномоченным органом - Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства, а также оценки воздействия данных работ на состояние водных биологических ресурсов реки Самара и среду их обитания, в соответствии с Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утверждённым Постановлением правительства РФ от 29.04.2013 года № 380.

Определением от 16.05.2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом при выезде на место 16.05.2013 года в 18 час. 00 мин., установлено, что в прибрежной защитной полосе р. Самара (залив Самарский, правый берег 18,0 - 18,5 км. с устья) по адресу: г. Самара, в районе улиц 22-го Партсъезда и Ветлянской, ООО «Дилер-С», на площадке (карта намыва) осуществило размещение отвалов размываемых грунтов (речного песка), при этом обваловка вокруг карты намыва отсутствовала.

В ходе административного расследования, у ООО «Дилер-С» были запрошены сведения, документы, материалы.

Установлено, что ООО «Дилер-С» заключило Договор субаренды земельного участка расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Ветлянская (кад. № 63:01:0930005:0002) № 1А от 11 января 2012 г. (сроком до 11 декабря 2012 г.) и Договор № 1АА от 12 декабря 2012 г. (сроком до 02 сентября 2013 г.) с ООО «Дилер» для строительства мастерской.

Из предоставленного Договора поставки от 08 апреля 2013 года № 197-04/13 следует, что ОАО «Самарский речной порт» обязуется поставить речной песок ООО «Дилер-С» в навигацию 2013 года ориентировочно в мае по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Ветлянская (Совхоз «Пионер») в объёме 75 000 тонн, (выполнение работ оформляется актами, накладными, счетами-фактурами).

Однако ОАО «Самарский речной порт» был предоставлен Договор поставки от 03 апреля 2013 года № 201-04/13 на поставку речного песка ООО «Дилер-С» в навигацию 2013 года ориентировочно в мае по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Ветлянская (Совхоз «Пионер») в объёме 75 000 тонн.

Согласно пояснениям директора ООО «Дилер-С» ФИО1 в присутствии свидетелей: специалистов отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области ФИО4 и ФИО5 Договор поставки от 08 апреля 2013 года № 197-04/13 был заключен ошибочно.

В соответствии с п. 2.2.1. договора поставки от 03 апреля 2013 года № 201-04/13 Заказчик (ООО «Дилер-С») обязан подготовить площадку для приёма и складирования товара.

В соответствии с п. 2.2.6. того же договора, до начала поставки товара на площадку заказчик должен иметь документы, подтверждающие правомерность использования площадки, указанной в п. 1.2 данного договора, а так же согласования с контролирующими организациями на организацию намыва речного песка на отведённый земельный участок.

Кроме того, ООО «Дилер-С» представило проект организации работ от 2012 года по перегрузке песка на выше указанную площадку.

В данном проекте указано, что водоём - река Самара имеет рыбохозяйственное значение, а так же есть информация о ширине водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы с ссылкой на Водный кодекс РФ, указана техническая информация по сооружению карты намыва, выгрузке и складированию песка. Помимо этого в проекте имеется информация о сбросе дренажных вод с карты намыва песка в реку Самара, без предварительной очистки.

При этом ООО «Дилер-С» не было предоставлено документов, обязательных для осуществления хозяйственной деятельности на водном объекте и в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы: согласование (заключение) по проекту организации работ по складированию - намыву песка на карту намыва; согласование (заключение) по проекту нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект; согласование (заключение) по размещению площадки (карты намыва песка) в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта с исполнительным органом государственной власти в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания; Договор пользования водным объектом; Договор мониторинга водного объекта; Оценку воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (ущерб в натуральном выражении), в связи с чем административный орган пришел к выводу об отсутствии обязательных документов у ООО «Дилер-С».

В плане водоохранных мероприятий ООО «Дилер-С» от 09 января 2013 года указано, что должны выполняться требования специального режима, установленного на территории водоохранной зоны; должен вестись учёт объёма и качества сбрасываемых сточных вод; должны вестись регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной, а так же иные меры, предусмотренные природоохранным законодательством РФ, но ни одно из выше указанных мероприятий исполнено не было.

Административный орган пришел к выводу, что ООО «Дилер-С», владея информацией об ограничении хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне водного объекта, организовало работы по размещению отвалов размываемых грунтов (речного песка) на карте намыва в прибрежной защитной полосе реки Самара в запретный нерестовый период, без обязательного согласования с СТУ Росрыболовством и оценки воздействия данных работ, на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в связи с чем, не приняло все зависящие от него меры для соблюдения установленных норм природоохранного законодательства.

Таким образом, заявителем нарушены статьи 48, 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ; Постановление правительства РФ от 29.04.2013 года № 380; Постановление правительства РФ от 30.04.2013 года № 384; статьи 65 Федерального закона «Водный кодекс РФ» от 03.06.2006 года № 74-ФЗ; статьи 22 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 года № 52-ФЗ; статьи 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ; статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ.

В отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2013 года № 63-01/730, по результатам рассмотрения которого административным органом принято постановление по делу об административном правонарушении № 63-01/730 от 09.07.2013 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Дилер-С» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 350 000 руб.

Заявитель, полагая, что административным органом постановление об административном правонарушении вынесено незаконно, обратился в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным и отмене полностью принятое Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству постановления о назначении административного наказания № 63-01/730 от 09.07.2013 года, которым ООО «Дилер-С» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. на основании части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что доказательств совершения ООО «Дилер-С» правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, административный орган не представил.

В адрес руководства ООО «Дилер - С» от Управления не поступало соответствую-щих уведомлений о проведении плановой проверки. На официальных сайтах Управления в планах проверок отсутствуют сведения о проведении плановых проверок в отношении ООО «Дилер - С» и ОАО «Самарский речной порт». Таким образом, сотрудники Управления своими действиями нарушают требования, установленные Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муни-ципального контроля".

Кроме того, сотрудниками Управления дополнительно допущены следующие нарушения регламента: акт осмотра от 16.05.2013 г. сотрудниками Управления был составлен без присутствия представителей ООО «Дилер - С», ни каких измерений специальными приборами не проводилось, размеры прибрежной охранной полосы не устанавливалось, видеофиксация не проводилась; в определении Управления «Об окончании административного расследования и назначения даты составления протокола» от 10.06.2013 года по административному делу № 63- 01/566 установлена дата составления протокола: 17.05.2013 года; после переноса даты составления протокола, изменилась нумерация административного дела на № 63-01/730, то есть возникло новое делопроизводство; протокол об административном правонарушении от 02.07.2013 года 63-01/730 составлен без свидетелей, а в постановлении по делу об административном правонарушении от 09.07.2013 года появились свидетели: специалисты отдела госконтроля надзора и охраны водных биологических ресурсов, то есть сотрудники Управления, которые не могут быть свидетелями в соответствии КоАП РФ.

20 сентября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (л.д. 135-145).

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в отношении заявителя выездная плановая проверка на соблюдение обязательных требований законодательства в области охраны среды обитания водных биологических ресурсов не проводилась.

Данная проверка была проведена в отношении ОАО «Самарский речной порт» (Распоряжение Средневолжского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству от 04.03.2013 года № 112, Письмо о проведении выездной плановой проверки от 14.03.2013 года № 63-01/152/1С, уведомление о вручении 18.03.2013 года).

В рамках проводимой плановой выездной проверки в отношении ОАО «Самарский речной порт» непосредственно было обнаружено правонарушение, совершенное ООО «Дилер-С», выразившееся в отсутствии согласования с органами рыбоохраны работ по размещению отвалов размываемых грунтов (речного песка) на карте намыва в прибрежной защитной полосе реки Самара.

По данному факту в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ 16.05.2013 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого в отношении ООО «Дилер-С» был составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2013 года № 63-01/730.

В соответствии с частью 7 статьи 9 главы 2 Федерального закона № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Генеральной прокуратурой Российской Федерации формируется ежегодный сводный план проведения плановых проверок. Именно Генеральной прокуратурой размещается данная информация на ее официальном сайте в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

На официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в подразделе «План проверок 2013» содержится информация о проведении плановой проверки в отношении ОАО «Самарский речной порт» в период: апрель 2013 года, 20 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении допускается во всех случаях, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении, непосредственно обнаружит достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В таких случаях уполномоченное должностное лицо получает повод к возбуждению дела об административном правонарушении, при этом достаточность таких данных устанавливается самим должностным лицом.

Данная норма закона не ставит возбуждение дела об административном правонарушении в зависимость от присутствия/отсутствия законного представителя в период непосредственного обнаружения должностным лицом административного правонарушения.

16.05.2013 года было непосредственно обнаружено правонарушение и определением в отношении ООО «Дилер-С» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 8. 42 КоАП РФ.

Таким образом, 16.05.2013 г. было лишь обнаружено и зафиксировано административное правонарушение.

При этом осмотр либо плановая (внеплановая) выездная проверка в отношении ООО «Дилер-С» не проводились, в связи с чем, присутствие законного представителя юридического лица в данном случае не требовалось.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в соответствии с пунктом 3 статьи 1 данного Закона не применимы к действиям должностных лиц государственных органов, связанных с проведением административного расследования.

Исходя из чего, проверочные мероприятия в случае назначения административного расследования, должны осуществляться исключительно в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ.

Относительно разночтений в датах в материалах административного дела арбитражным судом установлено, что в рамках административного дела № 63-01/566 имелось несколько организаций: ОАО «Самарский речной порт» и ООО «Дилер-С», которые были вызваны определением об окончании расследования на 17.06.2013 года для составления протокола.

Однако никто из представителей не явился, в связи с чем, было принято решение о переносе даты составления протоколов. По ООО «Дилер-С» составление протокола по 4.1 статьи 8.42 КоАП РФ было перенесено на 02.07.2013 года - определение от 17.06.2013 г. о переносе даты составления протокола, сопроводительное письмо от 17.06.2013 года, уведомление о вручении данного определения от 28.06.2013 года.

Поскольку, в рамках одного административного производства были выявлены 2 нарушителя, а также то, что протоколы не могут быть зарегистрированы за одним и тем же номером, требовалось составление 2- х протоколов об административных правонарушениях. В связи с этим протоколу, составленному в отношении ООО «Дилер-С» был присвоен другой порядковый номер дела 63-01/730.

Согласно позиции заявителя ООО «Дилер-С» законно разместило на арендуемой площадке песок речной, поскольку имелись проект организации работ; программа регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной в месте погрузочных работ ООО «Дилер-С»; план водоохранных мероприятий, а также о данных работах было сообщено в Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (исх. письмо № 45 от 04.06.2013 г.), что свидетельствует об исполнении требований законодательства о сохранении водных биоресурсов.

Указанные доводы подателя жалобы обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект определен как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу части 2 статьи 5 названного Кодекса к поверхностным водным объектам отнесены водотоки (реки, ручьи, каналы); озера.

Согласно части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

При этом водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

На основании статьей 61, 65 Водного кодекса Российской Федерации проведение строительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 рассматриваемой статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Закона о рыболовстве).

Указанная правовая норма предписывает обязательное согласование любых работ, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30. 04.2013 года № 384 утверждены Правила согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктом 4 Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Таким образом, деятельность, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (в данном случае работы по размещению отвалов размываемых грунтов (речного песка) на карте намыва в прибрежной защитной полосе реки Самара), должна осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, являются общественные отношения по охране окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Соответствующие ограничения хозяйственной и иной деятельности, установленные статьями 48, 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ; Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 г. № 380; Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 г. № 384; статьей 65 Федерального закона «Водный кодекс РФ» от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ; статьей 22 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ; статьей 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ; статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ заявителем нарушены.

Материалами дела подтверждено, что при проведении административного расследования, рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в отношении ООО «Дилер-С» были выяснены все юридически значимые обстоятельства, позволяющие с достоверностью определить, что 16.05.2013 года на карту намыва ООО «Дилер-С», расположенной в прибрежной защитной полосе р. Самара (залив Самарский правый берег 18,0-18,5 км. от устья) по адресу: <...> осуществлялась гидровыгрузка речного песка в запретный нерестовый период (размещение отвалов размываемых грунтов); река Самара, находящаяся в подпоре р. Волги является частью Саратовского водохранилища, является левобережным притоком р. Волга.

Река Самара относится к водоёмам высшей категории водопользования.

Ширина реки в районе водозабора составляет 2, 2 км, средняя глубина - 5,5 м, максимальная - 8-9 м. Ширина водоохранной зоны - 200 м в соответствии с частью 3 пункта 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ от 03.06.2006 г.

Рыбохозяйственная значимость реки определяется видовым многообразием ихтиофауны, представленным многочисленными карповыми и окуневыми видами рыб (лещ, жерех, плотва, густера, синец, чехонь, краснопёрка, белоглазка, язь, голавль, берш, окунь). Правый берег высокий, а в левобережье реки находится обширная низкая пойма с многочисленными заливами и озёрами, являющиеся местами массового нереста промысловых фитофильных видов рыб. В весенний период участок является миграционным путём к расположенным выше по течению места нереста, а по окончании нереста - районом ската с нерестилищ взрослых рыб и их молоди.

Судом установлено, что ООО «Дилер-С» не имеет обязательного в соответствии со статьей 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ и Правил Согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания»; согласования органа рыбоохраны на проведение указанных работ в прибрежной защитной полосе, что является нарушением части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, владея информацией об ограничении хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне водного объекта, организовало работы по размещению отвалов размываемых грунтов (речного песка) на карте намыва в прибрежной защитной полосе реки Самара в запретный нерестовый период, без обязательного согласования с СТУ Росрыболовством и оценки воздействия данных работ, на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а значит, не принял все зависящие от него меры для соблюдения установленных норм природоохранного законодательства.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что несмотря на наличие соответствующей возможности, организацией не были приняты все зависящие от нее меры по получению согласования условий использования водного объекта.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ имело место, и материалами дела доказан факт его совершения ООО «Дилер-С».

Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, судом не установлено.

Судом не установлены обстоятельства, которые в данном случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года по делу № А55-16586/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Т. Холодная

Судьи Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик