Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «Тандер» - до и после перерыва: представителей ФИО1 (доверенность № 2-4/887 от 14.10.2015), ФИО2 (доверенность № 2-4/645 от 10.09.2015),

от Администрации городского округа Самара – до перерыва: представителя ФИО3 (доверенность № 3-01-02/12235 от 25.12.2015), после перерыва: представителя ФИО4 (доверенность № 3-01-02/12123 от 22.12.2015),

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара – до и после перерыва: представителя ФИО5 (доверенность № Д05-01/11 от 11.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2015 года по делу № А55-21665/2015 (судья Медведев А.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер», Краснодарский край, г. Краснодар,

к Администрации городского округа Самара, Самарская область, Самара,

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Самарская область, Самара,

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ :

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 20.07.2015 № РД-741 «Об отмене распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 30.03.2011 № РД-408 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора/ул.Георгия ФИО8», а также признать недействительным постановление Администрации городского округа Самара от 23.07.2015 № 784 «Об отмене разрешения на строительство от 10.07.2015 № RU 63301000-072».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество «Тандер», с учетом письменной правовой позиции (в дополнение к апелляционной жалобе) от 26.01.2016, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2015 года по делу № А55-21665/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования ЗАО "Тандер" удовлетворить. Податель жалобы ссылается на судебные акты, принятые по делу А55-28197/2013, а также указывает, что действующим законодательством возможность отмены ранее выданного градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство не предусмотрена. В дополнениях к жалобе заявитель указывает, что полномочия органа местного самоуправления по самоконтролю, установленные частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в виде отмены или приостановления действия принятого им ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят, приводя в дополнениях ссылки на судебную практику.

В материалы дела поступил отзыв Департамента градостроительства городского округа Самара (наименование Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара изменено на основании решения Думы г.о. Самара от 03.12.2015 № 34 "О внесении изменений в Устав г.о. Самара"), в котором заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2015 года по делу № А55-21665/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представители Департамента градостроительства г.о. Самара и Администрации г.о. Самара возражали против удовлетворения апелляционной жалобы общества, просили суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2015 года по делу № А55-21665/2015 оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 27.01.2016 до 03.02.2016. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствовавшие в судебном заседании до перерыва, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Главы городского округа Самара, выраженного в письме от 09.12.2013 № 38-Д05-09/11534 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Гипермаркет «Магнит» по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора / ул. Георгия ФИО8» (далее - Объект), и об обязании выдать обществу разрешение на строительство указанного объекта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 по делу № А55-28197/2013 указанные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 отменено; по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2014 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу № А55-28197/2013 отменено, решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 по делу № А55-28197/2013 оставлено в силе.

Постановлением от 16.12.2014 года судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску ФИО6 возбуждено исполнительное производство №14954/14/63045-ИП в отношении Главы г.о. Самара на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по вышеуказанному делу. Предмет исполнения: выдача Главой городского округа Самара разрешения на строительство объекта «Гипермаркет «Магнит» по адресу: Самара, Кировский район, ул. Ст. Загора / ул. Г. ФИО8».

Определением Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. № 306-КГ15-1468 было отказано в передаче кассационной жалобы Администрации г.о. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2014 по делу № А55-28197/2012 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 12 мая 2015 года Арбитражный суд Самарской области заменил должника по делу Главу городского округа Самара по исполнительному листу серии АС № 006894355, выданному Арбитражным судом Самарской области 02.12.2014 по делу № А55-28197/2013, на Администрацию городского округа Самара в лице Главы Администрации городского округа Самара.

Постановлением от 27.05.2015 года судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску ФИО7 заменена сторона должника в исполнительном производстве № 14954/14/63045-ИП на Администрацию г.о. Самара.

30 июля 2015 года представителем ЗАО «Тандер» было получено разрешение на строительство от 10.07.2015 № RU 63301000-072.

Одновременно вместе с данным разрешением представителю ЗАО «Тандер» также было вручено Постановление Администрации городского округа Самара от 23.07.2015 № 784 «Об отмене разрешения на строительство от 10.07.2015 № RU 63301000-072», из текста которого видно, что основанием принятия данного постановления явилось Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 20.07.2015 № РД-741 «Об отмене распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 30.03.2011 № РД-408 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора/ ул.Георгия ФИО8»».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями о признании недействительными Распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 20.07.2015 № РД-741 «Об отмене распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 30.03.2011 № РД-408» и постановления Администрации городского округа Самара от 23.07.2015 № 784 «Об отмене разрешения на строительство от 10.07.2015 № RU 63301000-072»

Заявитель полагает, что возможность отмены ранее выданных градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство не предусмотрена Градостроительным кодексом Российской Федерации, а основания для отмены муниципального правового акта в порядке самоконтроля уполномоченным органом местного самоуправления отсутствуют.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона N 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Таким образом, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.03.2015 N 18-КГ14-206, постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 N 1424/04.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26 мая 2011 года N 739-О-О и от 22 марта 2012 года N 486-О-О, от 29.01.2015 N 140-О ).

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, который выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями подпункта «м» пункта 12 статьи 25 Устава городского округа Самара (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого акта) Глава Администрации городского округа Самара в установленном порядке выдает разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа Самара.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых определен данной частью статьи.

В силу положений части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а также проверяет соответствие проектной документации требованиям ГПЗУ.

Согласно частям 7, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации несоответствие представленных документов требованиям ГПЗУ служит основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Согласно части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе ГПЗУ указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на

земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения;

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

4) видов территориальных зон;

5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

При этом частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, заявителю на основании договора от 29.12.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.11.2010 № 640 предоставлен земельный участок площадью 10 264 кв.м с кадастровым номером 63:01:0217004:524, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора / ул.Георгия ФИО8 (далее - земельный участок) для строительства торгового центра «Гипермаркет».

На основании заявления от 16.03.2011 № СП-5/1180 Департаментом был подготовлен и утвержден распоряжением от 30.03.2011 № РД-408 градостроительный план земельного участка № RU63301000-0000000000001366.

Согласно указанному градостроительному плану земельный участок, на котором предполагается осуществить строительство объекта капитального строительства «Гипермаркет «Магнит», расположен в зоне Ц-2 (зона многофункциональной общественно-деловой застройки) Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010 № 951.

Данная территориальная зона допускает строительство объектов торговли в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка.

Департамент в отзыве указывает, что Решение Думы городского округа Самара от 15.07.2010 № 951 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Самара» во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.05.2011 отменено Решением Думы городского округа Самара от 30.06.2011 № 113 «Об отмене решения Думы городского округа Самара от 15.07.2010 № 951 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Самара», которое вступило в законную силу 09.07.2011.

Таким образом, по мнению Департамента, с 09.07.2011 Правила землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010 № 951, являются недействующими, и подлежат применению Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61.

Арбитражный суд первой инстанции, соглашаясь с доводом Департамента о том, что Правила землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010 № 951, являются недействующими, вместе с тем, основываясь на положениях пункта 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выводах, содержащихся в Определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.05.2011 по гражданскому делу № 33-4350/2011, указал, что Правила землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010 № 951, являются недействующими и не подлежат применению с момента их принятия - 15.07.2010г.

Таким образом, 30.03.2011г. на момент принятия градостроительного плана земельного участка № RU63301000-0000000000001366 - Правила землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010 № 951, являлись недействующими.

Согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок площадью 10 264 кв.м с кадастровым номером 63:01:0217004:524, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, ул. Стара Загора / ул.Георгия ФИО8, находится в зоне предприятий обслуживания населения местного (районного) значения (Ц-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61. Использование объектов недвижимости в указанной зоне возможно в соответствии с градостроительными регламентами указанной зоны, установленными в статье 30 данных Правил.

В силу действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре в зоне Ц-3 допускается как основной разрешенный вид использования земельного участка строительство торговых центров в зданиях общей площадью не более 1 500 кв.м на участках площадью не более 2 000 кв.м, а также при наличии разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - торговых центров в зданиях общей площадью более 1 500 кв.м на участках площадью более 2 000 кв.м.

Однако ЗАО «Тандер» предполагает осуществить строительство торгового цента общей площадью 1 490,6 кв.м на земельном участке площадью 10 264 кв.м. при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Таким образом, строительство указанного объекта капитального строительство не предусмотрено действующими Правилами застройки и землепользования в городе Самаре.

Градостроительный план земельного участка № RU 63301000-0000000000001366, утвержденный распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 30.03.2011 № РД-408, с 09.07.2011 отражал информацию о земельном участке по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара- Загора/ФИО8, не соответствующую Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, и, следовательно, подлежал отмене.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 20.07.2015 № РД-741 «Об отмене распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 30.03.2011 № РД-408 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора/ ул.Георгия ФИО8» издано в целях приведения в соответствии с действующим законодательством, соответствует закону и не нарушает права заявителя.

Учитывая, что разрешение на строительство, выдано ЗАО «Тандер» 10.07.2015, в том числе на основании градостроительного плана земельного участка № RU 63301000-0000000000001366, который не соответствует действующему законодательству и был отменен, то в соответствии с положениями статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрацией городского округа Самара было правомерно отменено вышеуказанное разрешение на строительство.

Судом первой инстанции правомерно отклонен заявителя о том, что оспариваемые правовые акты имеют своей целью уклонение Администрации г.о.Самара от обязательного исполнения Решения Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 года по делу № А55-28197/2013, а также лишение возможности ЗАО «Тандер» использовать арендованный земельный участок в соответствии с его целевым назначением и условиями Договора аренды земельного участка № 640 от 10.11.2010 года.

Как указал сам заявитель, вопрос о признании Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010 № 951, незаконными и недействующими в рамках дела № А55-28197/2013 не рассматривался, основания отмены распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 30.03.2011 № РД-408 и Постановления Администрации городского округа Самара от 23.07.2015 № 784 «Об отмене разрешения на строительство от 10.07.2015 № RU 63301000-072» не противоречат выводам арбитражных судов.

Установленное же в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельство, выражающееся в несоответствии ГПЗУ и разрешения на строительство действующему законодательству, заявитель не опроверг.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что отмененное оспариваемым распоряжением Департамента ГПЗУ не соответствовало требованиям действующего на момент принятия данного муниципального правового акта законодательства, равно как и выданное на его основании разрешение на строительство, отмененное оспариваемым постановлением Администрации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что распоряжение Департамента и постановление Администрации являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с требованиями действующего на момент их принятия законодательства, в рамках предоставленных полномочий.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов или его отдельных положений арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 20.07.2015 года №ГД-741 и постановление Администрации городского округа Самара от 23.07.2015 № 784 приняты полномочными органами и пределах их компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» (далее - закон № 134-ГД) к полномочиям органов государственной власти Самарской области отнесены, в том числе полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области по выдаче градостроительных планов земельных участков, предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, выдаче разрешений на строительство, которые в силу статьи 6 закона № 134-ГД переданы органам местного самоуправления на срок до 31.12.2020.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 20.07.2015 № РД-741 и Постановление Администрации городского округа Самара от 23.07.2015 № 784 являются законными и обоснованными и не нарушают прав заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Тандер» отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемых правовых актов ответчиков, со ссылками на судебные акты, принятые в рамках дела А55-28197/2013, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, соглашаясь с которой, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 г. N 2528-О, от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N 1201-О, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.)

Однако обстоятельства, связанные со сведениями, содержащимися в градостроительном плане земельного участка № RU63301000-0000000000001366, не исследовались и не оценивались судами в рамках дела N А55-28197/2013, какие-либо преюдициальные факты по данным вопросам судами в этом деле не выяснялись. В судебных актах, принятых по названному делу, вопрос соответствия ГПЗУ требованиям действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре не отражен.

Доводы Общества о том, что действующим законодательством возможность отмены ранее выданного градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство не предусмотрена, отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным выше, со ссылками на статью 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 11.03.2015 N 18-КГ14-206, постановлении Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 N 1424/04.

Доводы дополнений к жалобе со ссылками на судебную практику, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку в данном случае заявителем не доказано и материалами дела не подтверждено, что отмененные акты породили соответствующие права и обязанности у заявителя - объект не построен, не сдан в эксплуатацию, право собственности на него не зарегистрировано, на настоящий момент истек срок действия договора аренды земельного участка. Приведенная в дополнениях ссылка на судебную практику несостоятельна, поскольку она не относится к рассматриваемому делу, принята судами с участием иных лиц и по делам фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

В силу того, что при обращении в суд апелляционной инстанции ЗАО "Тандер" были представлены два платежных поручения № 024503 и № 024504 от 22.12.2014 по 2 000 рублей, при том, что размер государственной пошлины в рассматриваемом случае составляет 1 500 рублей (п. 3, 12, ч. 1 ст. 333.21 НК РФ), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 500 рублей (500 руб. по платежному поручению № 024503 и 2 000 руб. по платежному поручению № 024504) подлежит возвращению плательщику на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2015 года по делу № А55-21665/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Краснодар, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 024503 от 22.12.2014 государственную пошлину в размере 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Краснодар, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 024504 от 22.12.2014 государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин