Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология С» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года (судья Галеева Ю.Н.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Технология С»о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела №А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Татфондбанк», ИНН <***>,

с участием:

от ООО «Технология С» - ФИО2, по доверенности от 22.05.2018,

от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, по доверенности от 04.04.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология С» о признании недействительной сделкой банковских операций по переводу 30.11.2016 со счета ООО «Технология С», г. Пермь № 40702810140000000296 денежных средств в сумме 310 000.00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Оплата по Агентскому договору № 2 от 15/02/16 на закуп черного и цветного лома .НДС не облагается»; денежных средств в сумме 300 000,00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Оплата по Агентскому договору № 3 от 19/02/16 на закуп лома черного и цветного металла НДС не облагается»; денежных средств в сумме 99 500,00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Частичный платеж по возврату денежных средств по договору займа № 3-09/11/2 -16 от 09.11.2016 НДС не облагается»; денежных средств в сумме 99 000.00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Возврат денежных средств по договору займа №3 -1/02-16 от 12/02/2016 договору . НДС не облагается»; денежных средств в сумме 82 590.00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Возврат по договору займа - 3-22/11-16 от 22.11.2016. НДС не облагается»; денежных средств в сумме 76 000,00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «По договору Агентских услуг № 1 от 05/02/2016 на закуп лома черных и цветных металлов .НДС не облагается»; денежных средств в сумме 68 630.00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Зачислить на лицевой сет 40817810800007433341 ФИО4 Сумму 45000-00 с целью возврата денежного займа на основании договора № 315/11 -16 от 15.11.2016 НДС не облагается»; денежных средств в сумме 61 160,00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «частичная оплата по ПСА № 1005-Ц от 29/11/16 за бытовой лом. НДС не облагается»; банковской операции по переводу 02.12.2016 со счета ООО «Технология С», г. Пермь № 40702810140000000296 денежных средств в сумме 1000 000,00 руб. на счет Ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа «Перевод средств организации на другой счет. НДС не облагается»; банковской операции по переводу 02.12.2016 со счета ООО «Технология С», г. Пермь № 40702810140000000296 денежных средств в сумме 320 000,00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Оплата но Агентскому договору № 2 от 15/02/16 на закуп черного и цветного лома. НДС не облагается»; банковской операции по переводу 02.12.2016 со счета ООО «Технология С», г. Пермь № 40702810140000000296 денежных средств денежных средств в сумме 290 000,00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Оплата по Агентскому договору № 3 ОТ 19/02/16 на закуп лома черного и цветного металла ) .НДС не облагается»; банковской операции по переводу 02.12.2016 со счета ООО «Технология С», г. Пермь № 40702810140000000296 денежных средств в сумме 200 000.00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «возврат займа», применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Технология С» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

В частности, заявитель апелляционной жалобы указывает, что сделка совершена в обычной хозяйственной деятельности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 18.12.2018 и с последующим отложением судебного заседания на 31.01.2019, а затем на 21.02.2019

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО "Татфондбанк" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между должником (банк) и ООО «Технология С» 14.04.2011г. был заключен договор банковского счета. На основании указанного договора банк открыл ответчику счет №40702810140000000296.

Банком 30.11.2016г. по поручению ответчика со счета ООО «Технология С», г. Пермь № 40702810140000000296 проведены банковские операции по переводу денежных средств в сумме 310 000.00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Оплата по Агентскому договору № 2 от 15/02/16 на закуп черного и цветного лома .НДС не облагается»; банковская операция по переводу 30.11.2016 со счета ООО «Технология С», г. денежных средств в сумме 300 000,00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Оплата по Агентскому договору № 3 ОТ 19/02/16 на закуп лома черного и цветного металла ) .НДС не облагается», банковская операция по переводу 30.11.2016 со счета ООО «Технология С», г. Пермь № 40702810140000000296 денежных средств в сумме 99 500,00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Частичный платеж по возврату денежных средств по договору займа № 3-09/11/2 -16 от 09.11.2016 / НДС не облагается»; банковская операция по переводу денежных средств в сумме 99 000.00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Возврат денежных средств по договору займа №3-1/02-16 от 12/02/2016 договору . НДС не облагается»; банковская операция по переводу денежных средств в сумме 82 590.00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Возврат по договору займа - 3-22/11-16 от 22.11.2016. НДС не облагается», банковской операции по переводу денежных средств в сумме 76 000,00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «По договору Агентских услуг № 1 от 05/02/2016 на закуп лома черных и цветных металлов .НДС не облагается»; банковская операция по переводу денежных средств в сумме 68 630.00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Зачислить на лицевой сет 40817810800007433341 ФИО4 Сумму 45000-00с целью возврата денежного займа на основании договора № 3-15/11 -16 от 15.11.2016 НДС не облагается»; банковская операция по переводу денежных средств в сумме 61 160,00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «частичная оплата по ПСА № 1005-Ц от 29/11/16 за бытовой лом. НДС не облагается»; банковская операция по переводу 02.12.2016 со счета ООО «Технология С», г. Пермь № 40702810140000000296 денежных средств в сумме 1000 000,00 руб. на счет Ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа «Перевод средств организации на другой счет. НДС не облагается»; банковской операции по переводу 02.12.2016 со счета ООО «Технология С», г. Пермь № 40702810140000000296 денежных средств в сумме 320 000,00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Оплата но Агентскому договору № 2 от 15/02/16 на закуп черного и цветного лома .НДС не облагается»; банковская операция по переводу 02.12.2016 со счета ООО «Технология С», г. Пермь № 40702810140000000296 денежных средств в сумме 290 000,00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «Оплата по Агентскому договору № 3 от 19/02/16 на закуп лома черного и цветного металла .НДС не облагается»; банковской операции по переводу 02.12.2016 со счета ООО «Технология С», г. Пермь № 40702810140000000296 денежных средств в сумме 200 000.00 руб. на счет третьего лица с назначением платежа «возврат займа».

Приказами Банка России №ОД-4536 от 15.12.2016, №ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО «Татфондбанк», функции которой возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Обращаясь в суд с данным заявлением, конкурсный управляющий указал, что ООО «Технология С», получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов банка, поэтому с учетом положений, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.3, статьи 189.40, 189.90 Закона о банкротстве, вышеуказанные сделки необходимо признать недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии снований для признания сделок недействительными по ст. 61.3 Закона о банкротстве по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 61.1, абзацу пятому пункта 1, пункту 2 статьи 61.3, статье 189.40 Закона о банкротстве банковская операция, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам.

При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий сослался на презумпцию, изложенную в под. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела у ПАО «Татфондбанк» имелась «скрытая» картотека в период с 29.11.2016г. по 08.12.2016г., что подтверждается представленными заявителем Выписками со счетов и соответствующим Отчетом (л.д.л.д. 57-72, т.1)

При этом, помимо наличия неисполненных поручений иных клиентов усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о нетипичности банковской операции для конкретной кредитной организации и (или) ее клиента, т.е. платеж (перевод) совершен за пределами обычной хозяйственной деятельности.

В частности из имеющейся в материалах дела выписки с расчетного счет ответчика не усматривается, что перечисление денежных средств было типичной сделкой, совершаемой ранее ответчиком.

Согласно п. 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Из представленной заявителем жалобы Выписки с расчетного счета клиента усматривается, что банковские операции в основном представляет собой погашение займов с физическим лицам по договорам займа и расчеты по Агентским договорам, заключение которых нельзя признать целесообразным при наличии у предприятия активов и своего штата для осуществления деятельности. При этом, не усматривается, что проведенные сделки являются типичными для клиента и он в достаточной степени это не опроверг.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований считать оспариваемую сделку предпочтительной.

Доводы об отсутствии неплатежеспособности и неисполненных платежных поручений опровергаются материалами дела, отсутствие афилированности в данном конкретном случае не имеет значения для признания сделки недействительной, поскольку, как установлено выше, сделка была нетипичной как для банка, так и для ее клиента.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания сделок недействительными, поэтому обжалуемое определение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года по делу №А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова