Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 по делу № А65-10515/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Поволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать техническую документацию и иную документацию на многоквартирные дома и взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста" об обязании передать техническую документацию и иную документацию на многоквартирные дома по адресу: <...> и <...>, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 иск удовлетворен частично, на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста" возложена обязанность в течение 14-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Поволжье" по акту приема-передачи по месту нахождения единоличного исполнительного органа техническую и иную документацию на многоквартирные дома (МКД), расположенные по адресу: РТ, <...> и <...>, а именно:

1. Схемы внутридомовых сетей вентиляционных каналов по МКД № 29 по ул. Горсоветская г. Казани;

2. Технический паспорт на МКД №3 по ул. Дружинная г. Казани с экспликациями и поэтажными планами БТИ (оригинал, либо копия);

3. Исполнительные чертежи контуров заземления по МКД № 29 по ул. Горсоветская г.Казани и МКД №3 по ул. Дружинная г. Казани;

4. Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД № 29 по ул. Горсоветская г.Казани и МКД №3 по ул. Дружинная г. Казани;

5. Акты осмотров, проверки состояния инженерных коммуникаций по МКД № 29 по ул. Горсоветская г.Казани и МКД №3 по ул. Дружинная г. Казани;

6. Журналы заявок жителей по МКД № 29 по ул. Горсоветская г.Казани и МКД №3 по ул. Дружинная г. Казани за 2018, 2019, 2020 годы;

7. Договор об использовании общего имущества собственников помещений в МКД № 29 по ул. Горсоветская г.Казани с ПАО «Таттелеком»;

8. Протоколы измерения сопротивления электросетей по МКД № 3 по ул. Дружинная г. Казани за 2018, 2019, 2020 годы;

9. Протоколы измерения вентиляции по МКД № 29 по ул. Горсоветская г.Казани и МКД №3 по ул. Дружинная г. Казани за 2020 год;

10. Приложения №№ 1, 3. 5, 7, 8, 9 к Протоколу № 1 от 19.03.2019 общего собрания собственников помещений МКД № 29 по ул. Горсоветская г. Казани;

11. Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду по № 29 по ул. Горсоветская г.Казани за 2016 г., по МКД № 3 по ул. Дружинная г. Казани за 2016, 2017 годы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Поволжье" взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресам: <...> и <...>, оформленных протоколами N 1 от 13.10.2020, приняты решения о расторжении договора управления с ООО «УК Веста» и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Поволжье». Истец приступил к управлению МКД с 01.01.2021.

Ответчик управлял МКД №29 по ул. Горсоветская г. Казани в период с 06.05.2011 по 31.12.2020, а МКД №3 по ул. Дружинная г. Казани с 18.01.2010 по 31.12.2020.

В связи со сменой управляющей компании, истец направил ответчику претензии от 31.10.2020, от 12.03.2021 с требованием передать техническую и иную документацию на многоквартирные дома по адресу: <...> и <...>.

Отказ ответчика от передачи истребуемой документации послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации.

В соответствии с пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила), организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации:

- техническую документацию на многоквартирный дом;

- иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы;

- технические средства и оборудование;

- а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил (т.е. реестр собственников помещений в многоквартирном доме, информацию о нанимателях помещений, о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в МЩ на основании договоров).

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Указанным пунктом установлен перечень техническая документация на многоквартирный дом.

В силу пункта 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Данные положения соответствуют пункту 27 Правил № 491, согласно которому ответственные лица обязаны принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Соответственно, ответчик обязан передать истцу информацию и документы об управлении многоквартирном домом.

Удовлетворяя иск частично и возлагая на ответчика обязанность по передаче документации в отношении ранее обслуживаемого им дома, суд исходил из законодательно установленной обязанности по ее передаче и непредставлении в дело доказательств ее исполнения.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными, отклоняя доводы жалобы в связи со следующим.

Так, схемы внутридомовых сетей вентиляционных каналов по МКД № 29 по ул. Горсоветская г. Казани отсутствуют, истцу не переданы. Ни в одном акте приема-передачи (сводном акте) указание на передачу схем внутридомовых сетей вентиляционных каналов по МКД № 29 по ул. Горсоветская не имеется.

Технический паспорт на МКД № 3 по ул. Дружинная г. Казани с экспликациями и поэтажными планами БТИ в полном объеме также в полном объеме не передан.

Ссылка ответчика на передаваемый 29.12.2020 в составе документации (пункт 67) паспорт отклоняется, поскольку он передан в копии и не в полном объеме, о чем свидетельствует отметка на последней странице акта № 1 от 29.12.2020, и что ответчиком не опровергнуто. Представленная в апелляционный суд копия такого паспорта (17 страниц из 25) действительно свидетельствует о передаче паспорта не в полном объеме.

Довод ответчика о неполучении указанного документа от застройщика документально не подтвержден. Указанное обстоятельство само по себе не освобождает управляющую компанию от его передачи, в том числе путем его восстановления. Препятствий для получения такого документа в полном объеме у лица, выдавшего технический паспорт (ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости –Федеральное БТИ») ответчиком в дело не представлено.

Указание заявителя жалобы на передачу бухгалтерской документации в рамках дела № А65-11510/2021 не принимается, поскольку предметом настоящего спора является требование о передаче технической документации, в частности документов по проведению текущего ремонта на МКД - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, составление которых предусмотрено подпунктом б пункта 24 Правил № 491; подпунктом 1.5.3 пункта 1.5 Постановления № 170. Более того предметом иска по делу № А65-11510/2021 являлась задолженность за 2016 год, в то время как истребование технической документации заявлено применительно ко всему периоду осуществления деятельности ответчиком в качестве управляющей компании, то есть с 06.05.2011 по 31.12.2020 (ул. Горсоветская, д. 29) и с 18.01.2010 по 31.12.2020 (ул. Дружинная, д. 3).

Ссылка ответчика на не указание судом периода формирования документации и ее передаче истцу не принимается, поскольку из решения усматривается, что передаче подлежит вся документация применительно к периоду осуществления деятельности ответчиком в качестве управляющей компании в отношении вышеуказанных домов. При наличии трудностей в исполнении судебного акта стороны вправе обратиться в суд за его разъяснением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика переданные акты осмотров, проверки состояния инженерных коммуникаций по МКД № 29 по ул. Горсоветская г. Казани и МКД № 3 по ул. Дружинная г. Казани отклоняется, так как переданные по сводному акту № 1 от 23.07.2021 документы не содержат осмотры, проверку инженерных коммуникаций МКД и не являются актами осмотров, проверки состояния инженерных коммуникаций по МКД.

Апелляционный суд соглашается с доводами истца о том, что результаты осмотра общего имущества оформляются в виде акта, на основании которого собственники помещений или ответственные лица должны принять решение о соответствии или несоответствии проверяемого имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям безопасности. Кроме того, на основании акта принимаются решения о мерах, которые будут предприняты для устранения недостатков и выявленных дефектов (пункт 14 Постановления № 491). Кроме того по результатам осмотра подлежат отражению в документах по учёту технического состояния здания.

В акте технического осмотра МКД должны содержаться сведения об оценке технического состояния здания и его элементов, о выявленных неисправностях с указанием мест обнаружения, причин, сведений о выполнении при осмотрах ремонта, о фактическом состоянии строительных конструкций, о внутреннем техническом оборудовании, об обмерных площадях помещений всего дома, включая площадь благоустройства. Акт подписывает комиссия, которая проводила осмотр, представитель собственников (выборное лицо). Кроме того, акт должен быть утверждён руководителем организации, которая проводила осмотр, или уполномоченным на это лицом.

Соответствующих документов и доказательств невозможности их передачи истцу в дело ответчиком не представлено.

Возражения ответчика по документации, поименованной под порядковыми номерами 6,9,10 решения со ссылкой на передачу истцу поквартирных карточек по адресу: <...> в количестве 176 шт., и копию журнала заявок на 14 л., являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку не надлежаще оформлены (невозможно установить кем, в какой период подана заявка и ее результат). При этом регистрация заявок осуществляется в журнале учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД или в авторизированной системе учета таких заявок. В дело такой журнал не представлен, доказательств невозможности восстановления такой документации ответчик не представил.

Применительно к сроку хранения истребуемых документов апелляционный суд учитывает, что изменения, принятые приказом Минкультуры России от 17.12.2019 № 1964 и приказом Росархива от 20.12.2019 № 236 не относятся к спорной технической документации, более того, нормативные акты, на которые ссылается ответчик, приняты за пределами спорного периода.

В отношении пунктов 7-11 решения возражения ответчика также не принимаются, так как доказательства передачи таких документов не представлены, а обязанность их составления предусмотрена разделом II Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. Сам по себе факт обслуживания ответчиком вентиляционных каналов не свидетельствует о проведении измерений вентиляции.

Представленный в дело протокол общего собрания собственников не подтверждает факт проведения таких испытаний, поскольку в нем не отражены исходные данные проведенных мероприятий.

Ссылка на возможность истца в самостоятельном получении истребуемых документов не основана на законе, при этом стороны вправе на стадии исполнительного производства добровольно урегулировать указанные вопросы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 по делу № А65-10515/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Судьи О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов