Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 марта 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу акционерного общества «Карьеруправление» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 декабря 2018 года, принятое по делу №А49-12240/2018 (судья Сумская Т.В.),

по иску акционерного общества «Карьеруправление» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Пенза,

к Банку России в лице Волго-Вятского главного управления, г. Нижний Новгород,

о признании недействительным решения Банка России от 17 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Карьеруправление» обратилось в арбитражный суд Пензенской области 15.10.2018 года с исковым заявлением к Банку России в лице Волго- Вятского главного управления о признании недействительным решения Банка России от 17 сентября 2018 года об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-02-00225-Е003D от 14.02.2018 года) признании этого дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации, по основаниям статьи 8.2 пункта 16 ЗФ РФ «О рынке ценных бумаг».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец явку в суд своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Карьероуправление» ОГРН <***> создано и зарегистрировано 24.06.1993 года.

Уставный капитал общества с 20.05.2013 года составляет 18 827 284 рублей и поделен на 9 412 642 акций.

18 сентября 2017 года на внеочередном общем собрании акционеров АО «Карьероуправление» принято решение об утверждении новой редакции Устава и увеличении уставного капитала с 18 827 284 до 27 654 568 рублей путем выпуска дополнительных обыкновенных именных акций 9 412 642 штук номинальной стоимостью 2 рубля, размещаемых путем закрытой подписки.

30 января 2018 года Совет директоров АО «Карьероуправление» разработал и утвердил Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, которое зарегистрировано Банком России 14.02.2018 года с присвоением выпуску акций государственного номера регистрации № 1-02-00225-Е- 003D.

В соответствии с положениями статьи 41 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 настоящего Федерального закона преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Согласно п. 1.2. Устав общества может предусматривать один или несколько из следующих способов доведения сообщения о проведении общего собрания акционеров до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества:

1) направление электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров общества;

2) направление текстового сообщения, содержащего порядок ознакомления с сообщением о проведении общего собрания акционеров, на номер контактного телефона или по адресу электронной почты, которые указаны в реестре акционеров общества;

3) опубликование в определенном уставом общества печатном издании и размещение на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо размещение на определенном уставом общества сайте общества в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 14.11 Устава АО «Карьероуправление» сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право участия в собрании, путем направления заказных писем или вручением под роспись.

Пунктом 8.3 Решения о выпуске акций определен порядок размещения ценных бумаг, предусматривающий двухэтапное размещение. При этом предусмотрено, что «Общество обязано информировать акционеров о возможности приобретения оставшихся дополнительных акций на втором этапе в день подведения итогов размещения акций на первом этапе. Информирование акционеров осуществляется по телефону, электронной почте, путем вручения уведомления под роспись или другими способами, позволяющими оперативно информировать акционеров».

26 февраля 2018 года согласно реестру почтовых отправлений шестидесяти одному акционеру общества направлены предложения о приобретении акций заказными письмами.

Текст сообщения содержал информацию о праве акционера приобрести целое число размещаемых акций по цене 2 рублей за штуку в течении 45 календарных дней с момента направления уведомления, общее количество размещаемых акций- 9 413 642,00 рублей.

Согласно решения о выпуске акций 10 апреля закончен 1 этап размещения, с 10 по 15 апреля подведены его итоги, с 15 по 25 апреля 2018 года проведен второй этап размещения.

Фактически итоги первого этапа размещения акций подведены на заседании Совета директоров Общества 17.04.2018 года.

17.05.2018 в Главное управление от Общества поступил комплект документов на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, размещенных в соответствии с Решением (вх. №62843).

30.05.2018 Главным управлением на основании статьи 26 Закона №39-ФЗ, пунктов 2.1, 2.2 Положения Банка России от 21.10.2015 №500 - П «О порядке приостановления и возобновления эмиссии ценных бумаг, признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся» было вынесено решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг Общества. Эмитенту направлено уведомление о приостановлении эмиссии ценных бумаг от 30.05.2018 №Т4-35-1-1/16884 с указанием недостатков, подлежащих устранению, для возобновления эмиссии. В том числе, для возобновления эмиссии эмитенту необходимо было представить документы, подтверждающие исполнение обязанности об оперативном информировании акционеров о возможности приобретения ими оставшихся акций на втором этапе размещения в день подведения

итогов размещения акций на первом этапе (пункт 8.3 Решения).

В целях подтверждения эмитентом исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 8.3 Решения, эмитенту Главным управлением также направлялись письма о документах, представленных для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг от 10.07.2018 №Т4 -35-1- 1/21306 и от 13.08.2018 №Т4-35-1-1/24874.

В соответствии со сведениями, указанными в анкете эмитента, по состоянию на 30.01.2018 в реестре акционеров Общества зарегистрировано 61 физическое лицо.

27 июня 2018 года АО «Карьероуправление» представило справку об уведомлении акционеров, в которой указано, что уведомление акционеров о втором этапе эмиссии произведено 17.04.2018 года под роспись и по телефону, к справке приложен список 15 акционеров, уведомленных о втором этапе размещения акций под роспись 17.04.2018 года.

Согласно сведениям, указанным в справке об уведомлении акционеров от 27.06.2018 с приложением списка акционеров, получивших уведомление о праве на приобретение дополнительных акций на втором этапе эмиссии (представлена Истцом в ответ на уведомление от 30.05.2018 №Т4-35-1-1/16884), а также сведениям, указанным в сопроводительном письме эмитента от 31.07.2018 с приложением списка акционеров, оповещенных по телефону о начале второго этапа эмиссии, и списка акционеров, потерявших связь с обществом или умерших (представлено Истцом в ответ на письмо Главного управления от 10.07.2018 №Т4-35-1-1/21306), о возможности приобретения ценных бумаг на втором этапе размещения 17.04.2018 было уведомлено 39 акционеров (из 61 акционера). При этом часть акционеров в количестве 15 человек была проинформирована о возможности приобретения ценных бумаг под роспись, а часть акционеров в количестве 24 человек - по телефону.

Согласно сведениям, указанным в сопроводительном письме от 04.09.2018 с приложением копий конвертов и уведомлений о вручении почтовых отправлений (представлено Истцом в ответ на письмо Главного управления от 10.07.2018 №Т4-35-1-1/21306), обязанность по информированию остальных акционеров (22 акционера) о возможности приобретения ими ценных бумаг на втором этапе размещения эмитентом не исполнена. Иных документов или информации (в том числе, о проведении поквартирного обхода акционеров в целях уведомления о возможности приобретения акций на втором этапе размещения) Обществом в Банк России представлено не было. Указанный факт Истцом не оспаривается.

Довод заявителя жалобы об исполнении обязанности по уведомлению акционеров о возможности приобретения ими оставшихся дополнительных акций на втором этапе в день подведения итогов размещения акций на первом этапе (17.04.2018) путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Более того, по информации, размещенной в сети «Интернет» Решение о выпуске акций Общества было размещено 11.05.2018, т.е., как верно установлено судом, когда фактически был завершен второй этап размещения (23.04.2018).

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленному истцом в подтверждение факта уведомления акционеров о возможности приобретения ими оставшихся дополнительных акций на втором этапе нотариальному протоколу допроса свидетеля -ФИО2 судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Как верно указано судом первой иснтанции, данное доказательство не влияет на вывод суда о правомерности действий Банка России в связи с тем, что не подтверждает надлежащего извещения всех акционеров (в том числе, из протокола допроса свидетеля не представляется возможным установить дату осуществления поквартирного обхода) и не представлялось регистрирующему органу. Последнее обстоятельство согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о недопустимости оценки оспариваемого решения со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, таким образом изменяя основания принятого им решения.

В соответствии с п.4 статьи 26 Закона №39-Ф3 основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся являются, кроме прочего:

- нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) (подпункт 1 пункта 4 статьи 26 Закона №39 -Ф3);

В свою очередь, признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет за собой аннулирование его государственной регистрации, изъятие из обращения эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) и возвращение владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты (пункт 11 статьи 26 Закона №39-Ф3).

В соответствии с положениями пункта 8.16.1 "Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Банком России 11.08.2014 N 428-П) (ред. От 03.08.2017) решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг принимается регистрирующим органом в том числе в случаях: нарушения условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;

Согласно пункту 8.18. в случае отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг такой выпуск (дополнительный выпуск) признается несостоявшимся и его государственная регистрация аннулируется.

Отсутствие в представленных обществом на регистрацию итогов выпуска акций доказательств, подтверждающих извещение всех акционеров о втором этапе размещения акций в порядке, предусмотренном решением о выпуске, явилось основанием для отказа в регистрации, предусмотренных пунктом 8.16 Стандартов, в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 4, пунктом 11 статьи 26 Закона №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг».

В соответствии с частью 2 статьи 225.2 АПК РФ при рассмотрении дел, предусмотренных пунктом 5 статьи 225.1 АПК РФ и связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применяются также особенности, установленные главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, для признания решения Банка России об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг общества необходимо наличие одновременно двух условий:

- указанное решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- указанное решение нарушает права и законные интересы Истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, Главное управление, выполняя законодательно возложенные на Банк России полномочия по регистрации отчетов об итогах выпусков эмиссионных ценных бумаг, учитывая наличие основания для отказа в регистрации, предусмотренного пунктом 8.16.1 (нарушение Обществом условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг) Положения Банка России от 11.08.2017 № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 4, пунктом 11 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ), правомерно вынесло оспариваемое решение от 17.09.2018 №ВН-4-35-1-1/28085 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных Акционерного общества «Карьероуправление».

Судом не установлено условий, необходимых для признания Решения, вынесенного Главным управлением, недействительным, поскольку при осуществлении регистрационных действий Банком России не нарушены требования законодательства об эмиссии ценных бумаг.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы полномочия Банка России по регистрации отчетов об итогах выпусков эмиссионных ценных бумаг и обоснованность вынесенного Главным управлением решения.

Вместе с тем ответчик представил суду доказательства того, что в ходе эмиссии Обществом допускались нарушения требований законодательства об эмиссии ценных бумаг.

В процессе рассмотрения документов, представленных Обществом для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, Главным управлением также был выявлен факт нарушения эмитентом требований части 1 статьи 24 Закона № 39-ФЗ и пункта 7.2. Стандартов при размещении ценных бумаг на первом этапе, а именно: размещение произведено не в соответствии с условиями размещения, установленными зарегистрированным решением о дополнительном выпуске ценных бумаг (пункт 8.3 Решения).

По факту данного нарушения Отделением по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее- Отделение Пенза) 29.08.2018 составлен протокол № ТУ-56-ЮЛ-18-14013/1020-1 об административном правонарушении, согласно которому в действиях Общества выявлены

признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 7 КоАП РФ, заключающегося в нарушении эмитентом процедуры эмиссии.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено наличие всех признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ. Из пояснений законного представителя Общества – генерального директора ФИО3 также следовало, что Обществом нарушена процедура эмиссии, установленная Решением.

12.09.2018, с учетом всех обстоятельств дела, уполномоченным лицом Отделения Пенза в отношении Общества вынесен о постановление №ТУ-56-ЮЛ-18-14013/3140-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Учитывая изложенное, утверждение истца об отсутствии нарушений при размещении ценных бумаг на первом этапе со ссылкой на отсутствие процессуального решения Банка России о привлечении Общества к административной ответственности не соответствует действительности.

Доводы истца о необязательности проведения второго этапа размещения ценных бумаг и о том, что эмитент уведомляет акционеров о его проведении по своему желанию являются несостоятельными и противоречат пункту 8.3. Решения, в соответствии с которым в случае не размещения всех ценных бумаг на первом этапе размещения, эмитент обязан провести второй этап размещения, и, как это прямо указано в пункте 8.3. решения, обязан уведомить об этом всех акционеров. Кроме того, риск неполучения акционерами уведомлений, направленных по адресам, указанным в реестре акционеров, не влияет на обязанность эмитента по уведомлению в целях исполнения обязанности, установленной Решением, которую он не исполнил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному вводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают в ыводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 декабря 2018 года, принятое по делу №А49-12240/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Карьеруправление», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев