Гражданский кодекс часть 1

от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - ФИО7, гл. специалист – эксперт отдела правового обеспечения и судебной защиты;

от муниципального образования городской округ Самара - адвокат Шаронин А.А., доверенность от 25.12.06 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2007 г., в помещении суда, в зале № 1, по правилам суда первой инстанции дело по заявлению прокурора Самарской области

к Думе городского округа Самара,

Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара,

ООО «Самарский центр предпринимательства», г. Самара,

ОАО «Сити», г. Самара,

ООО «Ареопаг», г. Самара,

ОАО «Жемчужина Поволжья», г. Самара,

с участием третьих лиц: Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, муниципальное образование городской округ Самара

о признании недействительными:

- прогнозного плана приватизации муниципального имущества городского округа Самара на 2006 год, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 23.03.2006 г. № 246, с изменениями и дополнениями, внесенными решениями Думы городского округа от 27.04.2006 г. № 266 и от 16.05.2006 г. № 281;

- приказов об условиях приватизации нежилых помещений Комитета по управлению имуществом городского округа Самара от 14.06.2006 г. № 522, № 527, от 15.06.2006 г.№ 535, от 05.07.2006 г. № 566, № 567. № 568, от 12.07.2006 г. № 579, № 582. № 583, № 584. № 585, № 586, № 587, № 588, № 589, № 590, от 13.07.2006 г. № 601, № 602, № 603, № 604, №605, №606;

- договора о создании ОАО «Сити» от 16.10.2006 г., заключенного между муниципальным образованием городской округ Самара и ООО «Самарский центр предпринимательства»;

- договора о создании ОАО «Жемчужина Поволжья» от 13.10.2006 г., заключенного между муниципальным образованием городской округ Самара и ООО «Ареопаг»,

и о применении последствий недействительности указанных сделок путем возврата муниципальному образованию городской округ Самара муниципального недвижимого имущества, внесенного в уставный капитал указанных открытых акционерных обществ,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными:

1. Прогнозного плана приватизации муниципального имущества городского округа Самара на 2006 год, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 23.03.2006 г. № 246, с изменениями и дополнениями, внесенными решениями Думы городского округа от 27.04.2006 г. № 266 и от 16.05.2006 г. № 281;

2. Приказов Комитета по управлению имуществом городского округа Самара:

- от 14.06.2006 г. № 527 «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 109»;

- от 15.06.2006 г. № 535 «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Квартал 12, <...>»;

- от 05.07.2006 г. № 566 «Об условиях приватизации нежилого помещения литера А, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского, д. 60»;

- от 05.07.2006 г. № 567 «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская/ул. Самарская, д. 75/59»;

- от 05.07.2006 г. № 568 «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская угол ул. Самарской, д. 75/59»;

- от 12.07.2006 г. № 579 «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Юбилейная/ул. Физкультурная, д.10/д.127»;

- от 12.07.2006 г. № 582 «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора, д. 164»;

- от 12.07.2006 г. № 583 «Об условиях приватизации нежилого помещения литера А, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/ул. Полевая, д. 1/72»;

- от 12.07.2006 г. № 584 «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Енисейская, д. 46»;

- от 12.07.2006 г. № 585 «Об условиях приватизации нежилого помещения литера Л, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ленина, д. 1»;

- от 12.07.2006 г. № 586 «Об условиях приватизации нежилого помещения литера В, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, д. 10»;

- от 12.07.2006 г. № 587 «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 144»;

- от 12.07.2006 г. № 588 «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, 10 мкр., ул. Стара - Загора, д.84»;

- от 12.07.2006 г. № 589 «Об условиях приватизации нежилого помещения литера М, М1, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, дом 244»;

- от 12.07.2006 г. № 590 «Об условиях приватизации нежилого помещения литера А, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, квартал 131-132, ул. Полевая угол ул. Молодогвардейская, д. 9/д. 217»;

- от 13.07.2006 г. № 601 «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Венцека. д. 56м;

- от 13.07.2006 г. № 602 «Об условиях приватизации нежилого помещения литера А, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 95»;

- от 13.07.2006 г. № 603 «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, д. 212»;

- от 13.07.2006 г. № 604 «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара. Кировский район, ул. Стара-Загора, д. 172а»;

- от 13.07.2006 г. № 605 «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Юбилейная, д. 3»;

- от 13.07.2006 г. № 606 «Об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара. Ленинский район, проспект Карла Маркса, д. 10».

З. Договора о создании ОАО «Сити» от 16.10.2006 г., заключенного между муниципальным образованием «Городской округ Самара» и ООО «Самарский центр предпринимательства», и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата муниципальному образованию «Городской округ Самара»:

- нежилого помещения литера В. площадью 600,90 кв.м., подвал: комнаты №№1-6. 41-45, первый этаж: комнаты №№ 3-6, 55-57, 61-63, 67-77, 81 по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, д. 10;

- нежилого помещения литера Л, площадью 126.70 кв.м., первый этаж, комнаты №№ 90, 91, 97-102, по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, д. 1;

- нежилого помещения, литера А, общей площадью 353,90 кв.м., первый этаж, комнаты №№ 18, 27, 30-34, 36, 37, 40-43, 51, 54-60, по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/у л. Полевая, д. 1/72;

- нежилого помещения, общей площадью 379.80 кв.м., первый этаж, комнаты №№33, 34, 54, 58-61, 66, 67, 69, 71,73, 105, по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, 144;

-нежилых помещений, площадью 171,60 кв.м., подвал, комнаты №№ 21, 22, 25-28 площадью 234,80 кв.м., первый этаж, комнаты: № 64-70. 100-106, по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Молодогвардейская, <...>;

- нежилого помещения, общей площадью 290.10 кв.м., первый этаж, комнаты №№ 1, 2, 4-15, 18-20, по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 109;

- нежилого помещения, общей площадью 415.Ш кв.м., второй этаж, комнаты № № 4-12,14-24, 50, 55, по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская/ул. Самарская, д. 75/59;

- нежилого помещения, общей площадью 397,80 кв.м., четвертый этаж, комнаты №№ 16-24, 26-44, по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская угол Самарской, д. 75/59;

- нежилого помещения, общей площадью 500.20 кв.м., первый этаж, комнаты №№ 5, 6, 9, 10, 13-15, 18-21, 27-32, 34-41, 43, 44, по адресу: г. Самара, Красноглинский район, квартал 12, <...>;

- нежилого помещения литера А, площадью 186,20 кв.м., первый этаж, комнаты №№ 2-10, 12, 13, 51, 52, по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского, д. 60;

- нежилого помещения, площадью 367.90 кв.м., подвал, комнаты №№ 24-37; первый этаж, комнаты №№ 26, 26а, 27, 27а, 30-39 по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Юбилейная/Физкультурная, д. 10/д. 127.

4. Договора о создании ОАО «Жемчужина Поволжья» от 13.10.2006, заключенного между Муниципальным образованием «Городской округ Самара» и ООО «Ареопаг», и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата Муниципальному образованию « Городской округ Самара»:

- нежилого помещения литера М, М1, площадью 937,90 кв.м., по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, д. 244;

- нежилого помещения, площадью 1018,80 кв.м., по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 84;

- нежилого помещения, площадью 702,40 кв.м.., по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, д. 212;

- нежилого помещения, площадью 367,80 кв.м., по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Полевая угол ул. Молодогвардейская, д. 9/217;

- нежилого помещения, площадью 326,50 кв.м., по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Енисейская, д. 46;

- нежилого помещения, площадью 287,90 кв.м., по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора, д. 164;

- нежилого помещения, площадью 162,00 кв.м., по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 95;

- нежилого помещения, площадью 586,20 кв.м., по адресу: г. Самара, Ленинский район, пр. Карла Маркса, д. 10;

- нежилого помещения, площадью 326,50 кв.м., по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Венцека, д. 56;

- нежилого помещения, площадью 619,50 кв.м., по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора, д. 172а;

- нежилого помещения, площадью 829,40 кв.м., по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Юбилейная, д. 3.

В качестве основания недействительности указанных плана, приказов и сделок прокурор указывает на то, что прогнозный план приватизации как основной документ, согласно которому были приняты оспариваемые приказы и совершены соответствующие сделки, не содержит обязательных реквизитов указанного документа, поскольку в плане приватизации не указан способ приватизации имущества. Обосновывая незаконность приказов, прокурор ссылается на превышение Комитетом предоставленных ему полномочий. В связи с тем, что договоры о создании указанных обществ заключены на основании неправомерно принятых ненормативных актов, прокурор считает данные договоры ничтожными и просит применить последствия недействительности ничтожных сделок.

15.01.07 г. прокурором заявлено об уточнении и дополнении оснований искового заявления.

В качестве основания иска прокурор ссылается на то обстоятельство, что прогнозный план приватизации должен был утверждаться не Думой городского округа Самара, а Главой городского округа Самара (л.д. 21 -28, т.2).

Решением суда 1 инстанции от 20.02.2007 г. в удовлетворении заявления прокурора отказано полностью.

Постановлением от 12.04.2007 г. апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционных жалоб прокурора Самарской области и муниципального образования городской округ Самара решение суда 1 инстанции от 20.02.2007 г. на основании ст.42, пп.4 п.4 ст.270 АПК РФ отменил, поскольку данное решение затрагивает права и законные интересы муниципального образования городской округ Самара, не привлечённого судом 1 инстанции к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции привлёк муниципальное образование городской округ Самара к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне прокурора Самарской области и в соответствии с ч.5 ст. 270 АПК РФ назначил рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал и просил признать недействительными:

- прогнозный план приватизации муниципального имущества городского округа Самара на 2006 год, утвержденный решением Думы городского округа Самара от 23.03.2006 г. № 246, с изменениями и дополнениями, внесенными решениями Думы городского округа от 27.04.2006 г. № 266 и от 16.05.2006 г. № 281;

-приказы об условиях приватизации нежилых помещений Комитета по управлению имуществом городского округа Самара от 14.06.2006 г. № 522, № 527, от 15.06.2006 г. № 535, от 05.07.2006 г. № 566, № 567, № 568, от 12.07.2006 г. № 579, № 582, № 583, № 584, № 585, № 586, № 587, № 588, № 589, № 590, от 13.07.2006 г. № 601, № 602, № 603, № 604, № 605, № 606;

- договор о создании ОАО «Сити» от 16.10.2006 г., заключенный между муниципальным образованием городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара и ООО «Самарский центр предпринимательства»;

- договор о создании ОАО «Жемчужина Поволжья» от 13.10.2006 г., заключенный между муниципальным образованием городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара и ООО «Ареопаг»,

а также применить последствия недействительности указанных сделок путем возврата муниципальному образованию городской округ Самара муниципального недвижимого имущества, внесенного в уставный капитал указанных открытых акционерных обществ.

Представители Департамента управления имуществом городского округа Самары и Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в судебном заседании требования прокурора признали по основаниям, изложенным в отзывах (т.1,л.д.96-99,135-139), и считают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель муниципального образования городской округ Самара в лице Главы городского округа Самара требования прокурора поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Думы городского округа Самара в судебном заседании заявленные требования признал и просил удовлетворить частично: в части признания недействительными приказов Комитета по управлению имуществом городского округа Самара « Об условиях приватизации нежилых помещений», договора о создании ОАО «Сити» от 16 октября 2006 года, заключённого между городским округом Самара и ООО «Самарский центр предпринимательства», договора о создании ОАО «Жемчужина Поволжья» от 13 октября 2006 года, заключённого между городским округом Самара и ООО «Ареопаг», а также в части включения в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2006 год 22 объектов муниципальной собственности по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д.91-95).

Представители ОАО «Сити», ООО «Ареопаг», ООО «Самарский центр предпринимательства», ОАО «Жемчужина Поволжья» в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах (т.1, л.д. 100-105,131-134).

Представитель ООО « Новая Самара» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещён.

В связи с этим и в соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Прокурор Самарской области просит признать недействительным Прогнозный план приватизации муниципального имущества городского округа Самара на 2006 год, утвержденный Решением Думы городского округа Самара от 23.03.2006 г. № 246, с изменениями и дополнениями, внесенными решениями Думы городского округа от 27.04.2006 г. № 266 и от 16.05.2006 г. № 281.

Как следует из материалов дела, прогнозный план приватизации муниципального имущества городского округа Самара на 2006 г. утверждён решением Думы городского округа Самара от 23.03.2006 г. № 246.

Решениями Думы от 27.04.2006 г. № 266 и от 16.05.2006 г. № 281 в Прогнозный план внесены изменения и дополнения (т.1, л.д.27-50).

Прогнозный план содержит перечень муниципального имущества, которое планируется приватизировать в соответствующем году.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» порядок планирования приватизации муниципального имущества определяется органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с п.9.5 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Самары в редакции постановления Самарской Городской Думы от 29.10.2004 г. № 18 прогнозный план приватизации муниципального имущества городского округа Самара утверждается Думой городского округа Самара.

Полномочия Думы городского округа Самара на утверждение прогнозного плана приватизации муниципального имущества подтверждены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 15.03.2006 г.

Таким образом, а также с учетом положений п.3 ст.4, ст.ст. 7-10 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» прогнозный план приватизации муниципального имущества является нормативным правовым актом, принятым в установленном порядке полномочным представительным органом местного самоуправления – Думой городского округа Самара.

В соответствии с п.2 ст. 192 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов регламентируется специальной главой АПК РФ (глава 23).

Пунктом 2 ст. 198 главы 24 АПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов органов местного самоуправления.

При этом положения глав 23 и 24 АПК РФ не предусматривают возможности обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов.

Таким образом, требование прокурора Самарской области о признании недействительным нормативного правового акта - прогнозного плана приватизации муниципального имущества городского округа Самара на 2006 г. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с этим и в соответствии с пп.1 п.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в данной части следует прекратить.

В обоснование остальной части требований прокурор ссылается на то, что при издании оспариваемых приказов об условиях приватизации указанных нежилых помещений (т.1, л.д.51-76) и при заключении учредительных договоров с ООО «Самарский центр предпринимательства» о создании ОАО «Сити» от 16.10.06 г. (т.1, л.д.77-82), с ООО «Ареопаг» о создании ОАО «Жемчужина Поволжья» от 13.10.2006 г. (т.1, л.д.83-85) с внесением муниципального недвижимого имущества в качестве вклада в уставные капиталы данных обществ Комитетом по управлению имуществом города Самары были превышены полномочия, предусмотренные ст.12.8.3 Устава города Самары от 30.04.1996 г. и п. «е» ст.47 Устава городского округа Самары от 10.07.2006 г., вступившего в силу с 19.07.2006 г.

Между тем из материалов дела следует, что оспариваемые прокурором приказы Комитета по управлению имуществом г. Самары (с 29.08.2006 г. Департамент управления имуществом городского округа Самара – т.1, л.д.151) содержат решения о приватизации указанных в них объектов недвижимого имущества путем внесения в уставный капитал открытых акционерных обществ и были приняты в период с 14.06. 2006 г. по 13.07.2006 г.

Приказами установлены нормативная и начальная цены объектов, предусмотрена их публикация в газете «Навигатор» (т.1, л.д.51-76).

При издании данных приказов Комитет действовал в пределах полномочий, предусмотренных Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Самары, утвержденным постановлением Самарской городской думы от 30.05.2002 г. № 154.

В соответствии с п.п. 9.2, 9.3, 9.7 данного Положения Комитет от имени города Самары осуществляет функции по приватизации муниципального имущества, в том числе по приватизации принадлежащих городу зданий и сооружений. Решения об условиях приватизации муниципального имущества принимаются Комитетом на основании прогнозного плана приватизации.

При издании оспариваемых приказов Комитет исходил из положений прогнозного плана приватизации муниципального имущества городского округа Самара на 2006 г., утвержденного решением Думы городского округа Самара № 246 от 23.03.2006 г., а также осуществлял полномочия, предусмотренные п.п. 2.2.2 и 2.2.10 Положения о Комитете по управлению имуществом города Самары, утвержденного постановлением Главы города Самары от 02.03.2000 г. № 82, в соответствии с которыми Комитет вправе разрабатывать и представлять на утверждение Главы города Самары прогнозный план приватизации муниципального имущества, организовывать его реализацию, а также на основании решений органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, выступать учредителем хозяйственных обществ за счёт внесения муниципального имущества в качестве вклада в их уставные капиталы.

На основании пп.9 п.12.8.3 ст.12.8 Устава города Самары, утвержденного решением Самарской Городской Думы от 30.04.1996 г. № 94, действовавшего на момент издания оспариваемых приказов, Комитет по управлению имуществом города Самары осуществлял функции по созданию, реорганизации, ликвидации муниципальных предприятий, участию в создании предприятий других организационно-правовых форм.

Положение о Комитете по управлению имуществом города Самары утратило силу с 29.08.2006 г. с принятием постановления Главы городского округа Самара № 2176 от 29.08.2006г. «О преобразовании Комитета по управлению имуществом г. Самары» (т.1, л.д. 151)

Таким образом, оспариваемые приказы были приняты Комитетом по управлению имуществом города Самары в пределах полномочий, предоставленных ему указанными нормативными актами, и в соответствии с положениями Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также прогнозного плана приватизации муниципального имущества городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 23.03.2006 г. № 246.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения требований прокурора о признании указанных приказов Комитета недействительными не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований прокурора в этой части следует отказать.

Что касается требований прокурора о признании недействительными договоров о создании ОАО «Жемчужина Поволжья» от 13.10.2006 г. и ОАО «Сити» от 16.10.2006 г., то данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания указанных договоров следует, что учредителями ОАО «Жемчужина Поволжья» являются муниципальное образование город Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара и ООО «Ареопаг», а учредителями ОАО «Сити» - муниципальное образование город Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара и ООО «Самарский центр предпринимательства» (т.1, л.д.77-85).

Данными договорами предусмотрено внесение Департаментом в счет оплаты уставного капитала создаваемых акционерных обществ нежилых помещений, перечисленных в указанных приказах об условиях их приватизации.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.2 и п.5 ст.13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация указанного имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 9 п.1 ст.13 Закона предусмотрен такой способ приватизации муниципального имущества как внесение муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ.

Согласно ст.25 Закона внесение муниципального имущества в уставные капиталы открытых акционерных обществ может осуществляться по решению органа местного самоуправления при учреждении открытых акционерных обществ.

Таким образом, при приватизации указанного муниципального имущества (нежилых помещений) Комитетом по управлению имуществом г. Самары был избран способ, предусмотренный законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Вместе с тем при заключении 13.10.2006 г. и 16.10.2006 г. договоров о создании указанных открытых акционерных обществ Департаментом управления имуществом городского округа Самара не были учтены положения п. «е» ст. 47 Устава городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 г. № 294 и вступившего в силу 19.07.2006 г., согласно которым полномочия Департамента управления имуществом городского округа Самара по осуществлению от имени городского округа Самара прав учредителя хозяйственных обществ и полномочия по внесению муниципального имущества в качестве вкладов в уставные капиталы хозяйственных обществ осуществляются на основании постановлений Главы городского округа Самара.

Между тем из материалов дела следует, что при заключении договоров о создании ОАО «Жемчужина Поволжья» от 13.10.2006 г. и ОАО «Сити» от 16.10.2006 г. Департамент управления имуществом городского округа Самара действовал на основании распоряжения Главы администрации городского округа Самара от 09.10.2006 г. № 1147 к, а не постановления Главы городского округа Самара, тогда как доказательств принятия соответствующего постановления Главой городского округа Самара в материалах дела не имеется.

Таким образом, оспариваемые прокурором договоры о создании указанных открытых акционерных обществ были заключены Департаментом с превышением полномочий, предусмотренных п. «е» ст. 47 Устава городского округа Самара от 10.06.2006 г.

В соответствии с п.4. ст.42 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» сделки приватизации муниципального имущества, совершенные лицами, не уполномоченными на совершение указанных сделок, признаются ничтожными.

Кроме того, из материалов дела следует, что по оспариваемым договорам в уставный капитал открытых акционерных обществ были переданы, в том числе, объекты недвижимого имущества большей площади, чем было установлено прогнозным планом приватизации муниципального имущества на 2006 г.

Так, в уставный капитал ОАО «Жемчужина Поволжья» внесены помещения:

- по ул. Воронежской, д. 212, площадью 702,4 м² (в плане приватизации 465,2 м²);

- по пр. К. Маркса, д. 10, площадью 568,2 м² (в плане приватизации 549,6 м²);

- по ул. Стара Загора, д. 172 а, площадью 619,5 м² (в плане приватизации 600 м²);

- по ул. Юбилейная, д. 3, площадью 829,4 м² (в плане приватизации 789,6 м²).

В уставный капитал ОАО «Сити» внесены помещения:

- по ул. Советской Армии, д. 144, площадью 379,8 м² (в плане приватизации 355,6 м²);

- по ул. Луначарского, д. 60, площадью 186,2 м² (в плане приватизации 185,9 м²).

Приватизация объектов муниципального имущества, не внесенных в прогнозный план приватизации, нарушает установленный Положением порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью города Самары, порядок приватизации муниципального имущества, в связи с чем соответствующие сделки являются недействительными в силу несоответствия положениям п.1 ст.10, п.4 ст.14 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Совершенные с нарушением законодательства сделки приватизации связаны с прекращением имущественных прав муниципального образования городской округ Самара (права собственности на муниципальное имущество).

Данные сделки напрямую затрагивают экономические интересы муниципального образования.

Из материалов дела следует, что по указанным договорам городской округ Самара, понеся большую часть затрат по оплате уставного капитала создаваемых акционерных обществ, приобретает сравнительно меньшую долю участия в уставном капитале.

При этом частные инвесторы в обоих случаях, оплачивая меньшую часть уставного капитала (ООО «Самарский центр предпринимательства» – 10%, ООО «Ареопаг» – 1%), приобретают контрольные пакеты создаваемых открытых акционерных обществ.

Следует также учесть, что при совершении данных сделок муниципальный бюджет городского округа Самара лишается доходов от арендной платы за отчужденные нежилые помещения.

В связи с этим и в силу положений ст.168 ГК РФ указанные договоры являются недействительными (ничтожными) как не соответствующие требованиям закона и иных правовых актов.

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Между тем из материалов дела следует, что по указанным договорам муниципальное имущество (нежилые помещения) были переданы в уставной капитал вновь созданных и зарегистрированных в установленном порядке 18.10.2006 г. и 19.10.2006 г. соответственно открытых акционерных обществ – «Жемчужина Поволжья» и «Сити» (т.2 л.д.29-44, т.1 л.д.106-127), которые сторонами по оспариваемым прокурором сделкам, заключенным Департаментом управления имуществом городского округа Самара с ООО «Ареопаг» и ООО «Самарский центр предпринимательства», не являются.

Следовательно, для применения правовых последствий недействительности указанных сделок в виде двусторонней реституции в отношении вновь созданных и зарегистрированных юридических лиц - ОАО «Жемчужина Поволжья» и ОАО «Сити» правовых оснований не имеется, поскольку данные Общества сторонами по оспариваемым сделкам не являются.

В связи с этим требование прокурора о применении последствий недействительности указанных договоров путем возврата муниципальному образованию городской округ Самара муниципального недвижимого имущества, внесенного в уставный капитал ОАО «Жемчужина Поволжья» и ОАО «Сити», удовлетворению не подлежит.

Оснований для вывода о пропуске прокурором при обращении в арбитражный суд с указанным иском, предусмотренного п.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока из материалов дела не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями ст.333.21 НК РФ сДепартамента по управлению имуществом городского округа Самара, с ООО «Самарский центр предпринимательства», с ООО «Ареопаг» следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 101,110, ч. 1 п. 1 ст. 150, 167-170, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Заявление Прокурора Самарской области удовлетворить частично.

2.Признать недействительным договор о создании ОАО «Сити» от 16.10.2006 г., заключенный между муниципальным образованием городской округ Самара и ООО «Самарский центр предпринимательства», г. Самара.

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

3.Признать недействительным договор о создании ОАО «Жемчужина Поволжья» от 13.10.2006 г., заключенный между муниципальным образованием городской округ Самара и ООО «Ареопаг», г. Самара.

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

4.Производство по делу в части требования прокурора о признании недействительным прогнозного плана приватизации муниципального имущества городского округа Самара на 2006 год, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 23.03.2006 № 246 с изменениями и дополнениями, внесенными решениями Думы городского округа от 27.04.2006 г. № 266 и от 16.05.2006 г. № 281, прекратить.

5.В остальной части в удовлетворении требований прокурора отказать.

6.Взыскать с Департамента по управлению имуществом городского округа Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

7.Взыскать с ООО «Самарский центр предпринимательства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

8.Взыскать с ООО «Ареопаг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.И. Захарова

Судьи А.А. Юдкин

В.С. Сёмушкин