Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная противопожарная страховая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 по делу № А65-18503/2015 (судья Крылов Д.К.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная противопожарная страховая компания" (ОГРН 1027739069115; ИНН 7709284813) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (ОГРН 1021602854580, ИНН 1654019555) о взыскании субсидии, третьи лица: крестьянское (фермерское) хозяйство «Исламгалиевых», крестьянское (фермерское) хозяйство Исрафилов Марсель Миргасимович, крестьянское (фермерское) хозяйство Газзалиев Хаким Фазлиевич, крестьянское (фермерское) хозяйство Миниуллин Генадий Самигуллинович, крестьянское (фермерское) хозяйство Киямов Ф.А., крестьянское (фермерское) хозяйство Салихов Замир Габделазарович, крестьянское (фермерское) хозяйство Хазеев Сафуан Махасимович, крестьянское (фермерское) хозяйство Фаттахов Ринат Талгатович, крестьянское (фермерское) хозяйство Самикова Гульнара Мидхатовна, общество с ограниченной ответственностью «Кзыл яр», общество с ограниченной ответственностью «Берлек», крестьянское (фермерское) хозяйство Шарифуллина Ляйла Хабибулловна, индивидуальный предприниматель Зайнуллина Лилия Фирдусовна, крестьянское (фермерское) хозяйство Ягудин Ильяс Акрамович, крестьянское (фермерское) хозяйство «Бэкер», ООО «Химиком-Агро» и сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная противопожарная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан о взыскании 1 935 070 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2015 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены крестьянское (фермерское) хозяйство «Исламгалиевых», крестьянское (фермерское) хозяйство Исрафилов Марсель Миргасимович, крестьянское (фермерское) хозяйство Газзалиев Хаким Фазлиевич, крестьянское (фермерское) хозяйство Миниуллин Генадий Самигуллинович, крестьянское (фермерское) хозяйство Киямов Ф.А., крестьянское (фермерское) хозяйство Салихов Замир Габделазарович, крестьянское (фермерское) хозяйство Хазеев Сафуан Махасимович, крестьянское (фермерское) хозяйство Фаттахов Ринат Талгатович, крестьянское (фермерское) хозяйство Самикова Гульнара Мидхатовна, общество с ограниченной ответственностью «Кзыл яр», общество с ограниченной ответственностью «Берлек», крестьянское (фермерское) хозяйство Шарифуллина Ляйла Хабибулловна, индивидуальный предприниматель Зайнуллина Лилия Фирдусовна, крестьянское (фермерское) хозяйство Ягудин Ильяс Акрамович, крестьянское (фермерское) хозяйство «Бэкер», ООО «Химиком-Агро» и сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.04.2012 между третьими лицами (страхователь) и истцом (страховщик) были заключены договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой.

В связи с указанными обстоятельствами истец выдал третьим лицам полисы страхования урожая сельскохозяйственных культур с, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой.

Срок страхования сторонами договоров согласованы в пунктах 2.7 договоров, который составляет 245 дней на период с 25.06.2012 года по 31.12.2012 года.

Размер подлежащей оплаты страховой премии сторонами договоров согласованы в пунктах 2.2 договоров, при этом в пунктах 2.3 договоров сторонами согласованы сроки оплаты страховой премии – не позднее 01.08.2012 года.

Как следует из материалов дела, третьи лица в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2011 года № 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства», обратились к ответчику с заявлениями о компенсации части затрат третьих лиц по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, что подтверждается представленной ответчиком выпиской из журнала регистрации заявлений.

В связи с принятием решения о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат третьих лиц по страхованию урожая сельскохозяйственных культур ответчик в пользу истца перечислил денежные средства, что подтверждается платежными поручениями, предоставленными в материалы дела.

Исковые требования мотивированы тем, что по указанным договорам истцу не была оплачена страховая премия в размере 50 % от страховой премии по каждому договору, которая подлежала компенсации субсидией третьим лицам в порядке, предусмотренном федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2011 г. N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" по договору сельскохозяйственного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором и законом плату (страховую премию) осуществить страхование имущественных интересов, связанных с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, которое осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами и при наступлении указанного события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если в нем не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. При этом пунктом 3 названной статьи установлено, что, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Как следует из содержания Федерального закона от 25 июля 2011 г. N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственному товаропроизводителю, являющемуся страхователем по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур предоставляется субсидия на возмещение части его затрат на уплату страховых премий по заключенным договорам сельскохозяйственного страхования (статьи 3, 4).

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1234 "О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений" и постановлению Кабинета министров Республики Татарстан от 24 января 2012 г. № 44 "О мерах государственной поддержки агропромышленного комплекса в 2012 году" уполномоченным органом исполнительной власти определен ответчик.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с принятием решения ответчиком о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат третьих лиц по выплате страховой премии по страхованию урожая сельскохозяйственных культур ответчик в пользу истца перечислил денежные средства, что подтверждается платежными поручениями, предоставленными в материалы дела.

При этом как следует из материалов дела размер перечисленных ответчиком денежных средств менее 50 процентов страховой премии, согласованной сторонами договоров страхования с государственной поддержкой.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В тоже время из материалов дела видно, что ответчиком в отзыве на исковое требование заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Срок исковой давности применяется судом только к обоснованным требования.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком

На основании пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В рассматриваемом случае заявленное исковое требование обусловлено отношениями, связанными сельскохозяйственным страхованием, следовательно, к рассматриваемым отношениям подлежит применению специальный срок исковой давности в два года.

Как усматривается из материалов дела, последние платежи по компенсации сельскохозяйственному товаропроизводителю, являющемуся страхователем по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур страховой премии (страховых взносов) по договору страхования ответчиком были осуществлены 22.10.2012 года, в тоже время истец с настоящим иском обратился в арбитражный суд в 2015 году. Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим исковым требованием за пределами срока исковой давности, поскольку более двух лет назад истец должен был узнать о нарушении его прав.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку доказательств прерывания срока исковой давности по основаниям, предусмотренным статьей 203 Гражданского кодекса РФ, либо приостановления течения срока исковой давности по основаниям, предусмотренным статьей 202 Гражданского кодекса РФ, истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции отказал в иске.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела (абзац второй пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Ответчик не является стороной договоров страхования, заключенных истцом с третьими лицами, поэтому данные договоры в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ не создают для ответчика какие – либо обязанности перед истцом, в том числе и по уплате истцу страховых премий.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения страхования.

Порядок предоставления субсидий на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений в 2012 году, утвержденный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.01.2012 № 44 (далее – Порядок предоставления субсидий), предусматривает предоставление страховой организации субсидии, а не уплату страховой премии по договору, поэтому суд первой инстанции ошибочно квалифицировал отношения между истцом и ответчиком как отношения, связанные с страхованием, в то время как данные отношения возникли в связи с предоставлением субсидий и являются отношениями, регулируемыми нормами бюджетного законодательства.

Соответственно, предусмотренный п. 1 ст. 966 ГК РФ сокращенный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, не подлежит применению к требованиям истца по настоящему делу. Применение судом первой инстанции срока исковой давности, предусмотренного названной нормой права, к иску по настоящему делу является ошибочным.

Вместе с тем это не привело к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта (ч. 3 ст. 270 АПК РФ, абзац второй пункта 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») в связи со следующим.

Субсидии предоставляются на цели, связанные с компенсацией части затрат сельхозтоваропроизводителей на уплату страховой премии по договорам сельскохозяйственного страхования на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур (зерновых, зернобобовых, масличных, технических, кормовых и бахчевых культур, картофеля, овощей), урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (виноградников, плодовых, ягодных и орехоплодных насаждений, плантаций хмеля и чая) в результате следующих событий: а) воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель и природный пожар); б) проникновение и (или) распространение вредных организмов, если такие события носят эпифитотический характер; в) нарушение снабжения электрической, тепловой энергией, водой в результате стихийных бедствий при страховании сельскохозяйственных культур, выращиваемых в защищенном грунте или на мелиорируемых землях (п. 1 Порядка предоставления субсидий).

Для получения субсидий в Министерство представляются следующие документы: заявление сельхозтоваропроизводителя о перечислении целевых средств на расчетный счет страховой организации (далее - заявление); справка о размере целевых средств, составленная на основании договора страхования и платежного поручения или иного документа, подтверждающего уплату сельскохозяйственным товаропроизводителем 50 процентов страховой премии, по формам, установленным Министерством; копия договора страхования; копия платежного поручения об уплате сельхозтоваропроизводителем 50 процентов страховой премии (страхового взноса) по договору страхования; выписка из отчета о платежеспособности страховой организации, форма которой устанавливается Федеральной службой по финансовым рынкам, о превышении не менее чем на 30 процентов фактического размера маржи платежеспособности над нормативным размером, предоставленная сельскохозяйственному товаропроизводителю страховой организацией при заключении договора страхования и заверенная ее руководителем, либо документ, содержащий информацию о перестраховании страховой организацией части риска страховой выплаты по договору страхования, в том числе наименование страховой организации-перестраховщика (организаций-перестраховщиков), сведения о доле (размере) страховой выплаты по риску (рискам), переданному (переданным) в перестрахование, реквизиты договора (договоров) перестрахования (дата заключения, номер договора, форма перестрахования) (п. 4 Порядка предоставления субсидий).

Между тем истец не представил, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие представление истцом ответчику указанных документов, следовательно истец не доказал выполнение условий, предусмотренных п. 4 Порядка предоставления субсидий.

Кроме того, финансирование данных субсидий осуществляется в пределах средств, предусмотренных в Законе Республики Татарстан «О бюджете Республики Татарстан на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», на что верно указал ответчик в отзыве на иск (т. 2 л.д. 42-43).

Несоблюдение порядка предоставления субсидий является основанием к отказу в их предоставлении (определение ВАС РФ от 05.04.2013 № ВАС – 4248/13 по делу № А53-7128/2012).

С учетом данных обстоятельств судебный акт суда первой инстанции об отказе в иске является верным и отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2015 по делу № А65-18503/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная противопожарная страховая компания" (ОГРН 1027739069115; ИНН 7709284813) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

О.И. Буртасова