Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Дачная, 28» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2020 года по делу № А55-13476/2020 ,

по заявлению Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей"акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Самара,

к Товариществу собственников жилья «Дачная, 28» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Самара,

об обязании предоставить доступ и возможность подключения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дачная, 28» (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании предоставить обществу доступ к объекту по адресу: <...>, и возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии к единой автоматизированной информационно - измерительной системе технологического и коммерческого учета и передачи показаний указанных приборов учета путем установки оборудования типа GPRS- модем EL -3101R для беспроводной передачи данных прибора учета, а также взыскать астрент в размере 1 000 руб./день в первые три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, и 2 000 руб./день, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением суда от 02.12.2020 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика предоставить обществу доступ к объекту по адресу: <...>, и возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии к единой автоматизированной информационно - измерительной системе технологического и коммерческого учета и передачи показаний указанных приборов учета путем установки оборудования типа GPRS- модем EL -3101R для беспроводной передачи данных прибора учета.

Суд также взыскал с ответчика в пользу общества астрент в размере 100 руб./день в первые три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, 200 руб./день, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, и судебные расходы по оплате госпошлине в сумме 6 000 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель ответчика.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

Также от общества в апелляционный суд поступило заявление о процессуальной замене заявителя (взыскателя) по делу с акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***> ИНН <***>) на публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Заявление общества мотивировано тем, что заявитель 01.02.2021 г. прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Рассмотрев заявление общества о процессуальной замене взыскателя по делу и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Частью 3 ст. 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации, его место нахождения.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) также установлено, что в исполнительном листе обязательно должны быть указаны наименование взыскателя-организации, его адрес.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона № 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, указанные в исполнительном листе.

Указанным законом не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно изменять наименование взыскателя.

На основании ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи с реорганизацией организации, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как установлено судом, правопреемство заявителя подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***> ИНН <***>), согласно которой общество прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается записью ГРН 2215000135656 от 01.02.2021 г.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежащим удовлетворению, в связи с чем, истец - акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***> ИНН <***>) подлежит процессуальной замене на его правопреемника публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.02.2020 г. до 12 час. 40 мин. 01.03.2020 г. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ПТС» в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ № 755 от 20.10.2014 г. присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности источников теплоснабжения на территории г.о. Самара.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 г. «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

В силу изложенного АО «ПТС» является теплоснабжающей организацией, в соответствии со схемой теплоснабжения г. Самара.

АО «ПТС» на основании договора № 50490к от 01.02.2014 г., заключенного с товариществом собственников жилья «Дачная, 28» (далее - ТСЖ «Дачная, 28», ответчик), осуществляет деятельность по снабжению тепловой энергии и теплоносителем объектов ответчика, расположенных в <...> (далее именуемый объект теплоснабжения).

На основании заключенного агентского договора № R110-FA057/01-020/0014-2019 от 28.06.2019 г. (далее - агентский договор) в качестве агента ресурсоснабжающей организации (РСО) в отношениях с потребителями и третьими лицами выступает агент - АО «Энергосбыт Плюс» Самарский филиал.

В соответствии с вышеуказанным агентским договором ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», действуя в интересах АО «ПТС», письмом исх. № 71100-09/22-12033 от 12.12.2019 г. обращалось в адрес ответчика с требованием обеспечить доступ к общедомовым приборам учета (ОДПУ) вышеуказанного МКД для установки оборудования автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов (далее - ЕАИИС ТиКУ) и передачи показаний приборов учета.

При этом было особо отмечено, что все расходы по установке УСПД и подключению ОДПУ к АИИСУ осуществляются за счет средств РСО и на потребителей не возлагаются.

Как указал истец, ТСЖ «Дачная, 28» отказало в доступе к ОДПУ указанном МКД, что подтверждается актом № 01/13/797 от 10.12.2019 г.

Истец повторно обратился к ответчику с письмом № 71100-09/22-05834 от 06.05.2020 г. о предоставлении доступа, однако ответчик доступ не предоставил.

Уклонение ответчика от предоставления доступа к ОДПУ для установки оборудования ЕАИИС ТиКУ и передачи показаний приборов учета, послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных обществом требований, исходя из следующего.

В силу ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту - Федеральный закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с п.п. «ж» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее - «Правила № 124») в договоре ресурсоснабжения помимо прочего предусматривается обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 (далее - «Правила № 1034»), теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.

В силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Из положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее по тексту - Правила №491), следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «к» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов.

Учитывая изложенное, обязанность предоставить обществу предусмотренную п.п. «ж» п. 18 Правил № 124 и п. 9 Правил № 1034 возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам передачи показаний приборов учета путем установки УСПД возлагается на абонента.

Оказание содействия в согласовании возможности подключения к таким системам, обеспечение доступа к общедомовому прибору учета входит в полномочия абонента, права собственников помещений в многоквартирном доме при этом не нарушаются.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований.

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления ресурса.

В силу п. 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

При этом приборы учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, на которые надлежит установить УСПД, размещены на территории, подконтрольной абоненту, куда общество свободного доступа не имеет, что потенциально допускает подконтрольное владельцу территории нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средства измерения для искажения показателей точности измерений и исключения возможности применения УСПД для использования по назначению.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность обеспечить надлежащие условия эксплуатации и функционирования УСПД возлагается на абонента.

Кроме того, приказом Минэкономразвития РФ от 17.02.2010 г. № 61 «Об утверждении примерного перечня мероприятий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, который может быть использован в целях разработки региональных, муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности», автоматизация расчетов за потребляемые энергетические ресурсы, внедрение систем дистанционного снятия показаний приборов учета используемых энергетических ресурсов относятся к мероприятиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности жилищного фонда.

Указанные меры определены, в том числе и положениями Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

Поскольку установка оборудования типа GPRS-модем EL-3101R для беспроводной передачи данных с контрольно-измерительного и другого оборудования производится путем подключения коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета и передаче показаний прибора учета, соответственно по адресу: <...>, требуется установить одну единицу оборудования типа GPRS -модем EL-3101R.

Ответчик, возражая против требований истца, указал, что им уже установлено подключение к ЕАИИС в узле коммерческого учета тепловой энергии по адресу: <...>, и на подключение оборудования истца ответчик не согласен.

Оценив доводы и возражения ответчика, суд первой инстанции правильно отклонил их по следующим основаниям.

Подпунктом «ж» п. 18 Правил № 124, предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения должна быть предусмотрена обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а так же оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

Согласно п. 2.3.17 договора теплоснабжения потребитель (ответчик) обязан предоставить теплоснабжающей организации (истцу) возможность подключить коллективный (общедомовой) прибор учета ответчика к автоматизированной информационно - измерительной системе учета энергетических ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Пунктом 9 Правил № 1034 (далее - Правила коммерческого учета тепловой энергии), предусмотрено, что теплоснабжающая (теплосетевая) организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, в том числе с использованием устройства сбора и передачи данных.

Положения п. 10 Правил коммерческого учета тепловой энергии не содержат запрета на реализацию ресурсоснабжающей организацией права на установку дополнительных приборов для контроля режима подачи потребления тепловой энергии, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителей при наличии у потребителя установленной иной автоматизированной системы передачи данных.

Таким образом, теплоснабжающая (теплосетевая) организация вправе при наличии технической возможности осуществлять подключение общедомовых (коллективных) приборов учета к системам контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя и в том случае, если у потребителя уже установлена и действует иная автоматизированная система учета и передачи данных.

Аналогичная позиция отражена Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письме № 28016-ОЛ/04 от 21.07.2020 г.

По вопросу предоставления электрической схемы подключения коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета и передачи показаний указанных приборов учета судом установлено следующее.

Шкаф учета тепловой энергии подключен к существующей сети объекта.

В шкафу находятся электротехнические устройства, запитанные от сети 220 В и коммутирующая арматура.

Для подключения модема в существующий шкаф устанавливается дополнительная коммутирующая арматура с защитой от короткого замыкания (автомат).

В связи с малым током потребления, подключение УСПД можно выполнять от существующего шкафа учета.

В соответствии с гостом ГОСТ 24.703-85 «Единая система стандартов автоматизированных систем управления. Типовые проектные решения в АСУ. Основные положения».

Типовое проектное решение (далее - ТПР) в области АСУ представляет комплект технической документации, содержащий проектные решения по части объекта проектирования, включая программные средства и предназначенный для многократного применения в процессе разработки, внедрения и функционирования АСУ с целью уменьшения трудоемкости разработки, сроков и затрат на создание АСУ и ее частей.

ТПР разрабатывают при наличии однородных объектов управления, для которых создание ТПР АСУ является экономически целесообразным.

ТПР является результатом работы по типизации, заключающейся в приведении к единообразию по установленным признакам наиболее рациональных индивидуальных (нетиповых) проектных решений, объединяемых областью применяемости и общими требованиями к ним.

Элементы узла учета являются однородными элементами управлениями с типовыми вычислителями, оборудованными стандартными интерфейсами, что позволяет применять к ним типовое проектное решение. Соответственно разработка проектной документации к конкретному адресу не требуется. Типовое проектное решение - ведомость рабочих чертежей основного комплекса приложено истцом в материалы дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, 09.11.2020 г. стороны совместно осмотрели узел учета тепловой энергии по адресу: <...> и составили акт.

В соответствии с указанным актом был произведен осмотр узла тепловой энергии (УУТЭ), расположенного в подвальном помещении по адресу: <...> площадью 15,4 кв.м., (2.24 x 4.75), являющийся местом общего пользования собственников дома.

Данным актом, подписанным сторонами, подтверждается техническая возможность установки модема истца и согласована схема размещения оборудования.

Таким образом, поскольку усматривается наличие технической возможности для осуществления подключения общедомого прибора учета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании предоставить акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» доступ к объекту по адресу: <...>, и возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии к единой автоматизированной информационно - измерительной системе технологического и коммерческого учета и передачи показаний указанных приборов учета путем установки оборудования типа GPRS- модем EL -3101R для беспроводной передачи данных прибора учета.

Довод ответчика о том, что решить вопрос о предоставлении доступа и возможности подключения коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета и передачи показаний указанных приборов учета возможно только путем принятия соответствующего решения собственниками помещений, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

Компетенция общего собрания собственников помещений в МКД определена ст. 44 ЖК РФ.

При этом ни в указанной статье, ни в иных статьях ЖК РФ не установлена обязанность проведения общего собрания собственников помещений как для установки общедомовых приборов учета, так и для дополнительного к ним оборудования.

Обязанность по обеспечению коммерческого учета потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета возложена на собственников - потребителей ресурсов в силу закона и установлена ч. 1, 2 ст. 13 Закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а так же ст. 19 Закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении».

В случае выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив обязаны обеспечить надлежащее содержание общего имущества в данном доме, оказывать услуги и выполнить работы качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить снабжение дома коммунальными услугами (ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

Из положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила 491), следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества включает в себя обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов (п.п. «к» п. 11 Правил № 491).

Так, ответчик как исполнитель коммунальных услуг, в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Право установки на коллективных (общедомовых) приборах учета тепловой энергии дополнительного оборудования для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителей, установлено п. 9. Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановление Правительства РФ № 1034.

Обязанность беспрепятственного доступа представителям теплоснабжающей организации или по ее указанию представителям иной организации для сверки показаний и проверки условий эксплуатации приборов учета предусмотрен п. 25 указанных правил.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика о том, что заседанием правления ТСЖ «Дачная, 28» был рассмотрен вопрос о даче разрешения истцу на установку в оборудования УСПД и принято решение отказать истцу в такой установке противоречит приведенным выше нормам и заключенному договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 50490к (снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг).

Гарантия финансового и технического обеспечения установки телеметрических модулей, а именно что установка УСПД будет производится силами и за счет истца отражена в том числе в письме-претензии от 06.05.2020 г. № 71100-09/22-05834.

Соответственно утверждение ответчика о том, что истец возлагает на потребителей расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и придачи показаний приборов учета ложно.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку основаны на неподтвержденных данных и неверном толковании ответчиком норм материального права.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика астрента, которое судом первой инстанции обоснованно удовлетворено частично исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенного апелляционный суд, исходя из обстоятельств дела в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности по установки прибора учета, а также из указанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика астрента в меньшем размере, а именно в размере 100 руб./день в первые три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, и 200 руб./день, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Данный размер судебной неустойки по мнению судов соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы ответчика о возможном двойном взыскании с него суммы задолженности и пени при исполнении решения суда, с учетом произведенного апелляционным судом процессуального правопреемства, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 48, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ПАО «Т Плюс» Филиал «Самарский» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца с акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***> ИНН <***>) на публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2020 года по делу №А55-13476/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Н. Некрасова