Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Радушевой О.Н. и Серебряковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2007 года по делу №А55-11689/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью «АвиаТренд» к закрытому акционерному обществу «Трест «Волгосоцжилстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» о признании права собственности, принятое судьей Уховой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – начальник юротдела (доверенность от 25.01.2007), ФИО2 – юрисконсульт (доверенность от 09.06.2006);

от 2-го ответчика – ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие»: ФИО3 – представитель (доверенность №2 от 19.12.2006),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвиаТренд» (далее ООО «АвиаТренд», истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Трест «Волгосоцжилстрой» (далее ЗАО «Трест «Волгосоцжилстрой», 2-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» (далее ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие», 2-й ответчик) о признании права собственности на:

- двухкомнатную квартиру №3 (строительный номер) общей площадью 65,42 кв.м., на втором этаже четырнадцатиэтажной секции №4 жилого дома №10 по ул.Никитинской в г.Самаре;

- однокомнатную квартиру №3 (строительный номер) общей площадью 46,83 кв.м., на втором этаже двенадцатиэтажной секции №5 жилого дома №10 по ул.Никитинской в г.Самаре;

- трехкомнатную квартиру №24 (строительный номер) общей площадью 99,08 кв.м., на седьмом этаже двенадцатиэтажной секции №5 жилого дома №10 по ул.Никитинской в г.Самаре;

- трехкомнатную квартиру №28 (строительный номер) общей площадью 99,08 кв.м., на восьмом этаже двенадцатиэтажной секции №5 жилого дома №10 по ул.Никитинской в г.Самаре;

- трехкомнатную квартиру №29 (строительный номер) общей площадью 98,81 кв.м., на девятом этаже двенадцатиэтажной секции №5 жилого дома №10 по ул.Никитинской в г.Самаре;

- трехкомнатную квартиру №44 (строительный номер) общей площадью 99,08 кв.м., на двенадцатом этаже двенадцатиэтажной секции №5 жилого дома №10 по ул.Никитинской в г.Самаре;

- двухкомнатную квартиру №2 (строительный номер) общей площадью 83,44 кв.м., на втором этаже пятиэтажной секции №6 жилого дома №10 по ул.Никитинской в г.Самаре.

Истец изменил предмет иска и просил признать право долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде:

- 59027/4434300 доли, соответствующей однокомнатной квартире №3 (строительный номер) общей площадью 46,2 кв.м., на втором этаже двенадцатиэтажной секции №5 жилого дома №10 по ул.Никитинской в г.Самаре;

- 121887/4434300 доли, соответствующей трехкомнатной квартире №24 (строительный номер) общей площадью 95,4 кв.м., на седьмом этаже двенадцатиэтажной секции №5 жилого дома №10 по ул.Никитинской в г.Самаре;

- 121887/4434300 доли, соответствующей трехкомнатной квартире №28 (строительный номер) общей площадью 95,4 кв.м., на восьмом этаже двенадцатиэтажной секции №5 жилого дома №10 по ул.Никитинской в г.Самаре;

- 128531/4434300 доли, соответствующей трехкомнатной квартире №29 (строительный номер) общей площадью 100,6 кв.м., на девятом этаже двенадцатиэтажной секции №5 жилого дома №10 по ул.Никитинской в г.Самаре;

- 123420/4434300 доли, соответствующей трехкомнатной квартире №44 (строительный номер) общей площадью 96,6 кв.м., на двенадцатом этаже двенадцатиэтажной секции №5 жилого дома №10 по ул.Никитинской в г.Самаре;

- 166245/4434300 доли, соответствующей двухкомнатной квартире №2 (строительный номер) общей площадью 88,6 кв.м., на втором этаже пятиэтажной секции №6 жилого дома №10 по ул.Никитинской в г.Самаре.

Изменение предмета иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.02.2007 исковые требования удовлетворены. Суд признал за истцом право долевой собственности в объекте незавершенном строительством в виде:

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» по договору №Н-10 (4,5,6) от 28.02.2005 уступило ООО «АвиаТренд» права по договору долевого участия в строительстве секций 4,5,6 жилого дома №10 по ул.Никитинской в городе Самаре, заключенному с ЗАО «Трест «Волгосоцжилстрой». Истец выполнил обязательства по договору уступки, что подтверждено уведомлением о зачете требований. Жилой дом как объект инвестиционной деятельности не принят в эксплуатацию, его строительство приостановлено. Согласно статье 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В связи с этим субъекты инвестиционной деятельности вправе определить свои доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности.

2-й ответчик - ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик считает решение необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, как принятое с применением закона, не подлежащего применению, при несоответствии выводов, изложенных в нем обстоятельствам дела. При этом ответчик исходит из того, что с истцом заключена стандартная сделка, согласно которой он обязался построить, а истец - оплатить и принять в собственность объекты недвижимости, а именно, жилые и нежилые помещения. Такой объект как квартира в незавершенном строительстве объекте существовать не может и, следовательно, не может рассматриваться как объект права. Обязательства по оплате исполнено истцом путем одностороннего зачета требований, однако зачет произведен в период, когда общество уже находилось в процессе ликвидации и в соответствии со статьями 64,168 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка является ничтожной. Строительная конструкция по ул.Никитинской, 10 в городе Самаре принадлежит ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие», так как строительные материалы являются его собственностью и строительные работы выполнены силами общества. Гражданским законодательством не предусмотрена возможность изъятия имущества должника с передачей его кредитору, в случае неисполнения обязательства по договору истцу подлежат возмещению убытки. Ответчик считает неправомерными ссылки суда первой инстанции на законы, регулирующие инвестиционную деятельность, так как договор №Н-10 от 28.02.2005 является договором долевого участия в строительстве и не может быть отнесен к инвестиционным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

1-й ответчик – ЗАО «Трест «Волгосоцжилстрой» отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 2-го ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав, присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

ЗАО «Трест «Волгосоцжилстрой» и ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» 06.11.2001 заключен договор №12-4 долевого участия в проектировании и строительстве, согласно которому ЗАО «Трест «Волгосоцжилстрой», осуществляющее проектирование и реконструкцию жилой застройки в границах улиц Никитинской, Л.Толстого, ФИО4, Красноармейской, и строительство жилого дома с гостиницей по ул.Никитинской, передало ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» право на долевое участие в проектировании и строительстве первой очереди жилого дома – секций №№4,5 и гостиницы (секция №6) по ул.Никитинской в городе Самаре (п.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2002).

Согласно пункту 2.2.8 договора ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» вправе с целью привлечения средств для осуществления проектных, строительных и монтажных работ самостоятельно привлекать средства дольщиков (физических и юридических лиц) в пределах своей доли в строительстве.

ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» по договору №Н-10 (4,5,6) от 28.02.2005 уступило на возмездной основе ООО «АвиаТренд» право на долевое участие в строительстве секций №№4,5,6 жилого дома №10 по ул.Никитинской в городе Самаре в части приобретения после завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию права на получение в собственность квартир:

- двухкомнатная квартира №3 (строительный номер) общей площадью 65,42 кв.м., на втором этаже четырнадцатиэтажной секции №4;

- однокомнатная квартира №3 (строительный номер) общей площадью 46,83 кв.м., на втором этаже двенадцатиэтажной секции №5;

- трехкомнатная квартира №24 (строительный номер) общей площадью 99,08 кв.м., на седьмом этаже двенадцатиэтажной секции №5;

- трехкомнатная квартира №28 (строительный номер) общей площадью 99,08 кв.м., на восьмом этаже двенадцатиэтажной секции №5;

- трехкомнатная квартира №29 (строительный номер) общей площадью 98,81 кв.м., на девятом этаже двенадцатиэтажной секции №5;

- трехкомнатная квартира №44 (строительный номер) общей площадью 99,08 кв.м., на двенадцатом этаже двенадцатиэтажной секции №5;

- двухкомнатная квартира №2 (строительный номер) общей площадью 83,44 кв.м., на втором этаже пятиэтажной секции №6 (п.1.1 договора).

Анализ отношений, сложившихся между лицами, участвующими в деле, свидетельствуют о том, что имеет место инвестиционная деятельности, осуществляемая в форме капитальных вложений, которая регулируется Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и Законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».

Как следует из материалов дела, ответчик - ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» строительство секций №№4,5,6 жилого дома №10 по ул.Никитинской в городе Самаре не ведет. Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №Б26/9-570 от 20.10.2006 процент готовности незавершенного строительством объекта – жилого дома №10 по ул.Никитинской в городе Самаре составляет: секция 4 – 15%, секция 5 – 75 %, внутренние и наружные инженерные сети – 0%.

Технический паспорт незавершенного строительством жилого дома №10 по ул.Никитинской в городе Самаре лицами, участвующими в деле не представлен.

Согласно статье 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом).

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право общей собственности на незавершенный строительством объект может возникнуть только после его регистрации с соблюдением требований статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

После государственной регистрации права на объект незавершенного строительства инвесторы вправе установить доли в общей собственности на объект.

Лица, участвующие в деле, доказательства государственной регистрации права общей собственности на не завершенный строительством жилой дом №10 секции 4,5,6 по ул.Никитинской в городе Самаре суду не представили.

В соответствии со статьями 244,245 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой и, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание, что по настоящему делу имеет место долевое участие в строительстве жилого дома, которое не завершено, и объектом права является незавершенный строительством жилой дом, но не отдельная квартира, а также предполагается изменение объекта в процессе завершения его строительства, доли участников строительства жилого дома №10 секции 4,5,6 по ул.Никитинской в городе Самаре, в праве общей собственности на незавершенный строительством объект подлежат определению по соглашению всех участников строительства в соответствии со сделанными вкладами. В противном случае, согласно, указанным статьям Гражданского кодекса Российской Федерации они считаются равными.

Согласно материалам дела, участие в строительстве жилого дома №10 секции 4,5,6 по ул.Никитинской в городе Самаре принимают не только лица, участвующие в деле, но и физические лица.

Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 27 ноября 2006 года по делу №202620 по иску ФИО5 к ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте признано за ФИО5 право общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде 56322/4434300 доли, соответствующей общей площади 43,1 кв.м. в однокомнатной квартире №26 расположенной на восьмом этаже секции 5 дома №10 по ул.Никитинской в городе Самаре. Решение вступило в законную силу.

Истцом представлен акт приема-передачи дебиторской и кредиторской задолженности по незавершенному строительством жилому дому №10 секции 4,5, составленный ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» и ООО «Ипотечная строительная компания». Из акта следует, что участниками долевого инвестирования строительства указанного жилого дома являются не менее 82 граждан.

Принимая во внимание, что согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации доли участников долевой собственности подлежат установлению по соглашению всех ее участников, граждане – участники строительства жилого дома №10 секции 4,5,6 по ул.Никитинской в городе Самаре в силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются лицами, права которых непосредственно затронуты предъявленным иском, и рассмотрение дела без их участия невозможно.

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что дело подлежит рассмотрению с обязательным участием физических лиц, оно не относится к подведомственности арбитражного суда и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с неправильным применением норм материального права – статей 244,245 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушением норм процессуального права – статей 27,46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу – прекращению по указанному основанию.

В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу. Государственная пошлина, уплаченная 2-м ответчиком по апелляционной жалобе, также подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.27,104,110, п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.151,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2007 года по делу №А55-11689/2006 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвиаТренд» Сергиевский район Самарской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением №388 от 7 июня 2006 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» г.Самара из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением №40 от 14 марта 2007 года.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В.Карпов

Судьи О.Н.Радушева

Е.А.Серебрякова