Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Комбинат панельного домостроения - 1» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2015 года по делу №А72-14376/2015 (судья Каданцев Ю.А.)

по заявлению ООО «Комбинат панельного домостроения - 1»,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1

УФССП России по Ульяновской области,

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Комбинат панельного домостроения - 1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 50% с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в отношении должника в размере 11.643.616,74 руб. по исполнительному производству №46055/15/73049-ИП.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Комбинат панельного домостроения - 1» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2015 года по делу № А72-14376/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска находится исполнительное производство от 04.09.2015 № 46055/15/73049-ИП, возбужденное на основании постановления № 083028120150013 от 24.08.2015 УПФР ГУ в Засвияжском районе г.Ульяновска о взыскании страховых взносов в размере 11 643 616,74 руб. с должника ООО «КПД-1» в пользу взыскателя: УПФР ГУ в Засвияжском районе г.Ульяновска.

В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника имеется кассовый аппарат.

29.09.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства: руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещается расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 11 643 616,74 руб. за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, а также за исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда лицам понесшим ущерб в результате смерти кормильца; требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений, требований по оказанной адвокатами помощи, выплаты вознаграждения причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

Заявитель не согласился с данным постановлением судебного пристава-исполнителя и обратился в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе проводить проверку по исполнению исполнительных документов; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен частью 3 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности.

Согласно части 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 11.07.2012 № 318 (далее -Приказ № 318) утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа. В Приложении № 48 к Приказу №318 утверждена примерная форма постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что принятые судебным приставом меры по вынесению постановления от 29.09.2015 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2015 года по делу №А72-14376/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи В.Е. Кувшинов

С.Т. Холодная