Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальник» - представителей ФИО1 (доверенность от 26.11.2014), ФИО2 (доверенность от 12.01.2015),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары – представителя ФИО3 (доверенность от 17.07.2014 года № 03-10/08538),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальник»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года по делу № А55-14630/2014 (судья Мехедова В.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальник», г.Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары, г.Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальник» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары (далее - ответчик) о признании недействительным решения №10-22/13720333 от 06.03.2014г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 925 366руб., налога на добавленную стоимость в сумме 11 080 814 руб., начисления соответствующих пени и штрафа, и начисления штрафа за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 453 462руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании 21.01.2015 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин. 28.01.2015. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 28.01.2015 на 18.02.2015, с 18.02.2015 на 04.03.2015.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, перерыве, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2015 года по делу № А55-14630/2014 в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судьи Поповой Е.Г. в составе суда в судебном заседании, назначенном на 04 марта 2015 года, произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Семушкина В.С. На данное обстоятельство указано в протоколе судебного заседания. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Поповой Е.Г. на судью Семушкина В.С. рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальник» за период с 08.10.2010г. по 31.12.2011г.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки № 10-22/13448514 от 17.01.2014г.(т.2, л.д.1-45).

По результатам рассмотрения акта проверки, представленных заявителем возражений, ответчиком вынесено решение от 06.03.2014г. № 10-22/13720333 (т.1, л.д.95-149).

Указанным решением ООО УК «Коммунальник» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль - 459 521 руб., НДС - 949 208 руб.; ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ - 906 924 руб.

Кроме того, доначислен налог на прибыль - 2 297 610 руб., НДС - 12 281 209 руб., пени по налогу на прибыль - 326 529, 94 руб., пени по НДС - 3 534 127, 52 руб., пени по НДФЛ - 729 708 руб. Всего по решению доначислено: 21 484 837, 46 руб.

Решением УФНС России по Самарской области № 03-15/14442@ от 16.06.2014г., вынесенным по апелляционной жалобе ООО УК «Коммунальник», решение от 06.03.2014г. № 10-22/13720333 отменено в части, а именно: в п. 1 резолютивной части решения доначисленную сумму налога на прибыль организаций уменьшить на 1 372 244 руб., доначисленную сумму налога на добавленную стоимость уменьшить на 1 198 072 руб., в п.п. 4 п. 2 резолютивной части решения сумму штрафа, исчисленного в соответствии со ст. 123 НК РФ в размере 906 924 руб., уменьшить на 453 462 руб.

С учетом решения УФНС России по Самарской области, в адрес ООО УК «Коммунальник» выставлено требование об уплате налогов, пени, штрафов № 760 от 04.07.2014г. на сумму 17 412 075, 3 руб., в том числе: налог на прибыль -925 366 руб., НДС - 11 083 138 руб., пени по налогу на прибыль - 27 938, 93 руб., пени по НДС - 3 203 780, 32 руб., пени по НДФЛ - 729 708 руб., штраф по налогу на прибыль -185 072 руб., штраф по НДС - 803 610 руб., штраф по НДФЛ - 453 462 руб.

Заявитель, полагая, что решение ответчика в части доначисления налога на прибыль в сумме 925 366руб., налога на добавленную стоимость в сумме 11 080 814руб., начисления соответствующих пени и штрафа, и начисления штрафа за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 453 462руб. противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления. Судом в решении сделан вывод о доказанности ответчиком получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, об отсутствии со стороны налогового органа процессуальных нарушений при проведении проверки и вынесении оспариваемого решения.

Судебная коллегия апелляционного суда, оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В оспариваемом решении содержится вывод о неправомерном, в нарушение ст. 252 НК РФ, завышении ООО УК «Коммунальник» расходов при исчислении налога на прибыль за 2010-2011г.г. в сумме 925 366 руб., занижении исчисленного к уплате НДС в сумме 832 829, 58 руб.по взаимоотношениям с недобросовестным контрагентом - ООО «Силуэт» ИНН <***>, предоставляющим транспортные услуги в адрес заявителя.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур и принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В ходе проверки ответчиком установлено, что ООО «Силуэт» в 2010г. оказывало ООО УК «Коммунальник» транспортные услуги по вывозу крупногабаритных отходов на полигон «Преображенка» в соответствии с заключенным договором от 21.07.2009г. б/н.

Оплата за оказанные услуги производилась безналичным путем на расчетный счет ООО «Силуэт» по апрель 2010 года, что подтверждается платежными поручениями, выписками по расчетному счету за 2010г.

Заявителем в подтверждение правомерности отнесения на затраты расходов по указанному контрагенту и принятия НДС к вычету в материалы дела представлены бухгалтерские документы, подтверждающие реальность исполнения хозяйственной операции: договор на оказание транспортных услуг б/н от 21.07.2009 года, акты выполненных работ, счета-фактуры, путевые листы, отрывные талоны к путевым листам, платежные поручения на оплату услуг по договору, карточку счета по контрагенту ООО «Силуэт» (Дт20 КтбО) за 2010-2011 г.г.

Согласно договорам уступки права требования (цессии) от 31.05.10г.№ 146/П, от 30.06.10г.№ 146/П заключенным ООО «Силуэт» ИНН <***> («Цедент») с ООО «Метаком» ИНН <***> («Цессионарий») и ООО «Таш» ИНН <***> («Цессионарий»), ООО УК «Коммунальник» перечислило на расчетный счет ООО «Метаком» - 1 651 900,0 руб., а на расчетный счет ООО «Таш» - 3 712 060,0 руб.

ООО УК «Коммунальник» в налоговом учете отнесло вышеуказанные суммы расходов на затраты и учло в составе прямых расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, без учета НДС, за 2010г. - 4 296 110,0 руб.

По состоянию на 31.01.11г. первичные документы от имени ООО «Силуэт», в частности, акты на оказание транспортных услуг, счета-фактуры, подписаны ФИО4, который являлся руководителем и учредителем указанной организации в период с 03.02.2009г. по 28.02.2010г. Налоговым органом было установлено, что на всех документах, представленных к проверке по взаимоотношениям с ООО «Силуэт», указан адрес: <...> с КПП 631101001.

Однако ООО «Силуэт» с 24.03.2010г. было зарегистрировано по адресу: 111000, <...>/7,2,3 с КПП 770100. Кроме того, из протокола допроса ФИО4 от 25.04.13г. следует, что в период с 2010г. он никакие документы от имени ООО «Силуэт» не подписывал, так как в этот период руководителем уже не работал, что подтверждается сведениями об изменениях, вносимых в ЕГРЮЛ. Таким образом, договоры уступки прав требования (цессии) от имени ООО «Силуэт», на основании которых ООО «Таш» и ООО «Метаком» являлись конечными получателями денежных средств, ФИО4 не заключались и не подписывались. Следовательно, документы по хозяйственным операциям от имени ООО «Силуэт» в адрес ООО «УК «Коммунальник» подписаны неустановленным лицом.

Руководитель ООО «Таш» ФИО5 подтверждает оказание транспортных услуг на собственном транспорте в адрес ООО УК «Коммунальник»; заключение договоров с ООО «Силуэт» не помнит. Однако, в представленных на обозрение документах (договорах уступки права требования (цессии), счетах-фактурах, актах оказанных услуг, заключенных с ООО «Силуэт») подтверждает действительность своей подписи. Со слов ФИО5, с помощью ЗИЛ АГП они сбивали сосульки с крыш жилых домов, с помощью погрузчика ООО УК «Коммунальник» чистили дворы от снега в зимний период. ФИО5 имеет в собственности ЗИЛ АГП, гос. номер <***> и КАМАЗ, гос. номер К 334 AM. Кроме того, ФИО5 показал, что периодически привлекался транспорт учредителя ООО «Таш» ФИО6, который имеет в собственности КАМАЗ, гос. номер <***> По объявлению они находили физических лиц в качестве водителей. Данные факты подтверждаются протоколом допроса ФИО5 от 23.09.13г.

Учредитель ООО «Таш» ФИО6 также подтверждает оказание транспортных услуг ООО «Таш» в адрес ООО УК «Коммунальник» в 2010-2011г.г. протокол допроса от 17.11.13г.

ГУП «Экология», подтверждает финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО УК «Коммунальник», что следует из ответа от 16.08.13г.№ 42-09/254. Кроме того, ГУП «Экология» представило талоны-паспорта сдачи производственных отходов на полигон «Преображенка», которые являются бланками строгой отчетности и в обязательном порядке выдавались ООО УК «Коммунальник» для сдачи производственных отходов. На представленных талонах-паспортах и на отрывных талонах к путевым листам указаны марки, модели машин КАМАЗ, ЗИЛ АГП с гос. номерами.

В ходе проведения выездной налоговой проверки были установлены собственники транспортных средств (физические и юридические лица), некоторые из них подтвердили оказание транспортных услуг в адрес ООО УК «Коммунальник» в проверяемый период.

В первичных документах, представленных заявителем в налоговый орган по взаимоотношениям с ООО «Силуэт», указано, что оказание транспортных услуг осуществлялось транспортными средствами марки КАМАЗ с гос. номерами: К 334 AM, Н 259 РЕ, А855 АН; ЗИЛ АГП г/н М501 ТС. Согласно базе данных МРЭО ГИБДД г. Самары установлены собственники указанных транспортных средств.

Из допроса ФИО7 по вопросу оказания транспортных услуг в адрес ООО УК «Коммунальник» следует, что находящийся в собственности Камаз 55111, гос. Номер <***> он отдавал в аренду другой организации, которая сотрудничала с ООО УК «Коммунальник», название и по какой стоимости не помнит. При этом, никакого денежного вознаграждения за передачу КАМАЗа он не получал.

Из протокола допроса ФИО8 от 01.10.13г.следует, что он работал по договору с ООО УК «Коммунальник» в 2010г., осуществлял транспортные услуги на машине Татра А 535 КН 163 в адрес ООО УК «Коммунальник» примерно 3-4 месяца. Согласно указанному договору он вывозил мусор на полигон, забирал мусор из контейнеров. Погрузка осуществлялась погрузчиком ООО УК «Коммунальник». Вышеуказанная машина находилась в собственности ФИО8, которая в настоящее время продана физическому лицу. За оказанные услуги расчеты осуществлялись в бухгалтерии ООО УК «Коммунальник» наличным способом.

Таким образом, в ходе проверки не подтвердился факт оказания услуг по вывозу бытовых отходов именно ООО «Силуэт».

Однако, ответчиком в ходе проверки получено подтверждение из ГУП «Экология» первичных документов, а именно: талонов-паспортов сдачи производственных отходов на полигон «Преображенка», которые являются бланками строгой отчетности и в обязательном порядке выдавались УК «Коммунальник» для сдачи производственных отходов, которыми подтверждается вывоз бытового мусора из обслуживаемого жилого фонда в заявленном ООО УК «Коммунальник» объеме по взаимоотношениям с ООО «Силуэт».

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о реально понесенных расходах и делает вывод о неправомерности оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 925 366 руб. по контрагенту ООО «Силуэт».

Однако, подписание договоров, счетов-фактур со стороны контрагента неустановленным лицом (бывший руководитель ФИО4 в ООО «Силуэт» уже не работал, что подтверждается протоколом допроса ФИО4 от 25.04.13г., сведениями об изменениях, вносимых в ЕГРЮЛ) свидетельствует о неправомерном принятии заявителем к вычету НДС по ООО «Силуэт» .

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат все обязательные реквизиты, в частности, личные подписи должностных лиц организации, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

Таким образом, перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений, следовательно ООО УК «Коммунальник» получило необоснованную налоговую выгоду в виде занижения необоснованного возмещения НДС по взаимоотношениям с ООО «Силуэт».

Заявитель оспаривал также вывод ответчика о занижении выручки от реализации услуг, оказываемых в 2010-2011 г.г., при неправомерном применении п. 2 ст. 154 НК РФ в отношении полученных субсидий из местного бюджета с целью возмещения недополученных доходов.

Из оспариваемого решения следует, что ООО УК «Коммунальник» получало субсидии из бюджета городского округа Самара в виде компенсации недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием населению жилищных услуг, услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (по договору № 7-1/10 от 18.03.2010 и договору № 18-ст/11 от19.04.2011 с дополнениями и расчетами возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием услуг по агентскому договору с МП городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» (далее -ЕИРЦ)).

В 2010 году в соответствии с договором от 18.03.2010 №7-С/10, заключенным с Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, а также в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от 18.02.2010 № 161 ООО УК «Коммунальник» предоставлены субсидии из бюджета городского округа Самара в размере 1/12 от суммы недополученных доходов - 24 301 469,0 руб., в том числе на: возмещение недополученных доходов по жилищным услугам в коммунальных квартирах, жилых домах, имеющих статус общежитий; возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с установлением понижающих коэффициентов по 6 и 7 категории благоустроенности многоквартирных жилых домов в размере 1/12; возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием услуг по агентскому договору в части начисления, учета, организации сбора, обработке платежей граждан за жилищные услуги, услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; возмещение недополученных доходов, образующихся при предоставлении гражданам услуг теплоснабжения и ГВС по тарифам (ценам), не обеспечивающим возмещение издержек; возмещение недополученных доходов за пользование дворовыми туалетами выгребными ямами, возникающих в связи с оплатой гражданам за пользование услугой по ценам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В 2011 году в соответствии с договором от 19.04.2011 № 18-СТ/11, заключенным с Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, а также в соответствии с Постановлением Администрации г.о. Самара от 31.03.2011 № 220 ООО УК «Коммунальник» предоставлены субсидии из бюджета г.о. Самара в размере 1/12 от суммы недополученных доходов - 12 030 334,36 руб. по тем же основаниям, что и в 2010г.

Ответчиком в оспариваемом решении сделан вывод о том, что в проверяемом периоде ООО УК «Коммунальник», в нарушение п. 2 ст. 154 НК РФ, не включало в налоговую базу по НДС вышеуказанные суммы субсидий.

Как указал ответчик, данная статья предусматривает, что суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Однако, в данном случае, по мнению ответчика, поступившие денежные средства в качестве бюджетных средств не соответствуют критериям, указанным в п. 2 ст. 154 НК РФ, т.к. они предоставлены заявителю не в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

Суд первой инстанции согласился с выводами ответчика, однако, не учел при этом следующего.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 154 НК РФ суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются. (Определение ВАС РФ от 13.03.2009 N 2502/09, Постановление ФАС СЗО от 14.11.2008 по делу №А56-6958/2008).

Суммы льгот, предоставляемых отдельным потребителям, в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются (абз. 3 п. 2 ст. 154 НК РФ). Налоговая база определяется как цена реализованных коммунальных услуг, указанная сторонами сделки, то есть управляющей организацией и потребителем. При предоставлении потребителю льготы по оплате коммунальных услуг в виде скидки размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки (п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N307.

Таким образом, в силу прямого указания в гл. 21 НК РФ управляющая организация начисляет НДС на стоимость реализованных услуг за минусом предоставленных льгот (скидок), и не учитывает суммы полученных субсидий при исчислении налоговой базы.

Распорядитель бюджетных средств выполняет бюджетное обязательство в целях эффективной реализации публично-правовой функции государства, в связи с чем, основания для применения п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ и увеличения налоговой базы на суммы полученных бюджетных средств отсутствуют.

В п. 1 ст. 78 БК РФ предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам... - производителям товаров, работ, услуг - на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам... -производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

На основании Постановлений Администрации г.о. Самара № 161 от 18.02.2010 года «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа Самара на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием населению жилищных услуг, услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, на 2010 год», №220 от 31.03.2011 г. «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа Самара на возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием населению жилищных услуг, услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, на 2011 год» УК Коммунальник по договорам № 7-С/10 от 18.03.2010 года, №18-СТ/11 от 19.04.11г. в 2010-2011 годах получило из местного бюджета (Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара) субсидии на возмещение неполученных доходов:

по жилищным услугам в коммунальных квартирах, жилых домах, имеющих статус общежитий,

по жилищным услугам, возникающих в связи с установлением понижающих коэффициентов по 6 и 7 категориям благоустроенности многоквартирных жилых домов,

возникающих в связи с оказанием услуг по агентскому договору в части начисления, учета, организации сбора и обработки платежей граждан за жилищные услуги, услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения,

образующихся при предоставлении гражданам услуг теплоснабжения и ГВС по тарифам (ценам), не обеспечивающем возмещение издержек,

-за пользование дворовыми канализированными туалетами и дворовыми туалетами и выгребными ямами, возникающих в связи с оплатой гражданами за пользование услугой по ценам, не обеспечивающим возмещение издержек.

-на компенсацию затрат по агентскому договору с МП г.о. Самары «ЕИРЦ».

Субсидии предоставлялись на основании расчетов, являющихся неотъемлемой частью к Договорам № 7-С/10, № 18-СТ/11

В состав субсидий включены две группы субсидий: на компенсацию убытков (выпадающих доходов), возникших в связи в применением установленных государством льготных тарифов отдельным категориям граждан; на компенсацию затрат по агентскому договору с МП г.о. Самары «ЕИРЦ» (далее -ЕИРЦ)

Первая часть субсидий — компенсация убытков (выпадающих доходов): по жилищным услугам в общежитиях, по жилищным услугам с понижающими коэффициентами по ветхому жилью, по услугам водоснабжения и водоотведения, по услугам теплоснабжения и ГВС, по услугам за пользование туалетами и выгребными ямами.

Эта часть субсидий связана с применением установленных государством льготных тарифов отдельным категориям граждан.

Вторая часть субсидий - возмещение расходов, возникающих в связи с оказанием услуг по агентскому договору.

Предоставление субсидии в сумме 31 039 308,38 руб. (в 2010 г.) и 12 030 334,36 (в 2011 г.) осуществлено перечислением ООО УК «Коммунальник» обусловленной суммы ежемесячно по срокам, определенными в договорах платежными поручениями.

Предоставленные субсидии имели целевой характер - на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием населению жилищных услуг, услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения по тарифам, размер которых был определен в соответствии с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 указанных Постановлений Администрации г.о. Самара ООО УК «Коммунальник», как получатель субсидий, обязано было обеспечить целевой характер использования субсидий.

Использование полученной субсидии на цели, противоречащие ее целевому назначению, в ходе проверки не установлено и эти факты не оспорены налоговым органом в ходе выездной проверки.

По мнению суда апелляционной инстанции доводы ответчика о том, что ООО УК «Коммунальник» не осуществляет деятельность по государственным регулируемым ценам, являются необоснованными.

Отсутствие НДС в сумме субсидий подтверждается прилагаемыми расчетами, приведенными в Постановлении №161 от 18.02.2010 года, в договоре №7-С/10 от 18.03.2010 года, в отчетах ООО УК «Коммунальник», представленных в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, в платежных поручениях на поступление субсидий. Во всех перечисленных документах сумма субсидий указана без НДС (все перечисленные документы приложены к заявлению).

О том, что субсидии, предоставляемые УК Коммунальник рассчитывались без учета НДС, свидетельствуют и разъяснения, данные Администрацией г.о. Самара (исх. № 25-04-01/5696 от 20.06.20014 года).

Субсидии предоставляются заявителю на компенсацию расходов и на льготы отдельным потребителям при осуществлении деятельности по государственным регулируемым ценам.

Предоставление субсидии осуществлялось в рамках односторонних властно-распорядительных отношений бюджетного процесса. На коммунальные услуги установлены общие (для всех категорий граждан) государственные регулируемые цены. Бюджетные субсидии являются формой покрытия выпадающих в связи с этим доходов заявителя и не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), а направляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях компенсации разницы в цене. Экономическим обоснованием налога на добавленную стоимость является добавленная стоимость, а не расходы бюджетов субъектов Российской Федерации. Данный вывод основан на системном толковании норм налогового законодательства в их взаимосвязи и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в частности в определении ВАС РФ № ВАС-4171/13 от 11.04.13 г., Постановлении ВАС от 08.02.05 №11708/04, Постановлении ФАС Восточно -Сибирского округа от 27.11.12 по делу №А58-2063/2012.

Исходя из всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полученные в качестве субсидии денежные средства не являются выручкой от реализации услуг, а потому не должны учитываться при определении налоговой базы по НДС.

В оспариваемом решении ответчиком сделан вывод о занижении заявителем налоговой базы по НДС в части выручки от реализации жилищно-коммунальных услуг населению (отопления).

Заявитель считает, что следует отличать предоставление услуг от выставления счетов на оплату и от оплаты этих услуг. По законодательству выставление счетов по отоплению производится равномерно в течение года, а оказание услуг по отоплению производится неравномерно: в отопительный сезон услуги оказываются, а в летние месяцы не оказываются. Объект налогообложения возникает только в тех налоговых периодах, в которых данные услуги фактически оказаны населению.

Таким образом, ООО УК «Коммунальник» производит начисление платы за отопление населению равномерно в течение календарного года по мере начисления и выставления счетов на оплату в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306.

В налоговую базу для исчисления НДС плата за отопление в летние месяцы (с мая по сентябрь - 5 месяцев) включается не в периодах выставления счетов населению, а равномерно в течение отопительного сезона (с октября по апрель - 7 месяцев), т.е. по 1/7 ежемесячно.

В связи с чем, НДС по отоплению начисляется, только в более поздние периоды, в периоды фактической реализации услуг, а не в периоды выставления счетов населению.

Ответчиком в ходе проверки установлено, что ООО УК «Коммунальник» (Принципал) заключило агентский договор с МП городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» (Агент) от 01.02.2008 № 15/08 ПД, на основании которого Агент от имени и за счет Принципала, выполнял работы (услуги) по начислению, обработке, учету, организации сбора, распределению (расщеплению) и перечислению платежей населения за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе проведения выездной налоговой проверки МП городского округа Самара «ЕИРЦ» представлены агентские отчеты о начислении, сборе и перечислении платежей населения Ленинского района городского округа Самара, а также счета-фактуры, которые были сопоставлены с данными налогового учета ООО УК «Коммунальник», в результате чего налоговым органом установлены расхождения сумм начислений населению за услуги по ЖКХ за 2010-2011 годы. Доначисление НДС составило всего: 4682 118руб., в том числен : за 4 кв.201г. – 2 559 912руб. за 4 кв.2011 г. – 2 122 206руб.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно п.5 ст.38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. При этом реализацией услуг признается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

На основании п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, коммунальными услугами признается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Таким образом, оказание коммунальных услуг по отоплению признается объектом налогообложения по НДС.

В связи с тем, что оказание услуг по отоплению осуществляется налогоплательщиком в течение отопительного сезона, объект налогообложения возникает только в тех налоговых периодах, в которых данные услуги фактически оказаны населению.

Согласно п.2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 НК РФ. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), что имело место в рассматриваемой ситуации, налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно п.1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3,7 -11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Учитывая изложенное, при оказании услуг по отоплению налоговая база определяется исходя из стоимости услуг, фактически оказанных населению, не имеющему приборов учета, в каждом конкретном налоговом периоде, в котором возникает объект налогообложения (то есть ежеквартально в течение отопительного сезона).

Как установлено налоговым органом, МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (Агент), во исполнение агентского договора от 01.02.2008 № 15/08 ПД, от имени и за счет ООО УК «Коммунальник» (Принципал) выполняло работы (услуги) по начислению, обработке, учету, организации сбора, распределению (расщеплению) и перечислению платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, агентское вознаграждение за которые в 2009-2010.г. составляло - 3,5 % от сумм платежей, поступивших от населения в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается дополнительным соглашением от 31.12.2008г. к вышеуказанному агентскому договору.

Учитывая, что оплата населением услуг по отоплению производится ежемесячно равными долями в течение календарного года, денежные средства (плата), полученные налогоплательщиком от населения в периоде отсутствия объекта налогообложения по таким услугам, в части, не являющейся выручкой за услуги, фактически оказанные в предыдущих налоговых периодах, следует рассматривать как частичную оплату полученную в счет предстоящего оказания услуг по отоплению, которая на основании абз.

2 п. 1 ст. 154 и п.п. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ подлежит налогообложению в общеустановленном порядке (Постановление ФАС Поволжского округа от 30.06.2009 по делу № А55-13388/2008).

Согласно п.п. 3 и 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, коммунальная услуга отопления - это деятельность исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) по поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, определенной температуры воздуха.

С целью обеспечения потребителей указанной коммунальной услугой исполнитель заключает с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении тепловой энергии, а также несет ответственность за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с помощью которых потребителям предоставляется коммунальная услуга.

Согласно п. 9 вышеуказанных Правил при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода. В месяцы неотопительного сезона не требуется поддержания в жилых помещениях заданной температуры. Несмотря на то, что фактически жилые помещения отапливаются только в течение отопительного сезона, плата за отопление начисляется равномерно в течение года независимо от наличия общедомового и индивидуального приборов учета.

Деятельность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключается не только в подаче коммунального ресурса, приобретенного у ресурсоснабжающей организации, в жилые помещения, но и в поддержании надлежащего состояния внутридомового инженерного оборудования. Указанная деятельность ведется постоянно в течение года.

Управляющая организация не занимается перепродажей населению тепловой энергии, потребители оплачивают не просто теплоноситель, а услугу в целом. Именно поэтому налоговая база по НДС в виде стоимости реализованной услуги отопления определяется равномерно в течение года. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 12.03.2009 № А55-9203/2008, от 31.07.2008 № А55-13607/2007 и др.

Из писем Минфина России от 16.02.2009 № 03-03-06/4/3, от 07.08.2008 № 03-03-06/1/439 следует, что доходы от реализации коммунальных услуг отопления следует отражать аналогичным образом, исходя из начисленных населению сумм по окончании каждого отчетного (налогового) периода, то есть равномерно.

С учетом Правил определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, и норм п.1 ст. 167 НК РФ ООО УК «Коммунальник» должно определять выручку от оказанных услуг по 1/12 за месяц равномерно в течение года, поскольку услуга по отоплению оказывается в течение года (аналогичный вывод содержится в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 12.03.2009 №А55-9203/2008,от12.03.2009№А55-10094/2008).

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО УК «Коммунальник» представило в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары уточненные налоговые декларации по НДС за 1,2 кв.2011г.

Однако, при вынесении решения о привлечении ООО УК «Коммунальник» к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом не были учтены вышеуказанные декларации, так как в них налоговая база для исчисления НДС за услуги по отоплению определена, исходя из расчета ежемесячно 1/7 годового норматива.

В результате сумма НДС к уплате по уточненным налоговым декларациям не изменилась, так как ООО УК «Коммунальник» в 2010г. показало выручку за отопление в сумме 14 221 735 руб., которая была учтена в 1 кв.2011г. Однако во 2 кв. 2011г. указанная выручка была уменьшена заявителем в той же сумме.

Неправомерность методики расчета заявителем налоговой базы при исчислении НДС за услуги по отоплению подтверждается также тем, что в соответствии с п. 2.4.2 агентского договора от 01.02.2008 № 15/08 ПД МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (Агент) представляло в адрес ООО УК «Коммунальник» (Принципал) ежемесячные агентские отчеты, из которых следует, что МП г.о. Самара «ЕИРЦ» при расчете коммунальных услуг, в том числе и за отопление, руководствуется Правилами определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, исходя из расчета ежемесячно 1/12 годового норматива.

Вышеуказанные агентские отчеты подписаны представителями обеих сторон, от имени Принципала - генеральным директором ООО УК «Коммунальник» ФИО9

Таким образом, данный факт доказывает, что ООО УК «Коммунальник» знало о методе расчета коммунальных услуг, в том числе за отопление, применяемым МП г.о. Самара «ЕИРЦ», и соглашалось с указанными расчетами.

Кроме того, ООО УК «Коммунальник» в нарушение п. 12 ст. 167 НК РФ и ПБУ 1/2008, утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 1064, неправомерно изменило учетную политику организации для целей налогообложения на 2010г. и 2011г., что привело к занижению налоговой базы при исчислении НДС.

Согласно п. 12 ст. 167 НК РФ принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации и должна применяться с 1 января года, следующего за годом утверждения.

В соответствии с ПБУ 1/2008, утвержденным Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 1064, изменение учетной политики для целей налогообложения в течение отчетного года может производиться только в случаях: изменения законодательства Российской Федерации или нормативных актов по бухгалтерскому учету; разработки организацией новых способов ведения бухгалтерского учета. Применение нового способа ведения бухгалтерского учета предполагает более достоверное представление фактов хозяйственной деятельности в учете и отчетности организации или меньшую трудоемкость учетного процесса без снижения степени достоверности информации; - существенного изменения условий деятельности. Существенное изменение условий деятельности организации может быть связано с реорганизацией, сменой собственников, изменением видов деятельности и т.п. Все изменения и дополнения в учетную политику оформляются соответствующим приказом или распоряжением руководителя организации.

В соответствии с требованием № 5187 от 28.03.13г. ООО УК «Коммунальник» представило в налоговый орган приказы о принятии учетной политики организации для целей налогообложения, в том числе: на 2010 год - приказ № 1/Б от 11.01.2010г.; на 2011 год - приказ № 87/Б от 31.12.2010г.

В соответствии с требованием № 8577 от 07.11.2013г., в частности, о представлении письменных пояснений в отношении полученных субсидий, порядка ведения налогового и бухгалтерского учета по НДС ООО УК «Коммунальник» представило в налоговый орган письменные пояснения от 18.11.2013г. № 01-736 и приказы о внесении дополнения в учетную политику организации для целей налогообложения, в том числе: на 2010 год - приказ № 37Б от 31.03.2010г.; на 2011 год -приказ № 33/Б от 25.04.2011г.

Из вышеуказанных пояснений и приказов о внесении дополнений в учетную политику организации следует, что ООО УК «Коммунальник» применяло в 2010 -2011г. г. методику расчета налоговой базы при исчислении НДС за услуги по отоплению ежемесячно 1/7 годового норматива.

Вместе с тем, у заявителя отсутствовали законные основания, предусмотренные ПБУ 1/2008, для изменения учетной политики организации в течение отчетного года. Таким образом, представленные изменения, внесенные ООО УК «Коммунальник» в учетную политику, вызывают сомнения в их достоверности, так как они были представлены в налоговый орган не по требованию № 5187 от 28.03.13г. об истребовании учетной политики организации, а только после возникновения вопроса о методе исчисления НДС за услуги по отоплению.

Кроме того, сомнения в достоверности вышеуказанных изменений, внесенных в учетную политику организации, подтверждаются также тем, что приказом № 37Б от 31.03.2010г. якобы уже были внесены изменения на 2010г., тогда как учетная политика на 2011г., утвержденная приказом № 87/Б от 31.12.2010г., также не содержит указанных изменений. И только приказом № 33/Б от 25.04.2011г. эти изменения вновь появляются в учетной политике организации на 2011г.

Учитывая изложенное, представленные заявителем дополнения в учетную политику организации на 2010г. и 2011г. не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как верно указал суд, заявитель неправомерно просил пересчитать сумму налоговых обязательств организации по налогу на прибыль в части уменьшения суммы внереализационных доходов на сумму доначисляемого НДС во избежание двойного налогообложения, поскольку суммы платы за отопление в летний период учтены налогоплательщиком при расчете НДС в последующих налоговых периодах.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей.

Заявитель оспаривал примененные к нему штрафные санкции в соответствии со ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ.

УФНС России по Самарской области решением № 03-15/14442@ от 16.06.2014г., вынесенным по апелляционной жалобе ООО УК «Коммунальник», на основании п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшило сумму штрафа в два раза. Сумма штрафа по ст. 123 НК РФ составляет 453 462 руб.

Как верно указал суд, по существу выявленного налоговым органом налогового правонарушения заявитель не приводит никаких доводов, т.е. подтверждает зафиксированные налоговым органом факты нарушения п.п.1 п.3,4 ст.24, п.6 ст. 226 НК РФ, выразившиеся в несвоевременном перечислении в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц в 2010-2011г.г.

Однако, как указано в п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как следует из этой нормы, право устанавливать наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а также право уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Законодательство не запрещает повторно использовать право на снижение размера налоговой санкции, поскольку акт налогового органа может быть обжалован в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд (п. 1 ст. 138 НК РФ).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой гл. 16 НК РФ.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом, при определении размера штрафа не принята во внимание социально-значимая деятельность ООО УК «Коммунальник», являющегося организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами.

При этом социальная значимость деятельности заявителя установлена и подтверждена материалами дела, а именно - документами, приложенными к заявлению о применении судом обеспечительных мер по настоящему делу.

Судом, в мотивировочной части определения о применении обеспечительных мер установлено, что деятельность УК Коммунальник является социально-значимой, а финансовое положение нестабильным.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» налогоплательщик имеет право представлять документы и иные доказательства, в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, на всех этапах ее проведения и обжалования (в том числе в суде).

Данные факты, во взаимосвязи с приведенными выше Постановлениями Президиума ВАС от 12.10.2010 № 3299/10 и № 9 от 11.06.1999 являются смягчающими обстоятельствами, установленными судом во вступившем определении о применении обеспечительных мер, что дает право суду апелляционной инстанции применить снижение штрафа, определенного решением УФНС в 50 раз.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года по делу №А55-14630/2014 подлежит отмене в части, в связи с неправильным применением норм материального права. Решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары №10-22/13720333 от 06.03.2014г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 925 366 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5542140 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа, и начисления штрафа за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме, превышающей 9069,24 руб., подлежит признанию недействительным.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года по делу №А55-14630/2014 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года по делу №А55-14630/2014 отменить в части.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары №10-22/13720333 от 06.03.2014г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 925 366 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5542140 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа, и начисления штрафа за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме, превышающей 9069,24 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года по делу №А55-14630/2014 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальник» излишне уплаченную по платежному поручению от 26.11.2014 года №2221 государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи А.А.Юдкин

В.С.Семушкин