Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2007 г. по делу № А65-24611/2006 (судья Хакимов И.А.)

принятое по заявлению ОАО «Булгарнефть», г. Альметьевск, Республика Татарстан

к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан

о признании недействительным решений, требования

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Булгарнефть» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее ответчик) о признании недействительными требования № 02-02-вэд05/4637 от 11 апреля 2006 года, решения № 455 юл/к от 11 апреля 2006 года, решения № 65 от 27 июля 2006 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2007 г. заявление удовлетворено частично. Признано недействительным требование № 02-02-вэд05/4637 от 11 апреля 2006 года в части возложения обязанности представить договоры, акты приема-передачи, акты выполненных работ, акты ввода в эксплуатацию, документы о регистрации права по основным средствам, вычеты по которым предъявлены к возмещению в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за февраль 2006 года; товаросопроводительные документы к счетам – фактурам по приобретенным материальным ресурсам, выполненным работам, оказанным услугам поставщиков, вычеты по которым предъявлены к возмещению по декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за февраль 2006г.; приходные ордера по приобретённым материальным ресурсам, выполненным работам, оказанным услугам от поставщиков по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2006 года; выписки банка, подтверждающие списание с расчётного счета заявителя поставщику указанных средств за поставленные товары (работы, услуги), включая НДС по налоговой декларации за февраль 2006 года; документы, подтверждающие факт оприходования векселей и факт отражения НДС с выручки в бухгалтерском учете по декларации по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2006 г.; акты выполненных работ и иные документы к счетам-фактурам, оформленным ОАО «АК «Транснефть»; акты приема-сдачи нефти; SWIFT-сообщения, инвойсы. Признаны недействительными решение № 455 юл/к от 11 апреля 2006 года и решение № 65 от 27 июля 2006 года Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, как противоречащие Налоговому Кодексу РФ. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Заявитель просит в порядке ст. 49 АПК РФ принять отказ от требования о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о предоставлении документов № 02-02-вэд 05/4637 и производство по делу в этой части прекратить.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд принимает отказ заявителя от заявленного требования поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК ИРФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, при проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2006 года налоговый орган направил заявителю требование № 02-02-вэд05/4637 от 11 апреля 2006 года о представлении следующих документов: копии счетов-фактур в количестве 480 штук; договоры, акты приема-передачи, акты выполненных работ, акты ввода в эксплуатацию, документы о регистрации права по основным средствам, вычеты по которым предъявлены к возмещению в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за февраль 2006 года, документы об оплате по счетам-фактурам; расчет удельного веса продукции, реализованной на экспорт за январь 2006 года; расчет удельного веса продукции, реализованной на экспорт за декабрь 2005 года; приказ об учетной политике организации на 2006 год с приложением учетной политики на
2006 год для целей налогообложения; товаросопроводительные документы к счетам-фактурам по приобретенным материальным ресурсам, выполненным работам, оказанным услугам поставщиков, вычеты по которым предъявлены к возмещению декларации по налогу на добавленную стоимость по налогов ставке 0% за февраль 2006 года; выписки банка, подтверждающие списание с расчётного счета заявителя поставщику указанных средств за поставленные товары (работы, услуги), включая НДС по налоговой декларации за февраль 2006 года; акты приема-передачи векселей, полученных заявителем и переданных в оплату за товар работы, услуги по декларации по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2006 года; документы, подтверждающие факт оприходования векселей и факт отражения НДС с выручки в бухгалтерском учете по декларации по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2006 года; приходные ордера по приобретённым материальным ресурсам, выполненным работа оказанным услугам от поставщиков по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 за февраль 2006 года; акты выполненных работ и иные документы к счетам-фактурам, оформленным ОАО «АК «Транснефть»; акты приема-сдачи нефти; SWIFT - сообщения, инвойсы.

Заявитель сопроводительным письмом от 21.04.2006 № 505 направил в налоговый орган часть запрошенных документов, а также указал, что остальные документы будут представлены налоговому органу после уточнения их реквизитов. Перечень представленных документов отражен ответчиком в оспариваемом решении, в общей сложности заявитель представил ответчику документы на 1 072 листах. (т.2 л.д.28)

Ответчик, посчитав, что документы представлены не в полном объеме, составил акт проверки № 411юл/к от 29.06.2006, на основании которого принял решение № 455 юл/к от 24.07.2006 г. о привлечении заявителя к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 700 руб. за непредставление 14 документов: договоров, актов приема-передачи, актов выполненных работ, актов ввода в эксплуатации документов о регистрации права по основным средствам, вычеты по которым предъявлены возмещению в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за февраль 2006 года; товаросопроводительных документов к счетам-фактурам по приобретенным материальным ресурсам, выполненным работам, оказанным услугам поставщиков, вычеты по которым предъявлены к возмещению декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за февраль 2006 года; приходных ордеров по приобретенным материальным ресурсам, выполненным работам оказанным услугам от поставщиков по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2006 года; выписок банка, подтверждающих списание с расчётного счета заявителя поставщик указанных средств за поставленные товары (работы, услуги), включая НДС по налоговой декларации за февраль 2006 года; документов, подтверждающих факт оприходования векселей и факт отражения НДС выручки в бухгалтерском учете по декларации по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2006 года; актов выполненных работ и иных документов к счетам-фактурам, оформленным ОАО «АК «Транснефть»; актов приема-сдачи нефти; SWIFT- сообщений, инвойсов.

На основании Решения № 455 юл/к от 11 апреля 2006 года в порядке ст. 103.1 НК РФ налоговый орган принял Решение о взыскании налоговых санкций № 65 от 27.07.2006 г. в размере 700 руб.

Налоговый кодекс РФ не допускает привлечение к ответственности за непредставление документов, количество которых определяется расчетным путем. В требовании о предоставлении документов отсутствуют ссылки на количество истребуемых документов, что исключает возможность достоверного установления количества непредставленных документов и, следовательно установление достоверной суммы штрафных санкций. В требовании не конкретизированы истребуемые документы, не указаны их реквизиты, а определены лишь родовые признаки документов. Ответчик при определении размеров штрафа исходил из предположительного наличия у заявителя одного документа по каждому наименованию.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик не доказал, что сумма штрафа согласно оспариваемому решению о привлечении к налоговой ответственности № 455 юл/к от 11 апреля 2006 года по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление всех затребованных документов составляет 700 руб. поскольку указанная сумма штрафа исчислена исходя из предположительного наличия у заявителя хо бы одного экземпляра каждого вида документа, что является недопустимым.

Арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о признании недействительными решений ответчика № 455 юл/к от 11 апреля 2006 года и № 65 от 27 июля 2006 года, а поэтому его следует оставить в этой части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ ОАО «Булгарнефть» от заявленного требования о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о предоставлении документов № 02-02-вэд 05/4637 принять и производство по делу в этой части прекратить.

В оставшейся части Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2007 г. по делу № А65-24611/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи В.Н. Апаркин

Е.М. Рогалева