Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Самарской области» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года по делу №А55-16231/2014 (судья Митина Л.Н.)

по иску закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Самарской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

о взыскании 61128 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Военно-мемориальная компания» (далее – ЗАО «ВМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Самарской области» (далее –Военный комиссариат Самарской области, ответчик) о взыскании 61128 руб. в счет возмещения расходов на ритуальные услуги по погребению умерших участников Великой отечественной войны.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014г. исковые требования удовлетворены. С Военного комиссариата Самарской области в пользу ЗАО «ВМК» взыскано 61128 руб. – долг, 2445 руб. 12 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2012 года по июнь 2013 года ЗАО «ВМК» заключило 4 договора на ритуальные услуги по погребению с родственниками умерших участников Великой Отечественной Войны (л.д. 121-144).

Статьями 6, 9, 10, 12 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что услуги по погребению умерших могут оказываться иными организациями или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в этой сфере. В соответствии со статьей 5 Устава ЗАО «ВМК» целью создания общества является содействие в реализации социальной защиты военнослужащих, ветеранов военной службы и других категорий граждан при проведении военно-мемориальной работы, оказание ритуальных услуг и иных видов работ.

Общая стоимость оказанных услуг составила 61128 руб. Факты заключения договоров и оказания услуг подтверждаются подписанными заказчиками договорами, квитанциями (форма БО-13), актами приема-передачи. По актам приема-передачи заказчики приняли выполненные исполнителем услуги без замечаний.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 г. ЗАО «ВМК» обратилось в соответствующие отделы Военкомата с заявлением о возмещении расходов, связанных с оказанием ритуальных услуг. К заявлениям были приложены документы, подтверждающие выполнение услуг, стоимость услуг и отнесение умерших к числу лиц, расходы по захоронению которых подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Военный комиссариат Самарской области, ссылаясь на статью 10 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении), в выплате компенсации ЗАО «ВМК» отказал на основании того, что обращение за возмещением расходов на ритуальные услуги по погребению последовало позднее 6 месяцев со дня смерти (л.д. 111-114).

Отказ ответчика от возмещения расходов на ритуальные услуги по погребению умерших участников Великой отечественной войны послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Общий порядок реализации гарантий погребения умерших (погибших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, участников войны определен в статье 11 Закона о погребении.

Согласно указанной статьи нормы расходов на погребение умерших (погибших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определяются Правительством Российской Федерации.

Погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы. (пункт 5 статьи 11 Закона о погребении).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 № 460 оплата ритуальных услуг производится по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами.

Размер установленных норм расходов ежегодно изменяется Правительством Российской Федерации (Постановления Правительства РФ от 01.10.2002 № 721, от 06.02.2004 № 51, от 14.12.2005 № 765, от 10.08.2006 № 480, от 17.10.2009 № 828, от 20.10.2010 № 847, от 24.03.2011 № 213, от 22.02.2012 № 139, от 04.02.2013 № 76, от 10.03.2014 № 181).

Разделом III Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников (утв. Приказом Министра обороны РФ от 13.01.2008 N 5 «0 погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы», далее - Порядок) определен порядок оплаты ритуальных услуг, а также изготовление и установка надгробных памятников участникам ВОВ и иным защитникам Отечества. Перечень документов для оплаты ритуальных услуг, изготовления и установки надгробных памятников установлен пунктом 38 раздела III Порядка.

Справка о смерти по форме №33 (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 №1274) данным перечнем не предусмотрена, поскольку на данный документ законодатель ссылается в иной норме, регулирующей иные правоотношения (статья 10 Закона о погребении).

С учетом указанных норм права, суд первой инстанции, применив аналогию закона, сделал правильный вывод о том, что срок обращения за возмещением расходов на ритуальные услуги по погребению перечисленных категорий лиц не установлен, возмещение расходов на погребение перечисленных категорий лиц производится в размере, установленном на момент фактически понесенных расходов на основании определенного перечня документов.

Сумма расходов ко взысканию с ответчика определена истцом в соответствии с нормами расходов, установленными Постановлениями Правительства Российской Федерации №139 от 22.02.2012г. и №76 от 04.02.2013г., действующими на момент фактически понесенных истцом расходов согласно представленным ответчику пакетам документов по каждому умершему. Сумма расходов истца ответчиком не опровергается.

Статья 5 Закона о погребении и похоронном деле предусматривает, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

Согласно положениям статьи 6 того же Закона в случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле. Организация, взявшая на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Из названных законодательных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить этим лицам расходы на погребение умерших участников Великой Отечественной войны и другим перечисленным категориям лиц.

Закон о ветеранах и Закон о погребении не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору на оказание ритуальных услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания ритуальных услуг, а также размер расходов на погребение подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства возмещения указанных расходов в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на ритуальные услуги по погребению умерших участников Великой отечественной войны в сумме 61128 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Каких-либо других доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года по делу №А55-16231/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Самарской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

К.К. Туркин