Гражданский кодекс часть 1

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан ФИО2 (доверенность от 30.01.07г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.04.07г. апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.07г. по делу №А65-26173/2006 (судья Сальманова Р.Р.), рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан,

о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 19.10.06г. №659-юл/к о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.07г. по делу №А65-26173/2006 заявление Общества было удовлетворено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение, считая, что выводы суда первой инстанции не основаны на законе.

Общество в отзыве апелляционную жалобу отклонило, считая, что оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель Общества апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за апрель 2006 налоговый орган составил акт от 13.09.06г. и принял решение от 19.10.06г. № 659-юл/к о привлечении Общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 951 руб. '(4754 руб.х 20%). Этим решением налоговый орган также начислил Обществу НДС в сумме 4754 руб. и пени в сумме 51 руб. за его несвоевременную уплату. Налоговый орган посчитал, сто неуплата налога в указанной сумме произошла в результате неправомерного применения Обществом льготы, предусмотренной подп.10 п.2 ст. 149 НК РФ.

Признавая указанное решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комнаты в жилом доме, в том числе в общежитии, относятся к жилым помещениям.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Ст. 27 Закона Российской Федерации от 05.08.00г. №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации о налогах» установлено, что подп. 10 п. 2 ст. 149 части второй НК РФ вводится в действие с 01.01.04г. До 01.01.04г. от обложения НДС освобождалась реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Согласно налоговой декларации денежные средства были получены Обществом за предоставление жилых комнат в общежитиях. Данное обстоятельство налоговым органом не опровергается.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности подлежат освобождению от обложения НДС как до 01.01.04г., так и после указанной даты.

Как правильно указано судом первой инстанции, из положений под. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ следует, что условиями предоставления рассматриваемой льготы является юридический статус помещения как жилого, относящегося к жилищному фонду, а также фактическое предоставление помещения в пользование. Других дополнительных условий для применения данной льготы налоговым законодательством не предусмотрено.

Поскольку материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, Общество правомерно воспользовалось льготой, предоставленной подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.

При этом учел и то обстоятельство, что наличие письменного договора найма жилого помещения между нанимателем и наймодателем не является обязательным условием предоставления льготы, предусмотренной подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод налогового органа о том, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 05.08.00г. №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» и письмом Министерства Финансов РФ от 16.03.05г. № 03-04-09/04 освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилой площади в общежитиях отменено с 01.01.04г. и поэтому данные услуги якобы являются объектом налогообложения по налоговой ставке 18%.

НК РФ не раскрывает такого понятия как «услуги по предоставлению в пользование жилых помещений», что позволяет, в соответствии со ст. 11 НК РФ, обратиться к нормам гражданского и жилищного законодательства.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наряду с обязанностью передать жилое помещение нанимателю, ГК РФ относит к обязанностям наймодателя его текущее содержание и капитальный ремонт (ст. ст. 676, 681 ГК РФ). При этом плата за жилое помещение должна покрывать расходы наймодателя по текущему содержанию и капитальному ремонту, переданного в наем жилого помещения. Однако коммунальные платежи производятся нанимателем самостоятельно (п. 3 ст. 678 ГК РФ).

По смыслу гражданского законодательства, услуга по предоставлению в пользование жилого помещение предполагает, наряду с непосредственно передачей жилого помещения, оказание услуг по его текущему содержанию и капительному ремонту, поскольку невозможно предоставить жилое помещение в наем без предоставления услуг по его текущему содержания и капитальному ремонту.

Согласно п.4 ст. 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями данной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не опровергается, что Общество вело раздельный учет платы за наем жилых площадей в общежитиях и платы за оказание услуг по текущему содержанию и капитальному ремонту.

При таких обстоятельствах и на основании приведенных правовых норм суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются судебной практикой по аналогичным делам.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, противоречат закону и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2007г. по делу №А65-26173/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи А.А. Юдкин

В.Е. Кувшинов