Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2007г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пикник», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2007 года по делу №А65-26408/2006 (cудья Воробьев Р.М.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пикник» к Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани, г. Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2006 г. № 25а,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пикник» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани (далее - налоговый орган) об отмене постановления от 16.11.2006 г. № 25а по делу об административном правонарушении (т. 1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2007 года по делу №А65-26408/2006 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований (т.1, л.д. 63-64).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д.31-32).

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.09.2006 г. в магазине, расположенном по адресу: г.Казань, пос.Лебяжье, озеро «Лебяжье», принадлежащем Обществу, сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (слабоалкогольного газированного напитка «Браво вкус апельсина», емкостью 0,5л., с датой розлива 26.03.2006г., идентификационный штрих код AW8260173, остаток на момент проверки 1 банка, слабоалкогольного газированного напитка «Браво виноград», емкостью 0,33л. с датой розлива 15.04.2006г., идентификационный штрих кодом AW9233331, остаток на момент проверки 4 банки, слабоалкогольного газированного напитка «Браво дыня коктейль», емкостью 0,33л., с датой розлива 15.04.2006г., идентификационный штрих код ИФ 20833994, остаток на момент проверки 7 банок, производится с нарушением пункта 141 раздела 19 «Правил продажи отдельных видов товаров» (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55) осуществлялась без ценников с наименованием продукции и цены на реализуемую продукцию. Также проверкой установлено, что Правила в наглядной и доступной форме не доведены до сведения покупателей, чем нарушен пункт 9 Правил.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол осмотра от 27.09.2006г № 019687 и получены объяснения от продавца (т. 1, л.д. 20-22).

Налоговый орган письмом от 25.10.2006 г. № 17-01-11/19054 уведомил Общество о явке в налоговый орган на 07.11.2006 г. к 9.00 час. для составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 29). Данное письмо получено Обществом 30.10.2006 г. (т. 1, л.д. 30). 07.11.2006г. представитель Общества в налоговый орган не явился, поэтому без его участия налоговым органом составлен протокол № 019687/3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – (т. 1, л.д. 31-33). Заказной почтой протокол направлен Обществу (т. 1, л.д. 34).

Далее 07.11.2006 г. налоговым органом вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении, которое вручено представителю Общества 09.11.2006 г. (т. 1, л.д. 28).

16.11.2006г., по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении, налоговым органом вынесено постановление №25а, где Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в виде штрафа в размере 30000 рублей. В тот же день постановление вручено представителю Общества (т. 1,л.д. 5-6).

Cуд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требованиях, правильно применил нормы материального права.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.01.1999 № 18-ФЗ) предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции. Правила продажи алкогольной продукции на территории Российской Федерации определены в разделе 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 (в редакции от 08.02.2006).

При этом на продавца возложены определенные обязанности, несоблюдение которых влечет наступление административной ответственности в виде наложения административного взыскания в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 19 Правил, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии с пунктом 141 Правил при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.

Алкогольная продукция, указанная в протоколе об административном правонарушении, была выставлена на продажу при отсутствии ценников.

Пунктами 9, 10 Правил предусмотрено, что названные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Отсутствие Правил продажи отдельных видов товаров, исключает возможность наглядного и доступного информирования лица, желающего приобрести ту или иную алкогольную продукцию как о своих правах - как покупателя, так и об обязанностях организации - как продавца товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проверки данные Правила не доведены до покупателя.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в виде штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты груда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Следовательно, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение закона было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Суд приходит к выводу о доказанности совершения Обществом указанного административного правонарушения. Материалы дела подтверждают как событие административного правонарушения, так и вину Общества.

Проведение осмотра в отсутствие понятых (в данном случае Общество указывает, что в протокол осмотра вписаны понятые, которые не принимали участие в осмотре) не является основанием для признания протокола осмотра ненадлежащим доказательством по делу, поскольку осмотр проведен в присутствие сотрудника Общества, подписан продавцом без возражений относительно установленных при проверке правонарушений, содержит необходимые подписи и пояснения представителей заявителя.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица должен составляться в присутствии его законного представителя. В протоколе фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Общество было приглашено в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении 07.11.2006г. Однако представитель Общества в налоговый орган для составления протокола не явился.

Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 07.11.2006 и свидетельствующие о предоставлении реальной возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, явиться для составления протокола, налоговым органом представлены. Доказательств поступления от Общества ходатайства об отложении даты составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется и Обществом не представлены в суд.

Таким образом, довод Общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно в отсутствие его представителя, судом отклоняется.

Довод Общества о том, что в здание налогового органа его не пустили в связи с тем, что он явился в выходной день, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, в частности: записями, произведенными в журнале получения и сдачи ключей, служебной запиской от 03.11.2006г. и табелем учета рабочего времени №11 за ноябрь 2006 г. Налоговым органом представлено в суд распоряжение №16 от 02.11.2006г., где изложено, что 07.11.2006г. с 9 часов до 15 часов в налоговом органе объявлен рабочим днем в связи с производственной необходимостью.

Таким образом, налоговый орган надлежащим образом известил Общество о дате и времени составления протокола, тем самым принял меры к обеспечению его гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении также проведено с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, установленной нормами КоАП РФ.

Судом первой инстанции дана правильная оценка доводам Общества. Каких-либо новых доводов в апелляционной жалобе Обществом не приведено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решениеАрбитражного суда Республики Татарстанот 27 февраля 2007г. по делу №А65-26408/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пикник» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова