Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Управления федеральной почтовой службы Ульяновской области Акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2020 (резолютивная часть от 03.12.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-12813/2020 (судья Овсянникова Ю.А.),

по заявлению Управления федеральной почтовой службы Ульяновской области Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 0349 от 22.09.2020 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 21 000 руб.,

без вызова сторон,

Установил:

Заявитель - Акционерное общество «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой службы Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 0349 от 22.09.2020 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 21 000 руб.

Определением суда от 15.10.2020 заявление принято к производству в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2020 в виде резолютивной части Акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой службы Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

11.12.2020 по ходатайству Акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой службы Ульяновской области арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель – Акционерное общество «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой службы Ульяновской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 принята к производству апелляционная жалоба Управления федеральной почтовой службы Ульяновской области Акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2020 в виде резолютивной части, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области поступил материал по рассмотрению обращения ФИО1 о нарушении АО «Почта России» прав потребителя услуг почтовой связи при пересылке почтового отправления, выразившихся в нарушении контрольного срока пересылки почтового отправления и несоблюдении сроков рассмотрения обращения.

В результате рассмотрения и анализа обращения, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области было выявлено нарушение Обществом требований закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области при рассмотрении поступившего материала установлено ненадлежащее оказание услуг почтовой связи потребителю, заключившееся в нарушении Участком курьерской доставки почтовых отправлений «Москва УКД-4» АО «Почта России» контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления № ED127353097RU. Отправителем, то есть потребителем услуги являлась ФИО2, а исполнителем АО «Почта России».

В частности, 29.02.2020 почтовое отправление ФИО2 было принято в отделении почтовой связи по адресу: 432064, <...>, и было направлено в гор. Москва. В связи с тем, что по состоянию на 05.07.2020 почтовое отправление не было выдано адресату, ФИО2 обратилась в АО «Почта России» с обращением о розыске почтового отправления.

На основании указанного обращения, АО «Почта России» была проведена проверка, в результате которой установлено, что почтовое отправление было признано утраченным по вине Участка курьерской доставки почтовых отправлений «Москва УКД-4». 15.07.2020 почтовое отправление было выдано адресату. Таким образом, доставка посылки осуществлялась 129 дней.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 0624 от 11.09.2020, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области № 0349 от 22.09.2020 АО «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из доказанности события и состава административного правонарушения. Вина АО «Почта России» в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»:

услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В п. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» указано, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Также в п. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» указано, что пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

То есть, из содержания изложенных норм Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» следует, что адресат, как и отправитель, также является пользователем услуг почтовой связи.

В данном случае основанием для привлечения АО «Почта России» к административной ответственности ч. 1 ст. 14.4 КоАП послужил факт несоблюдения предприятием, оказывающим услуги почтовой связи, положений ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В подп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Административным органом установлено, что АО «Почта России» нарушены контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, АО «Почта России», оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяются требования Закона о защите прав потребителей.

В данном случае, привлекая АО «Почта России» к административной ответственности, административный орган установил факт оказания оператором связи услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания таких услуг.

В Обзоре судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017, указано, что осуществление лицом запрещенной для него лицензируемой деятельности с нарушением установленных правил ее ведения не препятствует квалификации данного деяния как по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), так и по статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил ее осуществления.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что АО «Почта России» допущена пересылка письменной корреспонденции с нарушением контрольного срока ее пересылки, что свидетельствует об оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг, и о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие АО «Почта России» всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности их исполнения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях АО «Почта России» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 19.08.2019 № 305-ЭС19-13037 по делу № А40-290876/2018.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении АО «Почта России» извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

При этом правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО «Почта России» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы Общества о процессуальных нарушениях при рассмотрении Управлением дела об административном правонарушении правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей. Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей (п. 1).

Согласно п. 5.1.2 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (утв. Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 703) Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с п. 8.1, 8.1.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, Управление осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленной ему компетенции.

Довод заявителя, что посылка была утеряна Участком курьерской доставки почтовых отправлений в гор. Москва, значения для определения территориальной подсудности в данном случае не имеет, поскольку отправлено почтовое отправление было потребителем ФИО1 из гор. Ульяновска, права которой были нарушены АО «Почтой России»; при этом не имеет значения, каким из подразделений Общества были нарушены почтовые правила, поскольку ответственность в данном случае возложена на Общество, отвечающее за деятельность всех своих подразделений; дело об административном правонарушении рассмотрено компетентным органом, по месту выявления правонарушения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2020 (резолютивная часть от 03.12.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-12813/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной почтовой службы Ульяновской области Акционерного общества «Почта России» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Николаева