Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2020 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое в рамках дела № А55-8955/2020 (судья Степанова И.К.) по заявлению акционерного общества «Военторг-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ООО «КАД-АСТРа», ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Министерство строительства Самарской области, ООО «Консоль-Проект», Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, о признании недействительным решения,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества «Военторг-Центр» - представителя ФИО1 (доверенность от 17.12.2020),

от акционерного общества «Тандер» - представителя ФИО2 (доверенность от 21.07.2020),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военторг-Центр» (далее - АО «Военторг-Центр») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженного в сообщении о приостановлении осуществления кадастрового учета № 63-01-116/3301/2019-14377 от 13.01.2020; решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженного в сообщении об отказе государственного кадастрового учета № 63-01-116/3301/2019-14377/2 от 09.11.2020 и просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу устранить допущенные нарушения прав АО «Военторг-Центр» путём осуществления на основании заявления от 27.12.2019 № 63-01-116/3301/2019-14377 государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости - нежилого здания, 2-этажного (подземных этажей - 1), лит.У, площадью 9 418,7 кв.м., с кадастровым номером 63:17:0000000:4842, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский муниципальный район, Городское поселение Рощинский, Рощинский Поселок городского типа, здание 3Б.

15.04.2020 заявление принято к производству Арбитражным судом Самарской области и возбуждено производство по делу.

05.11.2020 акционерное общество «Тандер» (далее - АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.5, л.д.80-82).

26.11.2020, рассмотрев в судебном заседании указанное ходатайство, Арбитражный суд Самарской области вынес протокольное определение, которым отказал в привлечении АО «Тандер» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявленных требований.

О вынесении указанного протокольного определения имеется указание в протоколе судебного заседания от 26.11.2020, а также в решении Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 по делу № А55-8955/2020, которым спор между АО «Военторг-Центр» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области разрешен по существу.

АО «Тандер» в апелляционной жалобе просит отменить протокольное определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» поддержал апелляционную жалобу.

Представитель АО «Военторг-Центр» в судебном заседании просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что протокольное определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно положениям ч.2 ст.184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение арбитражного суда в виде отдельного судебного акта выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения определения в форме электронного документа определение выполняется на бумажном носителе.

В силу положений ч.3 ст.184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно положениям ч.3.1 ст.51 АПРК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вынесение протокольного определения об отказе в привлечении АО «Тандер» по его заявлению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является нарушением положений ч.3 ст.184 АПК РФ.

Судом первой инстанции в протокольном определении не указаны мотивы по которым суд пришел к выводу об отказе АО «Тандер» в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Частью 4 статьи 184 АПК РФ предусмотрено, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

В силу ч.3 ст.167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 26.11.2020, а также звукозаписью судебного заседания от 26.11.2020, являющейся приложением к протоколу судебного заседания, судом первой инстанции нарушена тайна совещания судей при вынесении определения об отказе АО «Тандер» во вступлении его в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку указанное определение вынесено в присутствии сторон, без удаления суда в совещательную комнату.

В силу положений п.7 ч.4 ст.270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются нарушение правил о тайне совещания судей при принятии решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2020 об отказе в привлечении АО «Тандер» к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу положений п.3 ст.272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ходатайство АО «Тандер» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 (резолютивная часть объявлена 03.12.2020) по делу № А55-8955/2020, спор между АО «Военторг-Центр» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области разрешен по существу.

Указанное не лишает права АО «Тандер» обратиться с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 09.12.2020, если этот судебный акт может повлиять на права или обязанности АО «Тандер» по отношению к одной из сторон.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная АО «Тандер» государственная пошлина в размере 3000 руб., подтвержденная платежным поручением № 290290 от 16.12.2020, подлежит возврату АО «Тандер» из федерального бюджета.

В силу разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2020 года по делу № А55-8955/2020 об отказе в привлечении акционерного общества «Тандер» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Тандер» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Возвратить акционерному обществу «Тандер» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Судья О.А. Лихоманенко