Гражданский кодекс часть 1

от муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» - ФИО2, доверенность от 03.02.2015г. № 01-22-269;

от муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» - извещен, не явился;

от Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области - извещен, не явился;

от Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области - извещен, не явился;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2014 г. по делу № А72-11203/2014 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-Агропродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Ульяновский район, д.Салмановка,

о признании незаконным выраженного в письме от 18.08.2014 № 1335 отказа в переоформлении на право аренды права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 73:19:000000:343, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, д.Салмановка,

об обязании принять решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, возникшего в силу закона, на право аренды сроком на 49 лет и направить проект договора аренды,

заинтересованные лица: муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области», Ульяновская область, Ульяновский район, р.п.Ишеевка,

муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район», Ульяновская область, Ульяновский район, р.п.Ишеевка,

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г.Волгоград,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, г.Ульяновск,

Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, г.Ульяновск,

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-Агропродукт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области о признании незаконным выраженного в письме от 18.08.2014 № 1335 отказа в переоформлении на право аренды права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 73:19:000000:343, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, д.Салмановка, об обязании принять решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, возникшего в силу закона, на право аренды сроком на 49 лет и направить проект договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил признать незаконным выраженный в письме муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области от 18.08.2014 № 1335 отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 73:19:000000:343, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, д.Салмановка, на право аренды, обязать администрацию муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-Агропродукт» в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:19:000000:343, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, д.Салмановка, а также подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-Агропродукт» проект договора аренды указанного земельного участка в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду, в остальной части заявленных требований отказать.

Не согласившись с выводами суда, администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 ст.20 Земельного кодекса лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести участки в собственность по своему желанию в установленный законом срок (до 1 июля 2012г.), однако обязанность не была выполнена, а срок пропущен, заявление на переоформление подано 18.08.2014г.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что наличие на спорном земельном участке водных объектов не влечет изъятия такого участка из гражданского оборота и прекращения ранее оформленного права общества на него, является неверным в связи с тем, что передача данного участка в аренду с водными объектами будет препятствовать использованию Российской Федерацией своих прав на водные объекты, а именно, в случае необходимости организации прудовых хозяйств с соответствующим выделом и постановкой на кадастровый учет земельных участков.

В судебном заседании представитель МУ «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-Агропродукт» выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МУ«Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2013 по делу № А72- 1994/2012 в отношении ООО «Стройпластмасс-Агропродукт» введено конкурсное производство, 20.03.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2014 № 73-22/4001/2014-7735 конкурсному управляющему стало известно о том, что ООО «Стройпластмасс-Агропродукт» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:343 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Конкурсный управляющий ООО «Стройпластмасс-Агропродукт» ФИО3 обратился в Администрацию муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 73:19:000000:343 общей площадью 57 071 708 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, д.Салмановка, на право аренды.

Письмом № 1335 от 18.08.2014 муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» отказало в переоформлении имеющегося у заявителя права на право аренды на том основании, что общество нарушило установленный статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» срок на переоформление права на земельный участок - до 1 июля 2012 года.

Считая данный отказ незаконным, заявитель обратился с заявлением в суд.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных ООО «Стройпластмасс-Агропродукт» требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20-24 Земельного кодекса, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11) содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Судом первой инстанции верно отмечено в решении, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса, необходимо также руководствоваться тем, что рассмотрение соответствующих заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 постановления Пленума № 11).

Наличие у заявителя вещного права на испрашиваемый в аренду участок, подлежащего переоформлению (пункт 1 статьи 3 Вводного закона), никем из участвующих в деле лиц не оспорено.

Суд первой инстанции верно указал на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2014 № 73-22/4001/2014-7735, которой подтверждается наличие у ООО «Стройпластмасс-Агропродукт» по состоянию на 03.04.2014 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 73:19:000000:343 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (л.д. 20, 28).

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный на распоряжение земельным участком орган принимает решение о предоставлении земельного участка. Рассмотрение поступивших от граждан и юридических лиц заявлений для органов государственной власти и органов местного самоуправления является обязательным и входит в их обязанности. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права на земельный участок, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса.

Аналогичный подход применяется при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды (пункт 4 постановления Пленума № 11).

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Пунктом 2 статьи 3 Вводного закона предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести участки в собственность по своему желанию в установленный законом срок (до 1 июля 2012 года) в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Суд правильно указал в решении, что пропуск срока, в течение которого землепользователь обязан был переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не является основанием для прекращения названного права (статья 45 Земельного кодекса), а нарушение срока переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право его аренды по правилам пункта 2 статьи 3 Вводного закона не предусматривает изъятия участка у землепользователя.

В решении суда верно отмечено, что аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 01.07.2014 по делу № А32-22404/2013.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ заявителю в переоформлении имеющегося у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по тому основанию, что соответствующее заявление поступило в муниципальное учреждение после 1 июля 2012 года, неправомерен.

Суд первой инстанции правильно посчитал несостоятельным довод администрации и Комитета о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в аренду заявителю ввиду наличия на участке водного объекта, исходя из следующего.

Наличие на спорном земельном участке водных объектов (также, как и расположение земельного участка в пределах береговой полосы и в водоохранной зоне поверхностного водного объекта) не влечет изъятия такого участка из гражданского оборота и прекращения ранее оформленного права общества на него, а передача такого земельного участка в аренду заявителю не повлечет возникновения у заявителя большего объема прав по сравнению с объемом прав, принадлежащих обществу в силу наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования.

Суд правильно указал в решении, что в случае предоставления спорного участка в аренду интересы общества и неограниченного круга лиц не нарушаются, поскольку не изменяется целевое использование земельного участка и его правовой режим. На такого арендатора в полной мере распространяются ограничения, предусмотренные Водным кодексом Российской Федерации, в том числе в части обеспечения прохода общего пользования.

Данный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 14.10.2013 и от 09.12.2014 по делу № А32-35111/2012.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что

право постоянного бессрочного пользования заявителя на данный земельный участок подлежит переоформлению на право аренды, а в части требований заявителя об указании срока, на который следует заключить договор аренды земельного участка, суд правомерно в удовлетворении в этой части заявленных требований отказал, поскольку из содержания пункта 2 статьи 3 Водного закона не следует, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды срок договора аренды должен составлять 49 лет.

Определение срока договора в данном случае относится к соглашению сторон договора, и при наличии возражений по сроку соответствующий спор может быть разрешен в порядке статей 445 и 446 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные администрацией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2014 г. по делу № А72-11203/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов