Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Ульяновской таможни на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2013 г. по делу № А72-6894/2013 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Сосны» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к Ульяновской таможне, г. Ульяновск,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс Групп», г. Москва,

Федеральная служба по техническому и экспортному контролю, г. Москва,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Сосны» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни (далее административный орган) от 22.05.2013 №10414000-21/2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2013 г. по делу № А72-6894/2013 постановление Ульяновской таможни по делу об административном правонарушении № 10414000-21/2013 от 22.05.2013 г. отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно - производственной фирмы «Сосны» признано незаконным и отменено.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и административного органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО НПФ «Сосны» в рамках выполнения условий внешнеэкономического контракта от 24.11.2011 г. № 201105562-ВА заключенного с Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ), Австрия, в марте 2012 года поместило в Домодедовской таможне под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10002010/200312/0022937 товар «аппарат для дыхания: модуль подачи сжатого воздуха для пожарных в задымленной зоне: рабочее давление в баллонах: 29,4 МПа (300 бар), предпочтит. 6,8 литров, время защитного эффекта 60 мин., количество баллонов: 140 штук. Изготовитель - ООО НПФ «Сосны», товарный знак отсутствует, марка ПТС 11.00.00.000РЭ, модель ПРОФИ». Общий вес брутто/нетто - 625/545 кг, цена на условиях поставки DAP-Мецамор 79900 долларов США. Код в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 9020 00 000 0 (оборудование дыхательное прочее и газовые маски, кроме защитных масок без механических деталей и сменных фильтров) (далее - Товар).

Продекларированный товар отправлен в адрес Программы развития ООН в Республике Армения для Мецаморской АЭС.

12.03.2013 г. по результатам оперативно-розыскных мероприятий Ульяновской таможней в отношении ООО НПФ «Сосны» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

23.04.2013 в ответ на запрос Ульяновской таможни - Федеральная службы по техническому и экспортному контролю сообщила, что в соответствии с пунктом 1 Общих примечаний к Списку товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 № 1661, принадлежность конкретного товара к товарам, подлежащим экспортному контролю определяется соответствием его технических характеристик техническому описанию, приведенному в графе «Наименование» данного Списка.

Аппарат дыхательный со сжатым воздухом для пожарных ПТС «Профи», исходя из руководства по эксплуатации (ПТС 11.00.00.000РЭ), представляет собой по сути изолирующий противогаз (В зависимости от комплектации состоящий из изолирующего дыхательного аппарата «ПТС» или «Drager» и полнолицевой маски ПТС «Обзор» или «Panorama Nova Standard» или f2-EPDM/I-PA-P), предназначенный для индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от вредного воздействия непригодной для дыхания токсичной и задымленной газовой среде.

Указанные технические характеристики аппарата соответствуют описанию защитного снаряжения, приведенному в п. 1.1.4.1 (раздел 1 категория 1) вышеуказанного Списка.

07.05.2013 г. Ульяновской таможней в отношении ООО НПФ «Сосны» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ по факту несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества. Протокол об административном правонарушении направлен Обществу по почте.

22.05.2013 г. Ульяновская таможня привлекла ООО НПФ «Сосны» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ за экспорт товара, вывоз которого из Российской Федерации должен осуществляться по лицензии ФСТЭК России в порядке, предусмотренном постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.2001 № 447, и от 15.09.2008 № 691, о чем вынесено постановление оп делу об административном правонарушении №10414000-21/2013.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Материалами дела подтверждается, что ООО НПФ «Сосны» в рамках выполнения условий внешнеэкономического контракта от 24.11.2011 г. № 201105562-ВА с Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ), Австрия, в марте 2012 года поместило в Домодедовской таможне под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10002010/200312/0022937 товар «аппарат для дыхания: модуль подачи сжатого воздуха для пожарных в задымленной зоне: рабочее давление в баллонах: 29,4 МПа (300 бар), предпочтит. 6,8 литров, время защитного эффекта 60 мин., количество баллонов: 1-40 штук. Изготовитель - ООО НПФ «Сосны», товарный знак отсутствует, марка ПТС 11.00.00.000РЭ, модель ПРОФИ». Общий вес брутто/нетто - 625/545 кг, цена на условиях поставки DAP-Мецамор 79900 долларов США. Код в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 9020 00 000 0 (оборудование дыхательное прочее и газовые маски, кроме защитных масок без механических деталей и сменных фильтров).

Ульяновская таможня вменяет ООО НПФ «Сосны» вывоз из Российской Федерации продукции, включенной в Список товаров и технологий двойного назначения, которая может быть использована при создании вооружений и военной техники и в отношении которой осуществляется экспортный контроль, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 № 1661, должен осуществляться по лицензии ФСТЭК России в порядке, предусмотренном постановлениями Правительства РФ от 07.06.2001 № 447, и от 15.09.2008 № 691.

По мнению административного органа при таможенном декларировании товара по ДТ № 10002010/200312/0011937 ООО НПФ «Сосны» обязано было представить обязательный разрешительный документ, именно, лицензию Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России, чего сделано не было, тем самым, не были соблюдены ограничения, установленные международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза.

Статьей 1 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об экспортном контроле» установлено, что экспортный контроль осуществляет специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об экспортном контроле» идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение всех необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности.

Российский участник внешнеэкономической деятельности вправе поручить проведение идентификации контролируемых товаров и технологий организации, получившей в установленном Правительством Российской Федерации порядке специальное разрешение на осуществление деятельности по идентификации контролируемых товаров и технологий (далее - экспертная организация), посредством заключения соответствующего договора с такой экспертной организацией.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2001 № 477 (ред. от 22.12.2011) «О системе независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий, проводимой в целях экспортного контроля» утверждены «Правилами получения российскими организациями специального разрешения на осуществление деятельности по проведению независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля» и «Положением о проведении независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля».

В соответствии с указанным нормативно-правовым актом независимая идентификационная экспертиза товаров и технологий в целях экспортного контроля (далее именуется - экспертиза) проводится российскими организациями, получившими в установленном порядке специальное разрешение на осуществление такой деятельности (далее именуются - экспертные организации), в связи с обращениями российских участников внешнеэкономической деятельности, заинтересованных в проведении экспертизы, либо по запросам правоохранительных и контролирующих органов Российской Федерации (далее именуются - заказчики экспертизы).

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1085 (ред. от 21.12.2013) «Вопросы Федеральной службы по техническому и экспортному контролю» установлено, что ФСТЭК России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области обеспечения безопасности информации в ключевых системах информационной инфраструктуры, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, а также специально уполномоченным органом в области экспортного контроля.

На ФСТЭК России возложена обязанность выдавать специальное разрешение на осуществление деятельности по проведению независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля, а также осуществлять экспортный контроль.

Приказом ФСТЭК России от 20.03.2012 № 29 утвержден Административный регламент Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по предоставлению государственной услуги по выдаче заключений о применении мер нетарифного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности, пунктом 3.1 которого на ФСТЭК России возложена идентификационная оценка продукции, подготовка и выдача заключения. Указанное заключение оформляется на бланке ФСТЭК России, визируется исполнителем, начальником тематического отдела (лицом, его замещающим), начальником Управления или его заместителем, курирующим данную тематику. Заключение подписывается заместителем директора ФСТЭК России, курирующим вопросы экспортного контроля, а в его отсутствие - начальником Управления. Заключение заверяется печатью ФСТЭК России в случае необходимости его представления в таможенные органы.

Арбитражный суд первой инстанции указал в решении, что письмо ФСТЭК России от 03.09.2012 № 240/55/1840 не может быть принято судом во внимание, поскольку указанное письмо не является официальным заключением и сделал вывод о недоказанности вин6ы заявителя во вменяемом ему административном правонарушении.

Определением от 26.07.2013 г. арбитражный суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «СОЭКС - Ульяновская ТПП».

Перед экспертами был поставлен вопрос: Является ли товар «Аппарат дыхательный со сжатым воздухом для пожарных ПТС «ПРОФИ» противогазом, коробкой противогазов с фильтрами или оборудованием для их обеззараживания, разработанным либо модифицированным для защиты от любого из нижеприведенных факторов, а также специально разработанным для них компонентов: а) бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть
использованы в военных целях; б) радиоактивных материалов, которые могут быть использованы в военных целях; в) токсичных химикатов, используемых в химическом оружии; или г) химических средств для борьбы с массовыми беспорядками, включающих: альфа-бромбензацетонитрил (бромбензил цианид) (CA) (CAS 5798-79-8); [(2-хлорфенил)метилен] пропандинитрил (о-хлорбензальмалононитрил) (CS) (CAS 2698-41-1); 2-хлор-1-фенил-этанон, хлористый фенацил (омега-хлорацетофенон) (CN) (CAS 532-27-4); дибенз-(Ь,г)-1,4-оксазепин (CR) (CAS 257-07-8); 10-хлор-5,10-дигидрофенарсазин, (хлористый фенарсазин), (адамсит)(DM) (CAS 578-94-9); N-нонилморфолин (MPA) (CAS 5299-64-9).

В соответствие с заключением экспертов № 026-043-02-00496 от 27.08.2013 г. исследуемое изделие (товар) «Аппарат дыхательный со сжатым воздухом для пожарных ПТС «Профи» по своему предназначению, регламентированным требованиям национальной НТД, принципу работы, способу приготовления дыхательной смеси, эксплуатационным свойствам, устройству и конструктивному исполнению не является «...противогазом, коробкой противогазов с фильтрами или оборудованием для их обеззараживания, разработанным либо модифицированным для защиты от любого из нижеприведенных факторов, а также специально разработанным для них компонентов: а) актериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть
использованы в военных целях; б) радиоактивных материалов, которые могут быть использованы в военных целях; в) токсичных химикатов, используемых в химическом оружии; или г) химических средств для борьбы с массовыми беспорядками, включающих: альфа-бромбензацетонитрил (бромбензил цианид) (CA) (CAS 5798-79-8); [(2-хлорфенил) метилен] пропандинитрил (о-хлорбензальмалононитрил) (CS) (CAS 2698-41-1); 2-хлор-1-фенил-этанон,хлористый фенацил (омега-хлорацетофенон) (CN) (CAS 532-27-4); дибенз-(Ь,1^)-1,4-оксазепин (CR) (CAS 257-07-8); 10-хлор-5,10-дигидрофенарсазин, (хлористый фенарсазин),(адамсит) (DM) (CAS 578-94-9); N-нонилморфолин (MPA) (CAS 5299-64-9), в т.ч. не является изделием «Аппарат дыхательный (противогаз) со сжатым кислородом».

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование основывал свои выводы об отсутствии события административного правонарушения на результатах указанной экспертизы.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что общество с ограниченной ответственностью «СОЭКС - Ульяновская ТПП» не получало в установленном порядке лицензию на осуществление деятельности по проведению независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля, что лишает его права на проведение такой экспертизы, а само заключение, как полученное с нарушением закона является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств.

Этот вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2007 г. № КА-А41-К2-2786/07.

Арбитражный суд апелляционной инстанции определением 24.02.2014 г. назначил повторную судебную идентификационную экспертизу, поручив ее производство Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» 4430100, <...> имеющему специальное разрешение на осуществление деятельности по проведению независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля.

На разрешение эксперту поставлен вопрос: является ли (товар) «Аппарат дыхательный со сжатым воздухом для пожарных ПТС «Профи» по своему предназначению, регламентированным требованиям национальной НТД, принципу работы, способу приготовления дыхательной смеси, эксплуатационным свойствам, устройству и конструктивному исполнению противогазом, коробкой противогазов с фильтрами и оборудование для их обеззараживания, разработанными либо модифицированными для защиты от любого из нижеприведенных поражающих факторов, а также специально разработанным для них компонентам: а) бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях; б) радиоактивных материалов, которые могут быть использованы в военных целях; в) токсичных химикатов, используемых в химическом оружии; или г) химических средств для борьбы с массовыми беспорядками, включающих: альфа-бромбензацетонитрил (бромбензил цианид) (CA) (CAS 5798-79-8); [(2-хлорфенил) метилен] пропандинитрил (о-хлорбензальмалононитрил) (CS) (CAS 2698-41-1); 2-хлор-1-фенил-этанон, хлористый фенацил (омега-хлорацетофенон) (CN) (CAS 532-27-4); дибенз-(b, f)-1,4-оксазепин (CR) (CAS 257-07-8);10-хлор-5,10-дигидрофенарсазин, (хлористый фенарсазин), (адамсит) (DM) (CAS 578-94-9); N-нонилморфолин (MPA) (CAS 5299-64-9).

На руководителя Центра независимой идентификационной экспертизы Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта и отобрать от эксперта соответствующую подписку.

Согласно заключению независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля от 26.03.2014 г. № 020/0047-14 товар, рассматриваемый в соответствии с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 г. по делу № А 72-6894/2013, а именно: аппарат дыхательный со сжатым воздухом для пожарных ПТС «Профи», соответствует требованиям п. 1.1.4.1 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль (разделы1-4), утвержденного Указом Президента РФ № 1661 от 17.12.2011 г.

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанное заключение нельзя признать надлежащим, поскольку эксперт в заключении самостоятельно сформулировал вопрос требующий разрешения, а именно: определить соответствие вывозимого товара требованиям, предъявляемым законодательством РФ к товарам, для которых существует особый режим экспорта, суд апелляционной инстанции такой вопрос перед экспертом не ставил, и на вопрос поставленный судом эксперт не ответил, а поэтому суд апелляционной инстанции не признает, указанное заключение в качестве надлежащего заключения эксперта.

В связи с тем, что экспертом не было надлежаще исполнено определение суда, фактически судебная экспертиза не была проведена надлежаще, то в соответствии с п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» оплата экспертизы судом не производится, а денежные средства в размере 35 000 руб. перечисленные Ульяновской таможней на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат перечислению на счет Ульяновской таможни.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что письмо ФСТЭК России от 03.09.2012 № 240/55/1840 не является официальным заключением противоречит материалам дела. Это письмо оформлено на официальном бланке ФСТЭК России, подписано уполномоченным лицом - начальником Управления экспортного контроля ФСТЭК России, кроме того письмом от 23.04.2013 г. № 24-55/952 ФСТЭК России подтвердил, что письмо от 03.09.2012 г. является заключением, которое уполномоченный государственный орган - ФСТЭК России подтверждает.

Из заключения ФСТЭК России следует, что аппарат дыхательный со сжатым воздухом для пожарных ПТС «Профи», исходя из руководства по эксплуатации (ПТС 11.00.00.000РЭ) представляет собой по сути изолирующий противогаз (в зависимости от комплектации состоящий из изолирующего дыхательного аппарата «ПТС» или «Drager» и полнолицевой маски ПТС «Обзор» или «Panorama Nova Standard» или f2-EPDM/I-PA-P), предназначенный для индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от вредного воздействия непригодной для дыхания токсичной и задымленной газовой среды. Указанные технические характеристики аппарата соответствуют описанию защитного снаряжения, приведенному в п. 1.1.4.1 (раздел 1, категория 1) списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента РФ № 1661 от 17.12.2011 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ имело место, факт совершения, указанного административного правонарушения ООО НПФ «Сосны» и вина Общества доказаны, а поэтому отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления Ульяновской таможни незаконным.

Поскольку выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда следует отменить, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить в удовлетворении заявленного требования отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2013 г. по делу № А72-6894/2013 отменить. В удовлетворении заявленного требования отказать.

Находящиеся на депозитном счете Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 35 000 руб., перечисленные УФК по Ульяновской области (Ульяновская таможня), на основании платежного поручения от 16.01.2014 г. № 642, подлежащие выплате экспертам, возвратить на счет Ульяновской таможни в УФК по Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи П.В. Бажан

ФИО4