Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2016 года по делу № А55-15583/2016 (судья Селиваткин П.В.),

по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 193 865, 73 руб.

третье лицо: акционерное общество «ССК»,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 24.11.2016),

от ответчика – лично (паспорт),

от третьего лица – представитель ФИО3 (доверенность от 03.10.2016),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 193 865,73 рублей; государственную пошлину.

Определением суда от 20.10.2016 в порядке ст.51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ССК».

Решением суда первой инстанции от 24.11.2016 г., по делу № А55-15583/2016 взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" 193865 руб. 73 коп., а также расходы истца по оплате госпошлины 6816 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что неверны указаны показания счетчика, тем самым пользуясь доверием ответчика ОАО «ТЭК» намеренно ввела его в заблуждение, о чем свидетельствуют его подпись в данном дополнительном соглашении. Также заявитель ссылается на то, что суд необоснованно сделал вывод о намеренном занижения им показаний ИПУ.

В судебном заседании ответчик поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, заявил ходатайство о допросе свидетеля ( продавца), который мог бы подтвердить показания счетчика, ходатайство о приобщении фотографий.

Представители истца и третьего лица считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражали против удовлетворения ходатайства, в силу недопустимости заявленных доказательств.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств, т. к. данные доказательства не отвечают признаку допустимости. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Кроме того, при составлении указанных актов присутствовал ответчик лично, замечаний, возражений, особого мнения при их составлении не заявил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 30.11.2011г. между ОАО «ТЭК» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № 772 электроснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА. Согласно условиям договора ОАО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а Индивидуальный предприниматель ФИО1 соответственно своевременно и в полном объеме оплачивать полученную электроэнергию.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3.3.17. Договора в срок до 02 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять ОАО «ТЭК» письменно (на бумажном носителе) сведения о потребленной электроэнергии, подписанные уполномоченными представителем Потребителя и заверенные его печатью.

П. 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В ходе замены прибора учета (Акт № 5/14 от 16.10.2014г.) - ПУ Искра Урал №169957 ответчика был снят с расчета.

В указанном акте также были зафиксированы конечные показания 65696 кВт/ч и принят новый ПУ СЕ101 №007789073022620. Данные изменения по точки учета были отражены и в дополнительном соглашении от 07.11.2014г. к договору энергоснабжения №772 от 30.11.2011г.

Согласно акта расчета №772 от 30.09.2014 показания прибора учета составляли 35682 кВт/ч.

Таким образом, сотрудники сетевой организации ЗАО «ССК» в присутствии самого потребителя - Индивидуального предпринимателя ФИО1 и представителя ТСЖ «Ленинский, 12» инженера ФИО4 выявили, что Ответчик продолжительное время подавал в ОАО «ТЭК» заниженные показания прибора учета, чем фактически потреблял больший объем энергии, тем самым нарушил как условия договора, так и требования норм закона.

Согласно акта-расчета №772 от 31.10.2014г. и расчета исковых требований задолженность ответчика составляет 193865 руб. 73 коп.

Претензией №2393 от 29.04.2016, полученной ответчиком 06.05.2016, истец предложил ответчику погасить задолженность, однако ответа не последовало.

Доводы ответчика о том, что сведения о показании прибора учета, отраженные в акте № 5/14 от 16.10.2014г. недостоверны, правильными показаниями прибора учета на момент замены следует считать показания, указанные в акте № 16/135 от 27.11.2014г. показания (п.35744) не принимаются ввиду следующего.

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 ГК РФ. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442"О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 149 Основных положений N 442 предусмотрено, что при замене прибора учета в согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае его участия. Сетевая организация обязана передать лицам, подписавшим акт проверки, по одному экземпляру такого акта. Если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не участвовал при совершении сетевой организацией указанных действий, то сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня составления акта проверки обязана передать ему копию акта проверки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акт № 5/14 от 16.10.2014г. о замене прибора учета ответчика был составлен в присутствии лично ответчика, подписан им без возражений, также как и представителем сетевой организации.

Судом установлено, что в ходе замены прибора учета 16.10.2014г. специалистами АО ССК было осуществлено снятие показаний прибора учета № 169957 (п.65696), осмотр его состояния и схемы его подключения, демонтирование пломбы № ЭС ВАЗ на клеммной крышке прибора учёта.

Также в соответствии с п. 154 Основных положений N 442 был допущен прибор учета № 007789073022620 в эксплуатацию и на клеммной крышке прибора учёта установлена пломба № КП ЭС 12 000761.

На основании вышеуказанных работ был составлен акт проверки № 5/14, который был подписан специалистами АО ССК, собственником энергопринимающих устройств (потребителем ФИО5) и собственником объекта электросетевого хозяйства (ТСЖ Ленинский 12).

Как указывалось выше, данный акт был подписан без замечаний с какой-либо стороны.

7 ноября 2014г. ответчик обратился с просьбой о повторном снятии показаний с выведенного из эксплуатации прибора учета № 169957.

На основании данного заявления специалисты АО «ССК» и ОАО «ТЭК» зафиксировали в акте № 16/135 от 27.11.2014г. показания (п.35744) прибора учёта № 169957, при этом АО «ССК» указывает, что данный прибор учёта снят с расчета.

П.1 ст. 9 ФЗ от, 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Согласно п.2 ст.9 ФЗ 102 конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Согласно п. 154 Основных положений N 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям Основных положений N 442 в части его метрологических характеристик. По окончании проверки на клеммной крышке прибора учета сетевая организация устанавливает контрольную одноразовую номерную пломбу.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее -ПТЭЭП) нарушение пломб на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, показания, зафиксированные 27.11.2014г. специалистами АО «ССК» и ОАО «ТЭК» на приборе учета с отсутствующей контрольной одноразовой номерной пломбой на клеммной крышке ПУ № 169957 не могут являться достоверными.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм, исковые требования являются обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2016 года по делу № А55-15583/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

К.К. Туркин

В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов