Гражданский кодекс часть 1

от областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего и профессионального образования Сенгилеевский технологический техникум – не явился, извещен,

от Министерства финансов Ульяновской области – не явился, извещен,

от Министерства образования и науки Ульяновской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2014 года об отсрочке оплаты задолженности по исполнительному листу серии АС № 003856253 по делу № А72-4779/2014 (судья Пиотровская Ю.Г.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (ОГРН 1047300819851, ИНН 7321308255), г. Ульяновск, Ульяновский район, р.п. Ишеевка,

к областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего и профессионального образования Сенгилеевскому технологическому техникуму (ОГРН 1027300931338, ИНН 7316005262), г. Сенгилей, Ульяновской области,

третьи лица:

Министерство финансов Ульяновской области, г. Ульяновск,

Министерство образования и науки Ульяновской области, г. Ульяновск,

о взыскании задолженности в сумме 357 932, 66 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Сенгилеевскому технологическому техникуму о взыскании задолженности по уплате налога и пеней в общей сумме 357 932,66 руб., в том числе пеней по транспортному налогу в сумме 1 945,57 руб., земельного налога в сумме 39 522 руб., пеней по земельному налогу в сумме 2 247,77 руб., земельного налога в сумме 3 486 руб., пени по земельному налогу в сумме 349,25 руб., земельного налога в сумме 287 572 руб., пеней по земельному налогу в сумме 22 810,07 руб.

Решением суда 1 инстанции от 06.06.2014 заявление удовлетворено, с областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Сенгилеевского технологического техникума в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области для зачисления в соответствующий бюджет взыскана указанная задолженность в общей сумме 357 932,66 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 500 руб.

04.07.2014 выданы исполнительные листы серии АС 003856253 и АС 0038556254 (л.д.91-93 т.1).

18.08.2014 образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения Арбитражного суда Ульяновской области до 01.10.2015 года.

Определением суда 1 инстанции от 16.10.2014 заявление удовлетворено частично, должнику предоставлена отсрочка уплаты по исполнительному листу серии АС № 003856253 задолженности по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной п.2 п.1 ст.394 НК РФ, в сумме 237 572,00 руб. до 15.04.2015 г.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано (л.д.157-159 т.1).

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение суда 1 инстанции отменить, ссылаясь на то, что взыскиваемая задолженность образовалась за 2012 и 2013 года. Согласно п.1.2. «Порядка составления плана финансово-хозяйственной деятельности государственных учреждений, подведомственных Правительству Ульяновской области», утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 31.12.2010 № 479-П, план составляется на соответствующий финансовый год и плановый период. Финансирование бюджетных учреждений на следующий год производится в текущем году и доводится до учреждения в начале следующего года. Соответственно, налогоплательщик, зная о предстоящих расходах на оплату налогов, обязан был включить данные суммы в план финансово- хозяйственной деятельности еще в 2012 и 2013 годах.

Образовательное учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третьи лица - Министерство финансов Ульяновской области и Министерство образования и науки Ульяновской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Инспекции и учреждения поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, техникум обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения Арбитражного суда Ульяновской области о взыскании задолженности по уплате налога и пеней в сумме 357 932,66 руб. в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием в плане финансово-хозяйственной деятельности на 2014 год и плановый период 2015-2016 года денежных средств на уплату указанной задолженности по земельному налогу и пеней.

На основании п.1 ст.324 АПК РФ суд 1 инстанции с учетом тяжелого финансового положения, статуса и специфики деятельности техникума определением от 16.10.2014 заявление удовлетворил частично, предоставил ему отсрочку исполнения решения суда по уплате земельного налога, взимаемого по ставке, установленной пп.2 п.1 ст.394 НК РФ, в сумме 237 572 руб. до 15.04.2015.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Данное определение суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что у должника в настоящее время отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения решения суда, что подтверждается имеющимся в деле отчетом о состоянии лицевого счета учреждения с 01.01.2014 по 01.08.2014, из которого следует, что остаток на лицевом счете организации составляет 47 584,16 руб. (л.д.97 т.1), в то время как задолженность по налогам – 357 932,66 руб.

В плане финансово-хозяйственной деятельности техникума на 2014 год и плановый период 2015-2016 годы денежные средства на уплату налогов в 2014 г. не предусмотрены (л.д.98-100 т.1).

Согласно отзыву Министерства образования и науки Ульяновской области на исковое заявление Инспекции расходы на оплату налогов для учреждения будут запланированы в областном бюджете только на 2015 год (л.д.140-141 т.1).

Вместе с тем, из материалов дела видно, что учреждение произвело частичную оплату суммы задолженности по исполнительному листу серии АС № 003856253 в размере 120 360,66 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.09.2014 г. № 553,551,554,552,550, от 22.09.2014 г. № 556,555 и отзывом на иск Министерства финансов Ульяновской области (л.д.132-138,144-145 т.1).

Принимая во внимание статус должника (государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования), затраты должника на организацию образовательного процесса (выплаты заработной платы преподавателям и иным работникам учреждения, выплата стипендий, оплата коммунальных услуг, приобретение материальных запасов и др.), отраженные в указанном плане, отсутствие достаточных денежных средств для уплаты образовавшейся задолженности по налогам и пеням, а также то обстоятельство, что финансирование бюджетных учреждений на следующий год доводится до учреждения в начале следующего года, суд 1 инстанции обоснованно частично удовлетворил его заявление и предоставил отсрочку исполнения решения суда до 15.04.2015.

Данная отсрочка исполнения судебного акта является разумной и достаточной, позволит должнику изыскать денежные средства и не повлечет за собой ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерности вывода суда 1 инстанции о необходимости предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2014 года по делу № А72-4779/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Апаркин

Судьи В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная