Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Презент» (далее - общество, ООО «Презент») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии городского округа Новокуйбышевск (далее - административный орган) от 05.08.2016 о назначении административного наказания по делу № 1191 по ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области № 115-ГД) в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Арбитражный суд Самарской области решением от 17.01.2017 отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Презент» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель считает, что в действиях ООО «Презент» отсутствует состав правонарушения, так как общество имеет права осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в праздничные дни, поскольку относиться к организациям общественного питания, имеет площадь объекта торговли менее 50 кв.м, которое является отдельно стоящим.

По мнению ООО «Презент», суд первой инстанции имел возможность применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено впервые и незамедлительно устранено.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом в суд представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Презент» своих представителей в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2016 в 16 час. 40 мин. административным органом установлен факт нарушения установленных Законом Самарской области от 31.01.2011 № 3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" - осуществлялась продажа пива в День Молодежи (27 июня) в торговом павильоне (бар) площадью зала обслуживания менее 50 кв.м, расположенном по адресу: <...> в районе жилого дома № 4А.

По данному факту административным органом в отношении общества вынесено оспариваемое постановление от 05.08.2016 № 1191 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении административный орган вынес постановление от 05.08.2016 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД в виде штрафа в сумме 70 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД предусмотрена ответственность за нарушение установленных Законом Самарской области "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере семидесяти тысяч рублей.

Самарской Губернской Думой в соответствии с Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" принят Закон Самарской области от 31.01.2011 № 3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области".

Административный орган вменяет обществу нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4, пп "в" п. 2 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 4 Закона Самарской области № 3-ГД.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 31.01.2011 № 3-ГД на территории Самарской области запрещается розничная продажа алкогольной продукции:

1) с 8 до 10 часов, с 22 до 23 часов, а в воскресенье - с 17 до 23 часов;

2) организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания:

а) в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров или без зала обслуживания, расположенных на первых, в цокольных (полуподвальных), подвальных этажах, а также во встроенных и встроенно-пристроенных нежилых помещениях многоквартирных домов;

б) в отдельно расположенных объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров или без зала обслуживания с 22 часов (в воскресенье - с 17 часов) до 10 часов;

в) в закрытой таре (для потребления не на месте совершения покупки);

3) в следующие дни: День российского студенчества (25 января), Международный день защиты детей (1 июня), День молодежи (27 июня), День знаний (1 сентября, а в случае если 1 сентября приходится на выходной день - в следующий за 1 сентября рабочий день), Международный день студентов (17 ноября);

4) в торговых объектах, расположенных в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома, вход для покупателей в которые организован со стороны подъезда(ов) этого же дома.

Частью 4 статьи 4 Закона Самарской области от 31.01.2011 № 3-ГД установлено, что дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренные пунктами 1, 3 части 1 и части 1 и частью 2 настоящей статьи, не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей 50 и более квадратных метров.

Как следует из материалов дела, торговый объект ООО "Презент" - бар, расположен на земельном участке в районе <...> в г. Новокуйбышевск общей площадью 33 м?, зал обслуживания менее 50 м?.

Факт нарушения обществом установленной законодательством Самарской области нормы, регулирующей порядок розничной продажи алкогольной продукции, подтвержден доказательствами, представленными административным органом в материалы дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12.07.2016, актом проведенного обследования территории городского округа Новокуйбышевск от 27.06.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО "Презент" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области № 115-СД за нарушение установленных законом Самарской области ограничений розничной продажи алкогольной продукции.

В рассматриваемом случае вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области № 115-ГД полностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона Самарской области № 3-ГД и принятия достаточных мер, направленных на своевременное соблюдение норм действующего законодательства.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа назначено заявителю по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области № 115-ГД.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

При этом совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение на основании названной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб. по платежному поручению от 31.01.2017 № 32. В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная организацией государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2017 года по делу № А55-20314/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Презент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 32 от 31 января 2017 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова