Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании с 03 по 04 февраля в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО1,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2015 года об отказе в удовлетворения требования должника ФИО1 о включении в реестр четвертой очереди текущие платежи суммы налогов на имущество, на землю и на транспорт должника и прекращении производства по требованию ФИО1 о прекращении исполнительных производств в рамках дела № А49-2345/2010 (судья Никишова Т.Ф.) о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд от должника - ФИО1 поступило заявление с двумя требованиями: о включении в текущие платежи реестра кредиторов суммы налогов на имущество, на землю и на транспорт должника и прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании требований налогового органа по взысканию задолженности по налогам в отношении должника ФИО1

Определением от 20.10.2015 арбитражный суд в соответствии со ст. 130 АПК РФ объединил в одно производство все требования, заявленные ИП ФИО1 в одном заявлении, поскольку они вытекают из одного и того же предмета спора: спора по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2015 года отказано в удовлетворении требования ФИО1 о включении обязательных платежей в виде транспортного, земельного налога и налога на имущество в реестр требований кредиторов четвертой очереди как текущие платежи в деле о банкротстве ИП ФИО1, производство по требованию ФИО1 о прекращении исполнительных производств прекращено.

Не согласившись с определение арбитражного суда от 16.12.2015, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ФИО1 в суд апелляционной инстанции в электронном виде поступило заявление об отводе всего судебного состава судей, ранее рассматривающих апелляционные жалобы в рамках дела о банкротстве ИП ФИО1

В судебном заседании 03 февраля 2016 объявлен перерыв до 04 февраля 2016. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Разрешение вопроса об отводе передано на рассмотрение председателю судебной коллегии, рассматривающей споры, возникающие из гражданских правоотношений ФИО2

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года заявление ФИО1 об отводе судей оставлено без удовлетворения.

04 февраля 2016 года после перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.1 ст.60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.133 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В уточненном заявления ФИО1 просит включить обязательные платежи в виде налога на имущество: транспортного, земельного в реестр требований кредиторов четвертой очереди как текущие платежи в деле о банкротстве ИП ФИО1, также просит признать незаконными действия службы судебных приставов по Октябрьскому, Ленинскому и Железнодорожному району города Пензы и возбуждении исполнительных производств и не передачи их конкурсному управляющему на основании абзаца 5 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, признать незаконными действия УФССП России по Пензенской области в лице руководителя Е.Н. Пазечко, выраженные в письме от 10.02.2015 № 589/15/1422-ЕП о признании возбужденных производств законными и нераспространения на них норм Закона о банкротстве, а также признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО3 в не включении в текущие платежи четвертой очереди обязательных платежей по налоговым сборам на имущество должника, находящегося в конкурсной массе, а также признать незаконными действия ИФНС РФ по Железнодорожному району города Пензы, выразившиеся письме от 11.09.2015, ссылаясь на оспаривание должником действий указанных лиц в вышестоящие органы и прокуратуры и ИФНС по Пензенской области и просит не рассматривать вопрос о бездействии должника при обжаловании их незаконных действий по изложенным фактам, а также ФИО1 просит применить последствия незаконных действий указанных лиц и служб: в соответствии с п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончить исполнительные производства, перечисленные в заявлении, и передать исполнительные документы конкурсному управляющему ФИО3, а также включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов в раздел текущих платежей сумму налогов и сборов на общую сумму 606 141,57 руб., и прекратить взыскание налогов в виде транспортного налога, налога на имущество, земельного налога на имущество должника, включенного в конкурсную массу.

По смыслу п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в целях информирования таких кредиторов о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий ФИО3 пояснял, что к расчетному счету, открытому в Сбербанке, от налогового органа и от судебного пристава не поступает исполнительных документов по текущим налогам должника; ФИО1 к нему не обращалась по вопросу уплаты текущих платежей, исполнительных документов к нему не предъявляла, сведения о наличии у нее отдельного счета и движения денежных средств по этому счету конкурсному управляющему не направляла; ФИО1 уже обращалась с арбитражный суд с жалобой в арбитражный суд на неправомерные действия конкурсного управляющего ФИО3 по указанным основаниям, она отказалась от ее рассмотрения, о чем принято определение от 07.05.2015 о прекращении производства по жалобе; ФИО1 обращалась в Октябрьский районный суд г.Пензы с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области о прекращении исполнительских действий в отношении нее и передаче судебных актов на взыскание текущих платежей конкурсному управляющему ФИО3 для их оплаты в порядке очередности, однако, до рассмотрения ее заявления по существу ей был заявлен отказ от заявления, о чем Октябрьским районным судом г.Пензы принято определение от 22.07.2015 о прекращении производства по делу.

Закон о банкротстве в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства в отношении ИП ФИО1, не обязывает конкурсного управляющего требовать от должника - физического лица сведений об открытых им лицевых счетах. Это требование установлено в связи с новыми внесениями изменений в Закон о банкротстве физических лиц.

Документов, подтверждающих обращение ФИО1 к налоговому органу о незаконном списании с нее налогов, а также к судебному приставу о предоставлении сведений об исполнительных производствах, возбужденных в отношении нее, ни конкурсному управляющему, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Также отсутствуют документы, подтверждающие обращение ФИО1 к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Как верно указал суд первой инстанции, если текущие налоги уплачиваются с нарушением ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», она вправе обжаловать действия налогового органа, а не конкурсного управляющего.

Из ответов Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Пензы следует, что по состоянию на 28.07.2015 у ФИО1 имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2010-2012 годы в сумме 13 174,50 руб. и 4 530 руб. (л.д.9,18-19). ФИО1 считает предъявление к ней указанных требований незаконным, поскольку транспортные средства были включены в конкурсную массу и реализованы в конкурсном производстве. Однако, таких сведений, что указанные транспортные средства были включены в конкурсную массу и реализованы на торгах, суду не представлено. Согласно пояснениям конкурсного управляющего ФИО3, данным в суде первой инстанции, реализация транспортных средств им не производилась, налоги предъявлены к ФИО1 в период, когда конкурсным управляющим была ФИО4, причина неуплаты текущих налогов в тот период ему не известна, спорные требования налоговых органов к нему по акту передачи-приема документов от предыдущего конкурсного управляющего не передавались (л.д.81); он также пояснил, что в процедуре конкурсного производства в отношении ИП ФИО1 открыт один расчетный счет в Сбербанке для проведения расчетов с кредиторами и для проведения торгов; требования налоговых органов к указанному расчетному счету не предъявлялись; ФИО1 сведения о наличии у нее лицевого счета, с которого она получает пенсию и производит другие расчеты, в том числе по налоговым платежам, ему как конкурсному управляющему не подавала.

Налоговым органом в письме от 18.09.2015 сообщено ФИО1 о том, что для начисления суммы налога и порядка уплаты транспортного налога цель использования зарегистрированного за владельцем (физическим лицом) транспорта, (предпринимательская деятельность или в личные цели) не имеет значения, поэтому предусмотренные законом основания для освобождения физического лица от уплаты налога отсутствуют.

Исходя из изложенного, судом не усматривается вина конкурсного управляющего в неисполнении обязанности уплаты текущих платежей и в нарушении прав и интересов должника. Требования налогового органа предъявлены к открытому лицевому счету должника и списываются при поступлении денежных средств на этот счет. Доказательств того, что указанные органы поступают неправомерно и их действия оспорены в порядке, установленном законом, суду не представлено.

Таким образом, из представленных документов и пояснений участников процесса, данных в первой инстанции, усматривается, что налоговые платежи не были выставлены налоговым органом к открытому расчетному счету должника и поэтому не могут быть уплачены конкурсным управляющим ФИО3 в порядке предпоследнего абзаца п.2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленное требование должника о включении обязательных платежей в виде транспортного, земельного налога и налога на имущество в реестр требований кредиторов четвертой очереди как текущие платежи в деле о банкротстве ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Первоначально заявленное требование ФИО1 о прекращении исполнительного производства, возбужденное на основании требований исполнительного органа по взысканию задолженности по налогам в отношении должника правомерно прекращено судом первой инстанции, так как подлежит рассмотрению вне рамках дела о банкротстве.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права судебная коллегия апелляционной инстанции не находит основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба заявителем не мотивирована, в связи с чем отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2015 года об отказе в удовлетворения требования должника ФИО1 о включении в реестр четвертой очереди текущие платежи суммы налогов на имущество, на землю и на транспорт должника и прекращении производства по требованию ФИО1 о прекращении исполнительных производств в рамках дела № А49-2345/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова