Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по апелляционной жалобе администрация сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года по делу № А55-11010/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Самарская», Самарская область, Кинельский район, с. Домашка,

к Собранию представителей сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области, Самарская область, с. Домашка,
третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области, Самарская область, с. Домашка,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Самарская» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения собрания представителей сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области (далее ответчик) от 09.04.2013 г. № 337 «О рассмотрении условий приватизации по преимущественному праву приобретения муниципального имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, с Домашка, ул. Садовая, 39, номер помещения на поэтажном плане 1-11».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года по делу № А55-11010/2013 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным решение Собрания представителей сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области от 09.04.2013 № 337 «О рассмотрении условий приватизации по преимущественному праву приобретения муниципального имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, с Домашка, ул. Садовая, 39, номер помещения на поэтажном плане 1-11». На Собрание представителей сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взысканы с Собрания представителей сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Самарская», Самарская область, Кинельский район, с. Домашка расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.

Третье лицо в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает его незаконным и просит отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что с ответчика незаконно взыскана государственная пошлина от уплаты которой он освобожден.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным просит оставить его без изменения, считает доводы апелляционной жалобы безосновательными.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2012 г. общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Самарская» в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратилось в администрацию сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области с заявлением о преимущественном праве выкупа арендуемых помещений площадью 55,4
кв.м. (комнаты 2,11,12,13) и площадью 113, 2 кв.м. (комнаты 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10), расположенных по адресу: <...>.

25.04.2012 г. собранием представителей сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области принято решение № 171 «Об отказе ООО производственно-коммерческой фирмы «Самарская» в выкупе помещений, расположенных по адресу: <...>», в связи с отсутствием указанного имущества в прогнозном плане продажи муниципального имущества сельского поселения Домашка на 2012 год.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Самарская» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, арендует указанные помещения по договорам аренды с 1994 года, то есть более двух лет на день вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого недвижимого имущества, так как отвечает требованиям, установленным статьей 3 этого Закона: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2012 г. по делу № А55-19061/2012 признано незаконным бездействие Администрации сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский и Собрания представителей сельского поселения Домашка муниципального района, выразившееся в несовершении предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (с учетом измен., дополнен.) юридически значимых действий по заявлению ООО ПКФ «Самарская» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - помещения, расположенного на первом этаже в здании комбината бытового обслуживания, по адресу: <...> с кадастровым номером 63:22:1205004:9827, площадью 168,6 кв.м., номер помещения на поэтажном плане -1-11.

Суд обязал Администрацию сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский, собрание представителей сельского поселения Домашка муниципального района совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов в Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с учет. измен. и дополнен.), а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества - помещения, расположенного на первом этаже в здании комбината бытового обслуживания, по адресу: <...> с кадастровым номером 63:22:1205004:9827, площадью 168, 6 кв.м., номер помещения на поэтажном плане 1-11; принять решение об условиях приватизации указанного нежилого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить ООО ПКФ «Самарская» проект договора купли-продажи названного помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Во исполнение данного решения была проведена оценка подлежащих выкупу помещений, в адрес ООО ПКФ «Самарская» направлен проект договора купли-продажи арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства.

24.01.2013 г. данный договор подписан со стороны сельского поселения Домашка и со стороны ООО ПКФ «Самарская», существенные условия сделки сторонами определены, определена оплата приобретаемого помещения в рассрочку на срок в пять лет.

Указанный договор был представлен на государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности, однако по причине того, что в регистрирующий орган не были представлены решение о приватизации помещения, расположенного на первом этаже в здании комбината бытового обслуживания, по адресу: <...> с кадастровым номером 63:22:1205004:9827, площадью 168, 6 кв.м., номер помещения на поэтажном плане № 1-11, в регистрации перехода права собственности сообщением от 07.03.2013 г. исх. № 03/700/2012-829 отказано.

Из заявления общества следует, что для устранения указанных регистрирующим органом недостатков ООО ПНФ «Самарская» обратилось с заявлением к Главе сельского поселения Домашка ФИО4, которым решение вопроса было вынесено на обсуждение собрания представителей сельского поселения.

09.04.2013 г. собранием представителей принято оспариваемое решение № 337 «О рассмотрении условий приватизации по преимущественному праву приобретения муниципального имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, номер помещения на поэтажном плане 1-11».

Согласно данному решению необходимо повторно провести рыночную оценку указанного помещения путем объявления запроса котировок на общероссийском сайте zakupki.gov.ru. Кроме того, в решении указано, что форма платежа для ООО ПКФ «Самарская» установить - единовременно, общей суммой, путем перечисления на расчетный счет администрации сельского поселения Домашка.

Целью принятия Закона № 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

На основании статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 24.01.2013 г. между муниципальным образованием сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Самарская» подписан договор купли-продажи арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. Договор купли-продажи был подписан обеими сторонами без разногласий. Все существенные условия договора были согласованы сторонами, стоимость имущества определена независимым оценщиком. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что Обществом оплачен налог на добавленную стоимость, нежилое помещение используется Обществом по настоящее время.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал в решении, что на основании положений статей 8 и 131 ГК РФ договор купли-продажи здания не подлежит государственной регистрации, поэтому в силу положений статьи 433 ГК РФ моментом заключения договора является момент его подписания и передачи соответствующего имущества и обоснованно отклонил в связи с этим доводы ответчика и третьего лица о том, что в соответствии с п. 7.5 договора купли-продажи от 24.01.2013 договор купли-продажи от 24.01.2013 г. считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило проведение повторной рыночной оценки помещения. При этом ответчик и третье лицо ссылаются на п. 26 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», согласно которому итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки или с даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на дату подписания договора купли-продажи 24.01.2013 г. результаты отчета об оценке недвижимого имущества от 18.09.2012 г. являлись действительными, а величина рыночной стоимости - достоверной. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах довод ответчика о необходимости проведения повторной рыночной оценки помещения через два с половиной месяца после подписания договора купли-продажи является безосновательным.

В обоснование законности оспариваемого решения ответчик ссылается на то, что условие о рассрочке в пять лет, предусмотренное пунктом 2.3 договора купли-продажи, противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 18.12.2008 № 961 «О предельных значениях и сроках рассрочки оплаты находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества, применяемых при реализации ими преимущественного права на приобретение такого имущества», согласно которому рассрочка составляет три года.

В соответствии с частью 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Доказательств признания недействительным (ничтожным) соглашения о цене и порядке расчетов суду не представлено. Кроме того, решения Администрации сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области № 124 о 04.10.2012 г., № 226 от 04.10.2012 г. о направлении проекта договора купли-продажи объекта путем продажи в рассрочку на пять лет по рыночной цене, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не отменены, не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при наличии решений Администрации сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области № 124 о 04.10.2012 г., № 226 от 04.10.2012 г. и действующего договора купли-продажи от 24.01.2013 г. у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения от 09.04.2013 № 337 «О рассмотрении условий приватизации по преимущественному праву приобретения муниципального имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, с Домашка, ул. Садовая, 39, номер помещения на поэтажном плане 1-11».

При таких обстоятельствах решение Собрания представителей сельского поселения Домашка муниципального района Кинельский Самарской области от 09.04.2013 № 337 «О рассмотрении условий приватизации по преимущественному праву приобретения муниципального имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, с Домашка, ул. Садовая, 39, номер помещения на поэтажном плане 1-11» не соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, создавая препятствия для выкупа имущества в установленном законом порядке и распоряжения им.

Также судом первой инстанции обосновано взысканы с ответчика в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины расходы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ № 139 от 11.05.2010), в случае, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления, то расходы заявителя подлежат возмещению этим органом.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года по делу № А55-11010/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик